Отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте и осмотра места происшествия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Июня 2013 в 22:32, контрольная работа

Описание работы

В УПК РСФСР проверка показаний на месте не была предусмотрена, но получила широкое применение в следственной практике и оформлялась в виде осмотра или следственного эксперимента, поэтому представляется важным показать отличие проверки показаний на месте от следственного эксперимента по УПК РФ.
Диспозиция ч.1 ст.194 УПК РФ предусматривает, что в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим и свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.

Содержание работы

вопрос: Отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте и осмотра места происшествия…………………………………………..3
2 вопрос: Исследование наркосодержащего вещества, осуществляемое до возбуждения уголовного дела …………………………………………………10
Библиографический список литературы……………………………………… 21

Скачать архив (27.60 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Файлы: 1 файл

готова.doc

— 100.00 Кб (Скачать файл)

п) соответствие количества изъятых по делу наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, наркотикосодержащих растений, использованных на производство экспертиз и переданных на хранение, должно быть проверено надзирающим прокурором.

Дальнейшее освещение  проблем расследования прокурорско-следственным составом военных прокуратур преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотиков, целесообразно сопровождать обзором основных требований, предъявляемые к осуществлению оперативно-розыскной деятельности по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 228 – 233 УК РФ в МВД РФ и надзирающими за законностью этой деятельности прокурорами, а также некоторым правилам использования результатов ОРД при доказывании обстоятельств незаконной деятельности с наркотическими средствами и психотропными веществами.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

Нормативные акты

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
  2. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3349.
  3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4, ст. 445.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
  5. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. ст. 900.
  6. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. 30.12.2002. № 52 (ч. 1). ст. 5140.
  7. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3349.

Специальная и учебная  литература:

  1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. М.: Норма, 2010.                                                                                       
  2. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2001
  3. Васяев А.А. Исследование в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и иных документов // Адвокат. 2010. № 11.
  4. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011.
  5. Лапшин В.Е. Теоретические основы экспертизы места происшествия // Эксперт-криминалист. 2009. № 3.
  6. Мусеибов А.Г. Правила применения цифровой аппаратуры и компьютерной техники при производстве следственных действий. М.: Проспект, 2011.
  7. Полякова М.А. Использование специальных познаний и помощи специалиста на первоначальном этапе расследования преступлений // Эксперт-криминалист. 2012. № 3.
  8. Соколов Ю.Н. Информационные технологии как альтернативные средства фиксации при производстве следственных действий // Российский судья. 2010. № 6.
  9. Яблоков Н.П. Криминалистика. М. ЛексЭст, 2005.

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Лапшин В.Е. Теоретические основы экспертизы места происшествия // Эксперт-криминалист. 2009. № 3. С. 5.

2 Лапшин В.Е. Теоретические основы экспертизы места происшествия // Эксперт-криминалист. 2009. № 3. С. 5.

3 Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б.  
Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Ростов н/Д.:Изд-во СКАГС. 2006. 88 с.

4 Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России / Под ред. В.М. Савицкого. М., 2004. – 244 с.

5 Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России / Под ред. В.М. Савицкого. М., 2004. – 247 с.

6 Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России / Под ред. В.М. Савицкого. М., 2004. – 254 с.

7 Гаврилин Ю.В. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений в определениях и схемах : учебное пособие для студентов вузов / Ю.В. Гаврилин. - М. : Книжный мир, 2004. - 132 с

8 Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011. С. 131

9 Полякова М.А. Использование специальных познаний и помощи специалиста на первоначальном этапе расследования преступлений // Эксперт-криминалист. 2012. № 3. С. 8.

10 Полякова М.А. Использование специальных познаний и помощи специалиста на первоначальном этапе расследования преступлений // Эксперт-криминалист. 2012. № 3. С. 8.

 


Информация о работе Отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте и осмотра места происшествия