Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем

Таким образом, под приданием  правомерного вида правомочиям собственника следует понимать совершение различных  действий (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом), направленных на затруднение выявления преступного  происхождения денежных средств  или иного имущества и создание таких условий владения, пользования  и распоряжения ими, которые позволяют  считать их полученными правомерным  путём.

Сам факт совершения финансовой операции или другой сделки, либо использование  преступно полученных доходов в  предпринимательской деятельности не может считаться легализацией, если отсутствуют иные необходимые  признаки отмывания. При легализации  денежные средства и имущество, добытые  преступным путём, лишь меняют «преступную  оболочку» на законную, легальную. После  акта легализации доходы фактически остаются в распоряжении того же лица, что и до осуществления финансовых операций или иных сделок.

Продолжая разговор о диспозициях статей 174 и 174-1 УК РФ необходимо еще раз отметить, что  ранее существовавший состав преступления о «легализации» разделён на два  новых состава, основным критерием  разграничения которых является субъект преступления, а не различия в понимании смысла термина «легализация». Кроме того, с 1 февраля 2002 года законодатель четко определил легализацию  как дополнительное преступление, т.е. опирающееся на уже доказанный в уголовно-процессуальном порядке факт получения денежных средств или иного имущества в результате совершения преступления (основного преступления). Если в процессе судебного разбирательства лицо признается невиновным в совершении основного преступления, предъявление обвинения в отмывании становится невозможным.

Статья 174 УК РФ говорит  о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. Поскольку определение понятия «другие лица» в законе отсутствует, представляется, что виновное лицо должно сознавать (быть осведомлено), что данные денежные средства, имущество приобретены другими лицами именно преступным путем, т.е. в результате совершения уголовно-наказуемых действий, предусмотренных УК РФ. При этом нет необходимости, чтобы были известны конкретные исполнители преступления, в материалах уголовного дела должен быть установлен факт, что лицо, осуществившее легализацию знало, а не догадывалось (предполагало) о преступном происхождении денежных средств или имущества (о конкретных фактах преступной деятельности).

Таким образом, доказыванию  подлежит лишь осведомленность лица о преступном происхождении имущества  и денежных средств. Источник осведомленности  при этом не имеет значения. Главное, чтобы лицо достоверно знало о получении имущества в результате совершения преступления.

Одной из проблем  квалификации преступлений, предусмотренных  ст. 174, 174-1 УК РФ является определение  наличия признаков легализации  когда основным преступлением является хищение (кражи, мошеннических действий, присвоения или растраты). В ряде случаев сотрудники органов предварительного следствия факты реализации имущества, полученного путем совершения названых преступлений, квалифицируют как  легализации. Представляется, что только всесторонний анализ конкретных действий, связанных с обеспечением возможности  распорядиться похищенным имуществом, позволит определить наличие или  отсутствие признаков уголовно-наказуемой легализации.

Практически по каждому  уголовному делу помимо вопроса о  том, какие действия можно считать  легализацией, возникает вопрос об определении момента окончания  преступления. Когда и при каких  условиях денежные средства или имущественная  ценность уже более не считается  полученной от уголовно наказуемых деяний, а введена в легальный оборот. Во многом данная проблема проистекает  из самой трактовки легализации (отмывания) преступных доходов и  структуры статей 174, 174-1 УК РФ.

Легализация (отмывание) имущества, приобретённого преступным путём, как правило, представляет собой  процесс, состоящий из нескольких операций, направленных к общей цели – придания правомерного вида владению. Состав преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ сконструирован как формальный, поэтому уже первая финансовая операция или сделка с приобретёнными преступным путём денежными средствами или  имуществом либо использование их в  легальной предпринимательской  деятельности с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этим имуществом образует оконченный состав его легализации (отмывания).

Если речь идет об определении крупного размера  легализованных средств, который составляет более 1000000 рублей, необходимо доказывать, что деяние (конкретные действия лица) носят продолжаемый по своей правовой природе характер. Легализацией (отмыванием) в крупном размере, может признаваться и ряд тождественных операций, даже если каждая из них не превышает указанной суммы, однако совокупный размер легализованного имущества превышает миллион рублей и это обстоятельство охватывается умыслом лица, осуществившего легализацию. В основном в следственной и судебной практике распространён именно такой подход.

Особенности расследования легализации (отмывания) денежных средств и иного  имущества.

Согласно УПК РФ предварительное  следствие по делам о легализации (отмывания) денежных средств и иного  имущества, полученного преступным путем, производится следователями  органов внутренних дел, а также  следователями органа, выявившего эти  преступления. Наиболее типичными поводами к возбуждению уголовных дел  данной категории являются: данные, о признаках легализации, полученные в ходе расследования основного  преступления; материалы, полученные по результатам оперативно-розыскной  деятельности от подразделений СКМ (БЭП, УР, БОП), материалы налоговых  органов и материалы из ФСФМ (КФМ).

Как уже отмечалось, при расследовании уголовных  дел, связанных с легализацией основное внимание уделяется доказыванию  факта совершения основного преступления. Данный подход представляется вполне обоснованным, поскольку как показало исследование примерно по каждому второму  делу, возбужденному по признакам  ст. 174, 174-1 УК РФ, признаки преступлений выявляются в ходе предварительного расследования фактов совершения основного  преступления. Однако это не должно идти в ущерб собиранию доказательств  по основным элементам составов уголовно-противоправного  отмывания. Ранее уже приводился пример с расследованием уголовного дела в отношении С.

Другим важным моментом, который определяет успешность предъявленного обвинения, является наличие в уголовном  деле доказательств, свидетельствующих  о наличии цели совершения легализации  – придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными  средствами и имуществом, полученными  преступным путем. Зачастую, при доказывании  виновности обвиняемого, следователи  уделяется внимание лишь фиксации самого факта продажи либо иного отчуждения имущества, полученного преступным путем, без конкретизации обстоятельств, свидетельствующих о намерении  придать ему легальный статус.

Так, приговором от 13 июня 2001 года Ленинский районный суд  г. Красноярска признал виновным по п. «в» ч.2 ст.160 УК РФ и оправдал по ст. 174-1 УК РФ Б., являвшегося экспедитором ООО «Норд-К» и частным предпринимателем по осуществлению торгово-закупочной деятельности продуктов питания. Б. признан судом  виновным в том, что полученные от клиентов ООО «Норд-К» денежные средства за поставленный товар он систематически присваивал и тратил по своему усмотрению.

В основу обвинения Б. в  совершении финансовых операций и других сделок с похищенными средствами, а равно их использование для  осуществления в предпринимательской  деятельности следствием положено признание  в совершении данных действий самим  обвиняемым, что разумеется без должной  проверки не смогло явиться достаточным  основанием для вынесения обвинительного приговора в части легализации  по ст. 174-1 УК РФ.

Следует иметь в  виду при расследовании преступных посягательств, предусмотренных ст. 174, 174-1 УК РФ, возможно несколько типичных ситуаций: известно основное преступление, но не установлены обстоятельства, подтверждающие факт легализации; имеется информация о процессе отмывания преступных доходов, но не установлен источник их получения; в наличии имеются сведения как о преступлении, так и данные о легализации денежных средств или иного имущества, совершаемые преступников или лицом, которому они переданы в той или иной форме последним.

Комплекс следственных действий, направленных на доказывание  основного преступления и факта  отмывания денежных средств или  иного имущества, зависит от перечисленных  выше ситуаций, а также обстоятельств  совершения преступных посягательств, предусмотренных ст. 174, 174-1 УК РФ. Это  обусловлено тем, что для получения  незаконного дохода может быть совершено  практически любое деяние, предусмотренное  УК РФ (за исключением преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199-1, 199-2 УК), а финансовые операции и другие сделки могут быть осуществлены в  любой форме при наличии цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными  средствами или иным имуществом (174 УК) или цели использования указанных  материальных ценностей для осуществления  предпринимательской или иной экономической  деятельности (ст. 174-1 УК).

Применительно к  делам о легализации преступных доходов необходимо установить комплекс обстоятельств, подлежащих выяснению  и доказыванию при расследовании  любого из рассматриваемых видов  преступных посягательств, а именно:

• время (период) совершения преступления;
• обстоятельства совершения финансовой операции или иной сделки, а также использования денежных средств или имущества в предпринимательской деятельности;
• вид финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой организацией или предпринимателем без образования юридического лица в которую направлялись денежные средства;
• признаки свидетельствующие о придании правомерного статуса владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или имуществом, полученными преступным путем;
• другие обстоятельства, исходя из особенностей расследуемого уголовного дела.

Достаточно актуальными  и показательными являются материалы  расследования легализации денег  и имущества, полученных в результате преступной деятельности, связанной  с контрабандным вывозом за пределы  России металла, леса, нефтепродуктов и последующим переводом денежных средств в оплату за них в российские банки, а также ввозом с последующим  отмыванием и реализацией в России различного товара.

Приговором от 23 декабря 1999 года Преображенский районный суд г. Москвы по ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.188, ч.3 ст.174 (в ред.1996 г.) УК РФ осудил менеджера  ООО «Боско Продукт» С., который действуя в период с ноября 1997 года по июль 1998 года совершил пособничество в  контрабанде путем неоднократного перемещения через таможенную границу  РФ партий мясных и молочных продуктов  в крупном размере, с обманным использованием документов, сопряжённым  с недостоверным декларированием. Для искажения природы происхождения  поступивших товаров, указанные  мясные и молочные продукты приходовались  как приобретенные на внутреннем российском рынке. После оформления соответствующих документов товары использовались в предпринимательской  деятельности: производилась их оптово-розничная  реализация его и другие фирмы. Денежные средства, вырученные от реализации продуктов  питания, перечислялись им на расчётные  счёта фиктивных фирм, а затем  на расчётный счёт фирмы поставщика в иностранном банке в качестве оплаты за полученный товар и для  оплаты таможенных платежей. Тем самым  замыкался круг преступных действий на постоянной основе.

Доказательствами  по данному уголовному делу явились:

1) показания свидетелей:

генерального директора  «Боско-продукт», в которых были их отражены функциональные и должностные  обязанности С., фактическая выполняемая  им работа в ООО, доступ к бухгалтерским  и финансовым документам, распределение  и фактическое выполнение обязанностей иными сотрудниками, осведомленность  о действиях С. и иных сотрудников  в отношении контрабандного перемещения  товаров через границу и легализации  средств полученных от реализации, участие в противоправной деятельности, а также фиктивности документации, которой была оформлена деятельность С. и фирм по закупке и реализации мясной и молочной продукции;

иных сотрудников  ООО «Боско-продукт» и ЗАО «Роско Фудс» (на склад которого также поступала  мясная и молочная продукция) о процессе  оприходования и оплаты мясомолочной продукции и поступления средств от ее реализации на счета ООО и других обстоятельствах;

сотрудников таможенного  поста о порядке производства таможенного досмотра, оформления соответствующих  документов, о возможных причинах расхождений в предъявленных  им для осмотра товарно-сопроводительных документах и т.п.;

лиц, по чьим паспортам  были зарегистрированы фиктивные фирмы, в адрес которых поступала  контрабандная продукция;

сотрудников фирм,  осуществлявших перевозки контрабандных товаров;

2) изъятые и приобщенные  к уголовному делу документы:  таможенные грузовые товарно-сопроводительные  документы, поддельные инвойсы  от различных иностранных фирм  с указанием недостоверных сведений  о количестве и наименовании  мясной и молочной продукции;  таможенные декларации, накладные  о поступлении товаров на склады  ООО «Боско-продукт» и ЗАО «Роско  Фудс» от различных фиктивных  фирм; платежные поручения о перечислении  денежных средств на счета  данных фирм в банковские учреждения; документы о финансово-хозяйственной  деятельности ООО «Боско-продукт»  и ЗАО «Роско Фудс» и фиктивных  фирм из налоговых инспекций,  свидетельствующие о том,  что в них не отражена их реальная деятельность;

3) ответ на международное  следственное поручение, в котором  были отражены данные о сотрудничестве  иностранных фирм Дании с ЗАО  «Роско Фудс», а также информация  о количестве произведенных поставок  в адрес ЗАО, поступлении денежных  средств на счета иностранных  фирм, данные о реальной стоимости  и количестве поставленного товара  в адрес ЗАО;