Криминалистические экспертизы

3. методологическая и методическая разработка данного направления

К новым отраслям криминалистики можно отнести криминалистическую одорологию. Анализ запаховых следов, правила их изъятия и отбора образцов сравнительного исследования и производства одорологической идентификации с помощью собак - биодетекторов, другие вопросы, связанные с использованием запаховых следов для раскрытия и расследования преступления.

Достижения в области микробиологии, физики, математики и других наук способствовали возникновению совершенно нового направления исследований следов биологического происхождения, названного генотипоскопической экспертизой. На стыке криминалистики с физикой, акустикой, языкознанием, информатикой, физиологией человека возникла судебная фонографическая экспертиза. Таким же образом научные открытия последних лет способствовали возникновению судебной взрывотехнической, программно - технической, автороведческой экспертиз.

Генотипоскопическая экспертиза - самостоятельный вид судебно-биологической экспертизы, исследующий генетические признаки ядросодержащих клеток организма с целью его идентификации. Проводится при исследовании тканей и выделений человека для установления природы объекта, его принадлежности именно человеку, групповой и половой специфичности, определения генотипа крови, спермы или слюны в следах с целью идентификации человека, оставившего эти следы для определения их видовой принадлежности, а в ряде случаев, происхождения от конкретной особи.

Принято выделять две группы объектов генотипоскопической экспертизы:

В первую группу входят объекты, использование которых является предпочтительным для данного вида исследований: кровь, сперма и слюна, следы которых на месте происшествия могут быть обнаружены в виде луж, капель, брызг и пятен.

Вторая группа объектов генотипоскопической экспертизы включает костный мозг, зубную пульпу, кости, волосы, выделения из носовой полости, вагинальные выделения, мочу, кожу, а также части тела. До недавнего времени ДНК выделялась из костей, содержащих костный мозг, а также волос, которые были вырваны из кожи вместе с луковицами. Использование метода ПЦР дало возможность извлекать ДНК из любого участка волоса, а также костей, не содержащих костного мозга.

Применение новой экспертизы в процессе доказывания вызвало дискуссию в зарубежной юридической литературе. В аргументах противников использованию генотипоскопической экспертизы по уголовным делам указывается на техническое несовершенство самой методики, отсутствие единых технических стандартов, возможность использования в ходе исследования различных ферментов, неточность визуального сравнительного исследования. Малейшая неточность на любом из этапов исследования может привести к ошибке, а отсутствие возможности сравнить результаты, полученные разными методами, делают выводы малоубедительными.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В работе мы стремились на базе анализа и обобщения современной теории и практики в общем виде дать определенные сведения о предмете криминалистической экспертизы, подготовке, назначении и проведении экспертизы, ее видах, о возможностях каждого из этих видов. Значение криминалистических экспертиз трудно переоценить. На наш взгляд, это обусловлено многими обстоятельствами, из которых основными являются:

1. Назначение и производство  экспертизы представляет собой  эффективное, одно из важных направлений  решения наиболее сложных задач  расследования и судопроизводства.

2. С помощью информации, полученной  в результате проведения экспертизы, устанавливаются конкретные факты, которые в процессе доказывания  могут рассматриваться как прямые  доказательства причастности либо  непригодности лица к имевшему  место событию.

3. Криминалистическая экспертиза  есть одно из наиболее действенных  средств, позволяющее более полно  и достоверно устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию.

4. Криминалистическая экспертиза  является таким процессуальным  действием, результат проведения  которого во многих случаях  побуждает подозреваемого, лиц, способствовавших  сокрытию преступления, свидетелей  и иных участников уголовного  процесса к даче правдивых  показаний.

Говоря о дальнейшем развитии криминалистических экспертиз на ближайшую перспективу, основываясь на фундаменте перестройки экономического механизма страны, реконструкции организационного механизма управления и психического перевооружения производственной базы, мы полагаем, что открываются на наш взгляд реальные возможности организации и производства новых видов экспертных исследований.

Как видно из рассмотренных в настоящей работе материалов, применение все более сложной техники несовместимо с упрощенным подходом к использованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Применение новейших научно-технических средств и методов при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий все чаще становится исключительной прерогативой эксперта, обладающего специальными познаниями. Однако это не освобождает других сотрудников правоохранительных органов от необходимости иметь хотя бы общее представление об используемых средствах и методах. Знание современных возможностей экспертных исследований необходимо для успешного решения задач уголовного судопроизводства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. М.И. Борисова. Экологически безопасная деятельность предприятия. – М.: Вузовская книга, 2009. – 116 с.

2.   А.В. Лапин. Криминалистическая экспертиза. Курс интенсивной подготовки. – М.: ТетраСистемс, 2006. – 160 с. 
  

3. С.Н. Белоусова, И.А. Бессонова. Основные принципы и концепции программирования на языке VBA в Excel. – М.: Интернет-университет информационных технологий, Бином. Лаборатория знаний, 2010. – 200 с.

4. Ю.К. Якимович, Т.Д. Пан. Судебное производство по УПК Российской Федерации. – М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. – 264 с.

5.   Ю.В. Поттосин, Е.А. Шестаков. Табличные методы декомпозиции систем полностью определенных булевых функций. – М.: Белорусская наука, 2006. – 328 с. 

6.   Г.Н. Мухин, Д.В. Исютин-Федотков. Криминалистика. – М.: ТетраСистемс, 2012. – 240 с.