Формирование вывода и заключения специалиста и эксперта по днк анализу

При расследовании насильственных видов преступлений, в современный период от экспертов и специалистов-криминалистов практические органы ждут внедрения и применения результатов научных исследований, нацеленных на поиск адекватных сложившейся ситуации форм, резервов, средств и методов борьбы с современным криминалом.

Немалое значение в этой связи приобретает проблема дальнейшего развития знаний, формируемых на основе углубленного, системного изучения как потерпевшего, подозреваемого так и других участников уголовного процесса. Ведь происходящие от них биологические следы как носители доказательственной и ориентирующей информации, имеют значение для принятия и реализации оптимальных правовых и криминалистических решений.

Как следообразующий и следовоспринимающий объект, а также как элемент механизма совершения, сокрытия преступления, человек и оставляемые им следы, всегда были, есть и будут в центре внимания криминалистики. Достижение современных наук, в частности генетики, позволили резко интенсифицировать процесс доказывания, например, по делам об убийстве, изнасиловании, причинении тяжких телесных повреждений, при расследовании ряда видов экологических преступлений, преступлений против здоровья населения и пр.

Применения результатов генетики, интересовали представителей науки и практики нашей страны. К сожалению широкого отражения, методы обнаружения, изъятия и исследования объектов, направляемых на генотипоскопические экспертизы, а также отдельные проблемы связанных с порядком проведения подобных исследований, в отечественной юридической литературе не оставили. Лишь только вышеуказанные ученые криминалисты.

Как указывала в своей работе магистр юридических наук Югай М.Е. генотипоскопическая экспертиза, является формой применения специальных научных знаний в уголовном судопроизводстве и формирует специальную область научного знания в системе криминалистического учения о человеке и происходящих от него следах биологической природы.

Свойства ДНК: денатурация и ренатурация

Структура двойной спирали ДНК, скрепленная с помощью только водородных связей, может быть легко разрушена. Разрыв водородных связей между полинуклеотидными цепями ДНК можно осуществить в сильнощелочных растворах (при pH > 12,5) или при нагревании. После этого цепи ДНК полностью разделяются. Такой процесс называют денатурацией или плавлением ДНК.

При денатурации изменяются некоторые физические свойства ДНК, например ее оптическая плотность. Азотистые основания поглощают свет в ультрафиолетовой области (с максимумом, близким к 260 нм). ДНК поглощает свет почти на 40 % меньше, чем смесь свободных нуклеотидов того же состава. Это явление называют гипохромным эффектом, а обусловлено оно взаимодействием оснований при их расположении в двойной спирали.

Любое отклонение от двухцепочечного состояния оказывает влияние на изменение величины этого эффекта, т.е. происходит сдвиг оптической плотности в сторону значения, характерного для свободных оснований. Таким образом, за денатурацией ДНК можно наблюдать по изменению ее оптической плотности.

При нагревании ДНК среднюю температуру диапазона, при котором происходит разделение цепей ДНК, называют точкой плавления и обозначают как Тпл. В растворе Тпл обычно лежит в интервале 85–95 °С. Кривая плавления ДНК всегда имеет одну и ту же форму, но ее положение на температурной шкале зависит от состава оснований и условий денатурации (см. приложение). Пары G–C, соединенные тремя водородными связями, являются более тугоплавкими, чем пары A–T, имеющие две водородные связи, поэтому при увеличении содержания G–C-пар значение Тпл возрастает. ДНК, на 40 % состоящая из G–C (характерно для генома млекопитающих), денатурирует при Тпл около 87 °С, тогда как ДНК, содержащая 60 % G–C, имеет Тпл около 95 °С.

На температуру денатурации ДНК (кроме состава оснований) оказывает влияние ионная сила раствора. При этом чем выше концентрация моновалентных катионов, тем выше Тпл. Значение Тпл также сильно меняется при добавлении к раствору ДНК таких веществ, как формамид (амид муравьиной кислоты HCONH2), который дестабилизирует водородные связи. Его присутствие позволяет снизить Тпл до 40 °С.

По своей природе, генотипоскопическая экспертиза в рамках задач уголовного процесса, решает вопросы идентификационного, диагностического и классификационного характера, на основе исследования объектов и следов биологической природы по уголовным делам.

Целесообразно, в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан создать специальный вид учета - регистрации на основе совокупности признаков и свойств генетической системы человека, по следующим категориям лиц:

а) лиц, совершивших преступление, подозреваемых в совершении преступления;

б) военнослужащих, направляемых в зоны вооруженных конфликтов;

в) граждан, выполняющих работы, связанные с риском для жизни (ликвидация последствий аварий, техногенных катастроф, массовых беспорядков, борьба с преступностью);

д) лиц, не способных сообщить данные о своей личности по состоянию здоровья [8].

Данная трактовка наиболее правильно освещает понятие и значение генотипоскопической экспертизы.

Основываясь на вышесказанном можно сделать вывод, тем самым дав полное и точное определение генотипоскопической экспертизе. Генотипоскопическая экспертиза – это форма применения специальных научных знаний в уголовном судопроизводстве и формирование специальной области научного знания в системе криминалистического учения о человеке и происходящих от него следах биологической природы, являющаяся практически всегда идентификационной экспертизой, в том числе и при установлении биологического (кровного) родства (отцовства, материнства), несмотря на определенные особенности исследования и экспертной оценки полученных результатов.

Целью любого идентификационного исследования является установление тождества. Следует отметить, что, с нашей точки зрения, при достижении такой цели говорить об установлении тождества сравниваемых объектов, т.е. о наличии полного сходства (совпадения), в отношении биологических объектов по аналогии с другими видами экспертиз не совсем корректно.

 

1.2. Судебная экспертиза  как форма использования специальных  научных знаний.

 

В уголовном судопроизводстве судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных научных знаний. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания.

Термин «экспертиза» происходит от латинского «ехреrtus», что означает «опытный, сведущий». Когда говорят об экспертизе в широком смысле слова, имеют в виду любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы, требующие специальных научных знаний. Судебные же экспертизы проводятся в связи с расследованием и рассмотрением гражданских и уголовных дел.

Судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой применения специальных знаний в судопроизводстве в результате которого в распоряжении следствия и суда оказывается новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами.

При расследовании преступлений важно разграничивать два способа установления существенных для дела фактов:

- непосредственное восприятие;

- исследование скрытых свойств и иных взаимосвязей успешное установление скрытых свойств и взаимосвязей предметов и явлений требует применение специальных познаний, под которыми понимают познания, приобретаемые посредством специального, профессионального образования и опыта.

Основные черты экспертизы являются формой преодоления проблемной познавательной ситуации, возникающей в ходе расследования либо судебного рассмотрения уголовного дела, требующей привлечения специальных научных знаний.

При таком решении в качестве характеристик экспертизы можно выделить цель и условия ее назначения и проведения.

Целью является получение нового доказательства заключения эксперта, установление нового обстоятельства уголовного дела.

К условиям относятся следующие:

1) проведение исследования на основе специальных научных знаний.

Следует обратить особое внимание на использование применительно к экспертизе термина специальные научные знания. Если до этого упоминались специальные знания вообще, то в данном случае идет речь об их особой разновидности, входящей в научную компетенцию эксперта. Так п. 41-1 ст. 7 УПК Республики Казахстан разъясняет значение термина «специальные научные знания», как «область специальных знаний, содержание которой составляют научные знания, реализованные в методиках  судебно-экспертных исследований».

Для полноты картины по нашему мнению, следует также привести трактовку законодателя термина «специальные знания», указанная в п. 41 ст. 7 УПК Республики Казахстан. Законодатель, разъясняет данный термин как «…не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в результате профессионального обучения либо работы по определенной специальности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства» [9].

Говоря об экспертизе как форме использования специальных знаний, М.С. Строгович справедливо указывает, что в основе экспертизы лежит определенная отрасль научного знания, заключение экспертов - доказательство, основанное на данных науки. Указание что экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании и рассмотрении дела необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве и ремесле, не следует, по нашему мнению, толковать так, что техника, искусство и ремесло противопоставляются науке и что допускается экспертиза, не основанная на данных науки.

Различные вопросы техники, искусства и ремесла сами бывают объектом научного исследования, и поэтому всякая экспертиза должна быть основана на данных науки, хотя бы она и касалась вопросов техники, искусства и ремесла. Это не значит, что в качестве экспертов всегда должны выступать только научные работники, теоретики; экспертом могут быть и практические работники - инженеры, врачи и т.п., но для того, чтобы выступить в качестве эксперта, они должны при всех условиях обладать научными знаниями в данной специальности и их заключения должны опираться на данные науки... Эксперт исходит в своих выводах из подлинных научных положений, из достижений науки, выражающих закономерности изучаемых данной наукой явлений [6].

Из сказанного не следует, что специальные научные знания не могут быть использованы в иных формах. Однако для проведения экспертизы наличие специальных научных данных является обязательным требованием. Они и составляют содержание научной компетенции эксперта.

2) производство экспертизы специальной процессуальной фигурой - экспертом, обладающим индивидуальной совокупностью прав и обязанностей, отличающих его от иных лиц, участвующих в уголовном процессе;

3) регламентированная законом процессуальная форма судебной экспертизы, что относится к ее назначению, проведению, оформлению результатов исследования и их оценке, а также правам и обязанностям участников экспертизы. Процессуальной формой фиксации результатов экспертного исследования является заключение эксперта, являющееся доказательством по делу;

4) формирование в результате исследования вывода на основании оценки, истолкования фактов, опирающихся на определенные теоретические принципы и на опыт исследователя. Результатом экспертного исследования является не выявление, обнаружение факта, а вывод, умозаключение о его существовании. Последний устанавливается путем совокупной оценки выявленных признаков и связей исследованных объектов, произведенной экспертом на основе его специальных научных знаний. Вывод эксперта формируется как мнение, тем самым допуская принципиальную возможность иного истолкования фактов, оспаривания.

Именно указанные цель и условия отличают экспертизу от иных форм использования специальных знаний в уголовном процессе.

В криминалистической и уголовно-процессуальной литературе неоднократно предпринимались и предпринимаются различные попытки конкретизировать понятие «специальные знания».

Наиболее удачным представляется определение специальных знаний, данное Е.И. Зуевым, считавшим, что это любые познания в науке, технике, искусстве или ремесле (исключая область процессуального и материального права), применяемые для разрешения вопросов, возникающих при осуществлении правосудия [11, с. 89].

Очень близко по содержанию определили специальные знания Р.С. Белкин, который к ним относит профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел [12, с. 217.].

На последнем моменте следует остановиться отдельно. Ограничение общеизвестных и специальных знаний, а также однозначное утверждение, что юридические знания не могут быть специальными в уголовном судопроизводстве, являются весьма дискуссионными.

В указанном вопросе, нужно согласиться с мнением Е.Р. Россинской, которая считает, что соотношение специальных и общеизвестных познаний по своей природе изменчиво и зависит от уровня развития общества и степени интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека [13].

Не вызывает сомнений, что человеческое знание об окружающем мире, в том числе связанное с деятельностью человека, расширяется и углубляется, становится более дифференцированным, системным, доступным все более широкому кругу лиц, то есть сфера обыденного сознания обогащается. Данным тенденциям в современном мире способствует в том числе и глобализация информатизации, связанной прежде всего с электронными средствами массовой информации, глобальной компьютерной сети Интернет. На возможность отнесения знаний к общеизвестным (обыденным) оказывают влияние следующие факторы: возможности доступа к источнику информации; общеобразовательного и интеллектуального уровня конкретного лица; его жизненного и профессионального опыта и т.п. Таким образом, при отнесении знаний к специальным, по моему мнению, следует исходить в каждом конкретном случае индивидуально с учетом критериев (характера) потребностей в таких знаниях.