Метод контент-анализа в исследовании политических процессов на примере российских партий

 

Различаются подходы партий к характеристике желаемого состояния межэтнических отношений и национальной политики.

У «Единой России» наиболее распространен имеющий позитивное смысловое наполнение ряд «единство», «целостность», «терпимость», «толерантность», «согласие».

У КПРФ основными понятиями  выступают «единство», «интернационализм», «дружба», «равноправие». Понятия «терпимость» и «толерантность» не употребляются.

У ЛДПР, по сравнению с  другими партиями, желаемое состояние межэтнических отношений сформулировано недостаточно четко. Чаще всего используется ряд «единство», «целостность», «равноправие». В отличие от КПРФ, в негативном ключе трактуется «интернационализм» (как уступки меньшинствам, размывание национальной идентичности).

У «Справедливой России»  позитивными понятиями являются «диалог», «сотрудничество»,«взаимопонимание/взаимоуважение/взаимопроникновение». Хотя в программных документах и выступлениях используются понятия «толерантность» и «терпимость», в некоторых случаях они наделяются негативным смыслом (как действия, не способствующие разрешению объективных проблем и противоречий и ведущие к накоплению конфликтного потенциала).

Таблица 2 − Желаемое состояние  межэтнических отношений 

«Единая Россия»	КПРФ
Единство – 38 Целостность − 14 Терпимость − 8 Толерантность − 7 Согласие − 7	Единство – 29 Интернационализм – 9 Дружба − 8 Равноправие − 5
ЛДПР	«Справедливая Россия»
Единство – 2 Целостность − 2 Равноправие − 2	Диалог – 31 Сотрудничество – 20 Взаимопонимание, взаимоуважение, взаимопроникновение – 20

 

Для характеристики негативных явлений в сфере межэтнических отношений «Единая Россия» использует понятийный ряд «национализм» (и производные), «экстремизм», «нацизм»/«фашизм», «расизм», «ксенофобия», «шовинизм» Национализм отождествляется с экстремизмом и трактуется как этническая (расовая) нетерпимость, дискриминация, центробежная сила, угрожающая единству страны.

У КПРФ понятия «нацизм»/«фашизм» на единицу текста используются почти в 3 раз реже, чем у «Единой России». Причем в основном в историческом контексте, а не применительно к идеям и практикам современных праворадикалов. Понятия «экстремизм» и «ксенофобия» также употребляются ограниченно по сравнению с «Единой России». Возможно, это связано с практикой расширительного толкования экстремизма правоохранительными органами и некоторыми общественными организациями. КПРФ более подробно останавливается на положении русского народа, используя понятия «геноцид», «угнетение»/«гнет», «уничтожение», «русофобия». Также из числа используемых партией понятий с негативной окраской следует отметить «неравноправие», «неравенство», «дискриминация».

ЛДПР, как и КПРФ, употребляет  негативный ряд «фашизм»/«нацизм» скорее как историческую оценку. «Экстремизм» в вопросах внутренней политики и межнациональных отношений приписывается политическим конкурентам партии. Более эмоционально окрашенный ряд составляют понятия, связанные с «национализмом меньшинств» и нарушениями прав русского народа (мнимыми или реальными). А именно, «ущемление», «вытеснение», «неравноправие», «неравенство», «дискриминация», «сепаратизм», «преференции», «этнократизация».

У «Справедливой России»  наиболее активно используется ряд «экстремизм»/«национализм». Причем «национализм» нередко дополняется определениями «крайний», «примитивный», «нигилистический», «радикальный», «агрессивный. Понятия «фашизм»/«нацизм» применительно к современным реалиям употребляются ограниченно, в основном при оценке политики руководства некоторых постсоветских стран по ограничению прав русскоязычного населения и ревизии истории, а также при оценке насильственных действий праворадикальных группировок.

Таблица 3 − Негативные явления  в межэтнических отношениях

«Единая Россия»	КПРФ
Национализм и производные  – 50 Экстремизм и производные  − 50 Фашизм, нацизм – 47 Расизм и производные  – 23 Ксенофобия – 23 Рознь − 14 Шовинизм − 7	Национализм и производные  – 17 Ущемление/вытеснение/неравноправие/ неравенство/дискриминация  − 15 Экстремизм и производные  − 8 Угнетение/гнет – 8 Фашизм, нацизм –7 Геноцид – 5 Русофобия и производные  − 5
ЛДПР	«Справедливая Россия»
Экстремизм и производные  − 12 Фашизм, нацизм –10 Ущемление/ вытеснение/неравноправие/ неравенство/дискриминация  − 5 Сепаратизм и производные  − 4	Экстремизм и производные  − 43 Национализм и производные  – 35 Фашизм, нацизм – 20 Рознь − 16 Ксенофобия – 15 Расизм и производные  – 10 Шовинизм − 9

 

Общие оценки состояния и  тенденций развития межнациональных отношений у «Единой России» и «Справедливой России» скорее позитивные, у КПРФ и ЛДПР – критические. Преобладающей оценкой желаемого состояния межэтнических отношений у всех партий является сплоченность. Но выражается она разными понятиями.

У «Единой России» −  это «единство», «терпимость» и «толерантность»; у КПРФ – «дружба» и «интернационализм»; у ЛДПР – «равноправие» граждан независимо от их этнической принадлежности; у «Справедливой России» − «диалог», «сотрудничество», «взаимоуважение».

«Единая Россия» негативные факторы в сфере межэтнических отношений связывает с проявлениями экстремизма, радикального национализма, ксенофобии. КПРФ предпосылкой возникновения противоречий и конфликтов полагает нерешенность основных социально-экономических проблем, социальное неравенство различных этнических групп. «Справедливая Россия», наряду с социально-экономическими предпосылками, указывает на необходимость профилактики конфликтности и напряженности (посредством улучшения качества национальной политики, а также воспитательной и просветительской работы). ЛДПР одной из основных причин негативных явлений и конфликтов считает неэффективность национально-территориального устройства России, которое ведет к росту этнократизма и преференций для этнических меньшинств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Преимущества и недостатки  контент-анализа по сравнению  с опросом.

3.1 Преимущества  контент-анализа.

Текст можно условно разделить  на две неравные составляющие: непосредственный или первичный смысловой слой, т.е. то, что воспринимается при чтении слов, предложений; и глубинная смысловая  часть текста, или, как иногда говорят, подтекстовая, которая определяется при сложном анализе взаимосвязи  составляющих его компонентов. Образно  говоря, примерно так же как при  взгляде на поверхность водоема  и то, что находится под его  поверхностью.

На протяжении всей своей  текстовой истории человечество вынуждено было ограничиваться исключительно, так скажем, «поверхностным» смыслом  текста: человек читал только то, что было известно и что было понятно. И каждый раз по крупицам приращивая новое знание из своего эмпирического опыта, фиксируя его опять же в известных слоях текста. Другого просто не было дано.

Проникнуть вглубь не позволяли, прежде всего природные ресурсы. Человек был ограничен своей памятью, ориентированной в основном на моментальное схватывание смысла и только на ограниченный срок, соответственно, их ограниченное количество. Не говоря уже о том, что бы понять хотя бы небольшую часть всего многообразие внутренних связей объектов текста. За исключением, может быть интуитивного прорыва в глубину текста.

Однако, даже при всей скудности  «поверхностного» анализа, тем не менее, предоставляло внимательному читателю, (именно внимательному читателю), необходимый  и нередко вполне достаточный  объем информации и вполне конкретное знание для решения своих задач. Правда и задачи, как правило, были не сложные и не большие, не рассчитанные на многоуровневые связи.

Но при усложнении задач  восприятие непосредственного смысла текста становилось явно недостаточным. Поэтому человек время от времени  испытывал страстное желание  прорваться за поверхность, проникнуть вглубь и тем самым попытаться овладеть иным смыслом, называя его  нередко сокровенным, и даже сакральным. Более того попытаться найти или  открыть некую вечную истину, которая  обязательно находится именно там  в глубинах текста. Впрочем кроме как в тексте, как зафиксированном знании, истина и не может нигде находится, а соответственно и проявиться. Поэтому направления поиски истинны были вполне правильные.

Правда, чаще всего вместо сокровенного и истинного человек  видел то, что выдумывает сам. Это  еще одна форма интерпретации. Точнее выдумывает, потому, что не может  увидеть. Можно по другому сказать: не может увидеть потому, что выдумывает. Бывало и домысливает и нередко весьма своеобразно и вольно, основываясь на некоторых проявлениях глубинного смысла. Но чаще всего человек ограничивался его интуитивным восприятием.

Внутренний мир текста и в самом деле стоит того, что  бы в него заглянуть. Это своеобразный мир «Зазеркалья», интересный, неожиданный, весьма странный, не привычный и  не понятный. Там своя потаенная  жизнь со своими субъектами, собственными законами и правилами взаимоотношений. Там свои особые смысловые пространства и понятийные поля, смысловые реки и моря, выражаясь географическим языком, понятийные лагуны, впадины, глубины  и смысловые горные хребты. И слова  там имеют совсем иное значение, нежели в их непосредственном восприятии. И все это делает текст таким, каким он и представляется читателю.

И сколько человек теряет от того, что не может проникнуть за условную грань двух миров - поверхностного и внутреннего, не побывать в этой стране чудес. Это все равно, что  не спуститься в глубины океана, не быть в космосе, не видеть недра  земли, не проникнуть в тайны атома  и пр. и пр. В мире физического пространства человек уже заглянул во многие его потаенные уголки. И только мир текста остается пока не тронутым.

Попытки были, и иногда удавалось  неимоверными усилиями немного заглянуть  внутрь текста и то только в его  отдельные уголки. Но не вооруженный  мощным техническим инструментом, человек  не мог узнать и тысячной доли того, что мог бы увидеть. Поэтому и  возникла потребность в разработке такого методологии и технологии исследования, метода и механизма  анализа, которые бы и позволили  решать все более сложные и  сложные задачи.

Одним из таких методов  и стал контент-анализ, который, пожалуй впервые, в качестве своего основного метода стал применять количественную оценку значимости смысла. Фактически контент-анализ открыл новую ступень в долгой истории поисков метода понимания смысла текста, это была настоящая революция в системе анализа текста.

За последние годы контент-анализ обогатился современными техническими и программными средствами, что позволило  ему во все в большей степени  основываться на всем богатстве знаний по формализованному статистическому  анализу. Можно сказать, что контент-анализ впервые приблизился к тому состоянию, когда анализ теста может иметь  бесконечное количество вариантов, что бы найти в нем то самое  истинное и сокровенное знание, которое  и было заложено природой.

Контент-анализ в этом плане  можно, наверное, сравнить с мощным микроскопом, открывающий человеку практически новый мир, ранее  не видимый и соответственно не известный, но всегда интуитивно ощущаемый. Позволяет  открыть тот мир, который стал или точнее становится для человека фактически новым социальным бытием, позволяющий осваивать его с  все большей и большей интенсивностью, полнотой и всеохватностью.

Но новые технические  возможности требуют уже разработки иной теории, методологии анализа  текста. По сути дела мы сегодня находимся  на пороге нового направления в текстологии, основанного на логике и философии природы смысла как особого объекта сознания. В более широком плане можно и нужно говорить о философии текста или точнее, смысла.

Если подходить к тексту как к форме выражения смысла, то интересным оказывается взаимосвязь  текста и смысла как соотношение  понятий «содержания» и «формы», основных философских категорий, о  чем мы и пытались рассказать в  данной работе. В этом плане контент-анализ выступает только одним из направлений  работы с таким особым объектом как  смысл.

Новый метод основанный на компьютерных технологиях и современном программном обеспечении позволяет:

- определить содержание  понятий «объект» и «признак»  в рамках их частотного выражения;

- выделить основную смысловую  единицу, которая находит выражение  в некотором понятийном оформлении, в частности, в предложении;

- установить взаимосвязь  частотных распределений различных  признаков объектов;

- построить логику взаимодействия  объекта и его признаков относительно  друг друга;

- формировать частотное распределения признаков в объектах;

- формировать искусственные  смысловые пространства текста;

- осуществить формализованный  статистический анализ смысловых  структур текста.

Все это позволяет перейти  к очень интересной и полезной вещи. Фактически любое явление, зафиксированное  в текстах, можно обработать в  соответствии с поставленной задачей, причем полно, объективно. Получив тексты, (чаще всего используя случайный  метод формирования выборочной совокупности), и сформировав некий единый искусственный  текст, используя компьютерную технику  и современные программы обработки  текста, можно получить полную и  самое главное объективную картину  явления или процесса, выраженную в данных текстах.