Сущность политической модернизации

3. Трудности и кризисы политической модернизации

Исторический опыт многих стран, уже прошедших этот путь (Германия, Италия, Япония, Южная Корея, Чили, Таиланд  и др.) свидетельствует, что главной  трудностью здесь является необходимость  органически включить, «переварить» универсальные ценности модернизации на основе своей национальной специфики. Возникает противоречие, даже конфликт между этими универсальными ценностями и национальными ценностями развивающегося государства. Цели и ценности модернизации, вторгаясь в сложившуюся традиционную структуру, в ментальность того или  иного государства порождает  социальное недовольство, брожение, перенапряжение структур и механизмов власти. Поэтому  важнейшая и труднейшая задача власти на всех уровнях состоит в том, чтобы найти и реализовать  способы встраивания традиционной социокультуры страны в логику общественных преобразований. Ни игнорирование традиций, ни гоночный характер реформ психологически непосильны для человека традиционного  и переходного общества. Это обстоятельно является глубокой основой противоречий и кризисов переходного периода  в процессе политической модернизации.

Существуют и  другие противоречия. Эти противоречия порождают трудности и кризисы  в развитии политической модернизации. Назовём главные из них. «Кризис идентичности» обусловлен распадом идеалов и ценностей, лежащих в основе ранее доминирующей политической культуры, что заставляет людей искать новые социальные и духовные ориентиры для осознания своего места в обществе и в своих связях с государством, пересматривать своё отношение к традициям, прошлому опыту. Особенно остро кризис идентичности переживается людьми в переходных обществах с полиэтнической и мультисоциальной структурой, с массовой миграцией населения, вызванной трудностями переходного периода.

«Кризис участия» связан с появлением новых растущих социальных групп в обществе с их специфическими интересами, потребностями и ожиданиями (менеджеры, предприниматели, фермеры  и др.), с появлением у них элит и лидеров, для которых естественным является стремление разделить власть с лидерами и элитами «старых» социальных структур. В результате идёт постоянная борьба за передел  собственности и власти.

«Кризис легитимности»  возникает в результате рассогласованности целей и ценностей правящего  режима с представителями основной части граждан о необходимых  формах и средствах политического  регулирования, нормах справедливого  правления и другими ценностями массового сознания. Соответствие целей  режима массовым представлениям способствует поддержке и легитимности правящих структур, а несоответствие – падению  легитимности и дестабилизации государственности. Особенно трудно поддерживать легитимность власти в период реформ, осуществление которых всегда требует проведения непопулярных мер (например, повышение цен хотя и временно). Это противоречит социальным ожиданиям большинства граждан, которые хотят получать ощутимые блага от проводимого властью нового курса немедленно. Возникают также противоречия между изменившимися стандартами и способами потребления (ориентируемых теперь зачастую на западные образцы) и невозможностью для власти реализовать эти стандарты в силу неразвитости экономики страны и других многочисленных проблем реформируемого общества. В итоге нарушается национальное согласие между властью и обществом, утрачивается легитимность власти, что ведёт к невыполнению её распоряжений.

Преодоление кризисов и связанных с ними трудностей процесса модернизации требует соблюдения по крайней мере следующих условий: а) компетентность политических лидеров, способность власти твёрдо проводить  свой курс, несмотря на давление политических сил справа и слева; б) выделение  качественно различных непродолжительных  тактических этапов и задач в  процессе реформирования, которые, продвигая  потихоньку реформу вперёд, не способны вызывать резкого сопротивления  как противников курса, так и  населения в целом; в) точный выбор  времени для проведения реформы, которое определяется рациональной оценкой расстановки политических сил; г) признание и практическое применение компромисса, консенсуса в  качестве основного инструмента  политики. Либеральное направление  в теории политической модернизации видит выход в развитии местного самоуправления и добровольных ассоциаций во всех сферах, целенаправленном формировании гражданского общества. Однако этот путь требует длительного времени  и мудрой долговременной государственной  политики. Реальное положение в переходных обществах всегда очень сложно и  ненадёжно. Поиски компромисса, национального  согласия осложняются низкой политической культурой общества и прежде всего  его лидеров, слабым развитием политических партий, нечётким разделением властных функций, неясным осознанием своих  потребностей и интересов как  новыми, только нарождающимися, так  и традиционными социальными  группами, усталостью населения, его  политическим абсентенизмом (лат. - отсутствием).

Из всего сказанного следует, что проведение курса политической модернизации в любой развивающейся  стране, в том числе и в России, требует от политиков, особенно лидеров, высочайшего профессионализма и политического искусства. Здесь необходима как опора на традиционные экономические и социально-политические структуры, традиции национальной политической культуры, так и открытость мировым образцам, инновациям во всех сферах жизнедеятельности государства. Как показывает исторический опыт, политика модернизации требует оптимального сочетания преимуществ авторитарных, жёстких методов управления и гибкой либеральной политики консенсуса, национального согласия, широкого вовлечения народа в процесс реформирования общества.

Заключение 

Таким образом, политическая модернизация в бывших социалистических странах сопровождается развитием  глубоких кризисных явлений. Это, очевидно, объясняется тем, что политические и общественные институты, приспособленные  здесь в значительной степени  к авторитарному характеру власти, оказались неспособными к саморазвитию в направлении к широкой демократии.

Партийно-государственная  элита была озабочена главным  образом борьбой за самосохранение, а не интересами реформирования системы. Пришедшая к власти новая элита, к сожалению, мало отличается от прежней. К порокам последней добавилась еще некомпетентность и тяготение  к механическому перенесению  зарубежных политических структур на страну. При таком подходе надо было ожидать негативного отношения  большинства к политическому  курсу и отторжения многими слоями начатых реформ, основанных на противоположных  по своей направленности, по сравнению  с прежними, ценностях.

Список используемой литературы:

1. Региональная политика учеб. пособ.  Н.И. Ларина, А.А. Кисельников 1998г.

2. Политическая регионалистика  Ю.В Косов, В.В Фокина 2009 г., 192 с.

3.Стратегический анализ политики.З.Н  Ожиганов уч.пособ. для студентов  2006 г. 272 с.

4. Современная мировая политика: Прикладной анализ - ("Региональная  библиотека международника ") (ГРИФ) /Баталов Э.Я., Балуев Д.Г., Байков  А.А. (Баталов Э.Я., Балуев Д.Г., Байков  А.А.)