Наряду  с либеральным подходом к экономике (и ее месту в общем проекте  реформирования России) Путин демонстрирует  черты довольно традиционного государственника, что также имеет последствия  для российской внешней политики. Логика действий нового президента, по-видимому, подразумевает первоочередное создание административного аппарата - орудия будущих реформ. На это уйдет не менее полутора-двух лет, в течение которых главным делом Путина будет не экономика, а политика. Борьба за укрепление реальной власти, а затем ее удержание может не только поглотить основные наличные силы, но и со временем превратиться в самодовлеющую задачу. Расчистка поля может оказаться важнее самого проекта, т.е. собственно созидания. В российской истории довольно примеров, когда сил хватало лишь для заточки инструментов, после чего содержание инструментов становилось самоцелью. Государство, действительно, поначалу крепло, но затем, не будучи поддержанным процветающей экономикой и не уравновешенное институтами гражданского общества, деградировало и иногда распадалось. Кроме того, в российских условиях примат государства очень часто реализуется по формуле "лес рубят - щепки летят". Некоторые «щепки», полетевшие уже в период правления Путина (методы «Антитеррора» в Чечне, «дело Бабицкого», история с Гусинским), уже создали проблемы для достижения внешнеполитических целей нового президента. Пока что - количественные.

   Впрочем, приведенные выше примеры свидетельствуют, что хотя основные направления внешней  политики страны определяет именно президент, он, конечно, действует не в вакууме. При Ельцине внешняя политика делилась на две части - «царская», рассматривавшаяся долгое время через призму личных (почти монарших) отношений российского президента с его коллегами из ведущих государств мира, и вся остальная. Последняя была поделена на зоны влияния и отчасти приватизирована отдельными профильными ведомствами и частными группами интересов. В отличие от Ельцина, Путин стремится к рецентрализации и формализации внешнеполитической деятельности. При этом, однако, он не может не учитывать сложившегося баланса интересов во внешнеполитической сфере. Пытаясь преодолеть местничество, президент выдвигает в качестве координирующего органа Совет безопасности, постепенно становящегося не только кризисным штабом, но и мастерской российской внешней политики. В принципе, это выглядит логично и оправданно, но есть риск, что в таком случае внешняя политика станет рассматриваться преимущественно через призму вопросов безопасности, (речь идет не только о мощной силе инерции, но и о том, что такой крен соответствует интересам ряда влиятельных игроков). Это, в свою очередь, неизбежно придет в противоречие с декларированной «экономизацией» генерального курса. Проблема аналогична известной максиме о том, что война - слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам.

Заключение

   В современной России отчетливо проявляются  две главные тенденции, во многом изменяющие представления о лидерстве - институциализация и профессионализация.

   Институциализация лидерства сегодня проявляется, прежде всего, в том, что процесс  рекрутирования, подготовки, движения к власти, деятельность политических руководителей осуществляется в  рамках определенных норм и организаций. Функции лидеров определены разделением власти на законодательную, исполнительную, судебную, ограничены Конституцией и другими законодательными актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддерживаются собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных, созидательных задач.

   С этим связана вторая тенденция в развитии лидерства - профессионализация. Политическое лидерство сегодня - это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности. При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага.

   Политика  превратилась в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной  многопартийной системой. В нынешних условиях усложнения общественной организации  и взаимодействия государственных органов с партиями, широкой общественностью важнейшей функцией политических лидеров стало преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения.

   Политик фактически превратился в специалиста  в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, средствами массовой информации, общественными организациями. Таким образом, политические лидеры сегодня выступают реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе.

   Также можно отметить некоторые другие требования, которые надо предъявлять  к политическому лидеру:

   лидер должен выступать носителем новых идей;

   лидер и его окружение должны соответствовать  требованиям времени;

   возраст не должен быть преградой для реального  лидера;

   лидер должен точно отражать настроение народа.

   Все это  обусловлено тем, что лидерство - это не новый стиль руководства, а способ организации власти в, гражданском обществе с развитым политическим сознанием всех или большинства его социальных слоев. Такое общество возникло сравнительно недавно либо еще только складывается, и то пока не везде. Но это перспектива и необходимость истории и политики. Члены гражданского общества - мыслящие участники политической жизни, поэтому они имеют возможность сознательно выбирать себе лидера. Поведение же лидера должно убеждать их в том, что его действия правильны и выгодны, а не продиктованы своекорыстием или властолюбием. Общество со своей стороны не может манипулировать лидером. Социальное и политическое партнерство, взаимопонимание лидера и его приверженцев - основа новой современной политики.

   Опираясь  на то, что общество не может самостоятельно регулировать свою деятельность, т.е. не может обойтись без лидера, оно должно создать все условия для подготовки лидера, а также создать систему контроля за лидером со стороны средств массовой информации, разделения властей, законодательства. Цель такого контроля - не вызвать интерес к личной жизни лидера, а уберечь от соблазнов, которых у него гораздо больше, чем у рядовых граждан и даже у его ближайшего окружения. Открытое для наблюдения общества правление лидера и его приверженцев оздоравливает и власть, и народ.

   В тоже время очевидно, что политический лидер должен опираться на ту или  иную организацию, будь то партия, союз, ассоциация и т.д. Лидер должен опираться  на решающие звенья политической системы, иначе невозможно его продвижение по политической лестнице до самых ее высот. Но в тоже время сама политическая система не должна зависеть от личных качеств политического лидера, его слабостей и достоинств. Иначе эта система не будет демократичной, а скорее всего будет прообразом будущей диктатуры. Все политические формирования, институты, и прежде всего государственные, призваны во время пресекать негативные устремления тех или иных деятелей, а в случае необходимости - заменять их новыми руководителями, отвечающим потребностям общества, требованиям законов и нравственности.

Список использованной литературы

1. Аргументы и факты – 1993,№ 50.
2. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992

   3. Кретов Б.И. Лидерство: социально-политические проблемы: Учебное пособие. М., 1996.

   4. Основы политологии. Курс лекций /Под редакцией проф. В. П. 
Пугачева,М.,1992.

  5. Пригожий А. Патология политического лидерства в России // Общественные науки и современность. М., 1996. №3.

6. Политология: Учебник. - М.РАГС, 2002.

7. Русский Журнал (Электронная версия журнала) – 2000,№49.

8. Советский энциклопедический словарь. – М., 1987.