Магаданская область

     Губернатор области  вправе принять решение о досрочном  прекращении полномочий областной  Думы в случае, если вступившим в  силу решением суда установлено, что  избранная в правомочном составе  Магаданская областная Дума в  течение трех месяцев подряд не проводила заседание.

     Губернатор области  вправе принять решение о досрочном  прекращении полномочий областной  Думы в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения  областного суда.

     Решение губернатора  о досрочном прекращении полномочий областной Думы принимается в форме постановления.

     Право законодательной инициативы в Магаданской  областной Думе принадлежит депутатам, губернатору, председателю областной  Думы, постоянным депутатским комиссиям, комиссии по мандатным вопросам и  вопросам депутатской этики, представительным органам муниципальных образований, мэру города Магадана и главам муниципальных районов, главам муниципальных образований (поселений), на территории которых не сформированы представительные органы местного самоуправления. Право законодательной инициативы также принадлежит областному суду, Арбитражному суду, Уставному Суду Магаданской области, в лице их председателей, прокурору области, территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность на территории Магаданской области, Избирательной комиссии области, Контрольно-счетной палате, Объединению организаций профсоюзов, членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - представителям от областной Думы и администрации области, Президиуму Ассоциации "Совет муниципальных образований Магаданской области", Молодежной общественной палате при областной Думе по вопросам их ведения, а также гражданам, относящимся к проживающим на территории области коренным малочисленным народам Севера, в лице их уполномоченного представителя в областной Думе по вопросам организации и обеспечения защиты их исконной среды обитания и традиционного образа жизни; а также гражданам, проживающим на территории области в порядке, установленном законом.

     Проекты законов, внесенные  в областную Думу губернатором области, рассматриваются по его предложению  в первоочередном порядке.

     Проекты законов  о введении или об отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении  финансовых обязательств области, другие проекты законов и постановлений, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств бюджета области, рассматриваются областной Думой по представлению губернатора или при наличии заключения губернатора области. Данное заключение представляется в Магаданскую областную Думу не позднее одного месяца со дня поступления проекта закона губернатору.

     Устав Магаданской области и поправки к нему принимаются большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов  областной Думы. Поправки к Уставу области принимаются законом  Магаданской области.

     Законы Магаданской  области принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов областной Думы, если иное не предусмотрено федеральным законом. Постановления областной Думы принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проект закона Магаданской области рассматривается областной Думой не менее чем в двух чтениях. Решение о принятии либо отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением. Принятые постановления  не позднее десяти рабочих дней направляются губернатору. Принятый закон в течение десяти рабочих дней направляется губернатору для подписания и обнародования. Губернатор подписывает и обнародует Устав Магаданской области, закон Магаданской области либо отклоняет Закон в течение 14 календарных дней со дня его поступления. Порядок обнародования Устава, Закона устанавливается Законом области в соответствии с настоящим Уставом. В случае отклонения Закона области губернатором отклоненный Закон возвращается в областную Думу с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложением о внесении в него изменений и дополнений. Если при повторном рассмотрении Закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов, то он не может быть повторно отклонен губернатором, и в течение семи рабочих дней со дня поступления закон подлежит подписанию и обнародованию. Законы вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

     Политический  конфликт в области произошел  после гибели В.И. Цветкова – шла  борьба за власть в области. При этом представители различных отраслей хозяйственной деятельности Магаданской области выдвигали своих представителей для назначения нового губернатора. Но преуспели представители местного бизнеса по золотодобыче и губернатором стал Н. И. Дудов. Таким образом, несмотря на ожесточенную борьбу за власть победа досталась ставленнику правящей партии. Конфликт разрешился кадровым решением.

2. Основа данного направления — теория социальных размежеваний С. Липсета и С. Роккана.

           Согласно этой теории, сложившиеся партийные системы Западной Европы — результат существующих в данных обществах социальных конфликтов, возникших вследствие размежеваний между центром и периферией, государством и церковью, городом и селом, собственниками и наемными работниками. Сами конфликты явились продуктом происходивших в странах Западной Европы модернизационных процессов и сопутствующим их революциям: так, первые два конфликта возникли в результате национальных революций в этих странах, а другие два — индустриальных революций. Получая институциональное закрепление в рамках партийно-политической системы государства, данные социальные размежевания стали основой для межпартийных размежеваний и ключевым фактором структурирования партийных систем Западной Европы.

     Безусловно, не все размежевания могут быть институционализированы, а лишь только те, которые способны преодолеть т.н. пороги трансляции размежеваний с социального уровня на уровень партийно-политической системы. Однажды институционализированные размежевания задают структуру политических альтернатив, в рамках которой строятся индивидуальные политические предпочтения избирателей. С. Липсет и С. Роккан предположили, что со стабилизацией структуры размежеваний произошло постепенное «замерзание» партийно-политических систем европейских стран. Данный вывод был сделан исходя из того, что партийные системы 1960-х гг., за немногими исключениями, отражали структуры размежеваний 1920-х гг., что объяснялось эволюцией массовых партий и высокой степенью электоральной мобильности, оставлявшими мало возможностей для развития новых партий. Гипотеза замерзания партийно-политических систем предлагает теоретическое, а также историческое объяснение стабильности электорального поведения в Европе в 1950-е и 1960-е годы. Она вызвала огромную волну исследований партийных систем и выборов на протяжении последующих 30 лет. Данная гипотеза подтвердилась результатами исследований агрегированных данных, проведенными Р. Роузом и Д. Урвины. Однако во многих исследованиях отмечается снижение объяснительного потенциала концепции размежеваний Липсета-Роккана, начиная с 1960-х гг. С одной стороны, исследователями отмечается эффект «размораживания» партийно-политических систем, с другой, тенденции к снижению выраженности классических размежеваний. Среди значимых причин ослабления «классических» размежеваний рассматривались: изменения в социальной структуре, появление постиндустриальных ценностей, когнитивная мобилизация, связанная с ростом уровня образования. Тем не менее, исследования последнего времени, использующие новые концептуальные и методологические схемы, опровергают тезис о снижении значимости классических размежеваний. Для анализа социальных размежеваний в транзитных обществах, т.е. обществах переходного периода, включая Россию, обратимся к двум подходам, которые, пользуясь терминами политического маркетинга, назовем электоральным спросом и электоральным предложением. Если электоральный спрос отражает структуру социальных размежеваний в рамках отдельно взятого общества, то электоральное предложение выражается в структуре политических альтернатив данной партийно-политической системы.

     Активность  электората и формирование лидерства

     Существует  довольно много форм и степеней интенсивности  политической депрессии, как и возможностей воздействия на нее: граждане могут  отвергать политический режим в  целом или какие-то более частные его характеристики; аполитичность способна охватывать отдельные социальные группы, территориальные, этнические, профессиональные и иные общности. Формы проявления депрессии - абсентеизм, голосование против всех кандидатур, митинги, забастовки, гражданское неповиновение и т.д., которые разрушают даже начала консенсуса в обществе. В 1996 — 1997 гг. до 60% граждан с правом голоса не участвовали в различных выборах (президентских, региональных, в местное самоуправление); согласно опросам, около 10%респондентов голосовали безо всякой цели, следуя сложившейся традиции, т.е. фактически бездумно; примерно 7% ответили, что их выбор был случайным, так как никто из кандидатов не понравился; около 5% голосовали против всех, поскольку не нашли достойного для себя кандидата.

     Не  все деятели в должной мере осознают, что политический абсентеизм,если его подпитывать, используя механизмы  внушения, может, наряду с разочарованием миллионов россиян от бесконечных  обещаний, завести наше общество в  тупики политической пассивности, социальной апатии, социально-психологической дестабилизации. Еще опаснее глубокий раскол общества по предпочтениям, разжигание нетерпимости в общественном сознании, что уже в силу инерции последнего переносится и на послевыборные процессы, создавая серьезные проблемы для функционирования и экономики, и самого государства. Однако, на наш взгляд, было бы неверным отождествлять подлинный авторитет, основанный на действительной общности интересов лидера, его сторонников и электората, с той разновидностью общественного отношения, которая опирается на некритическое восприятие фигуры лидера вплоть до слепой веры в него. Еще хуже, когда лидер конструируется с помощью направленного манипулирования массовым сознанием. О том, что политики, органы власти, партии на выборах нередко действуют по принципу "все средства хороши", свидетельствует не только обилие компромата на них, но и столь активная, зачастую решающая роль в победах на выборах не самих кандидатов, а их команд — имиджмейкеров, социологов, психологов, банкиров, работников и хозяев СМИ, артистов и пр. Прошлый и настоящий опыт нашего государства убеждает в пагубности такого "возвышения" лидера, при котором избирателям отводится роль исполнителя чужой воли, а политик изначально попадает в зависимость от своих социальных технологов и спонсоров, политических посредников и их хозяев. В подобных случаях прямо срабатывает известный принцип: кто платит — тот заказывает музыку. Реальное же сплочение электората вокруг лидера проходит различными путями и с неодинаковыми результатами. Первый путь — осуществление интересов электоральной общности через действительное разрешение противоречий (как правило, воплощенных в потребностях) между социальными слоями, что требует больших затрат средств, времени и серьезных усилий со стороны лидера, представляющего интересы ориентированных на него электоральных групп. Второй путь следовало бы выбрать тогда, когда реализация интересов одной социальной общности, по крайней мере в минимально необходимом объеме, невозможна из-за столкновения с интересами других сегментов электората. Это путь координации, взаимосогласования разнонаправленных электоральных интересов, выработки и проведения компромиссной линии деятельности вплоть до замещения неудовлетворенных интересов другими потребностями и интересами. Третий — путь популистских обещаний, когда вместо удовлетворения конкретных интересов или, по крайней мере, обозначения реальных сроков и механизмов их реализации, генерируются новые (чтобы не понизить уровень ожиданий и связанный с ними политический "вес" лидера), например, через создание образов "светлого будущего", "исторического шанса", "врага". Так результаты политической деятельности замещаются их суррогатами. Четвертый способ — подавление чьих-либо интересов в случае непримиримого столкновения "своих" и "чужих" электоральных общностей. Однако два последних метода не дают эффектов снятия электорального напряжения и не разрешают противоречия между социальными группами, лидерами и их сторонниками, субъектами власти и обществом. Различие политических интересов, выраженное на языке взаимных прав, обязанностей и ответственности сторон, не снимается, тем самым значительно усиливается накал электоральных ожиданий. 

Многие эксперты разделили множество партий на выборах 1993 года примерно на три основных блока: проельцинские реформисты, центристы, выступающие за медленный темп реформ и бескомпромиссные противники реформ. Главной реформистской партией была «Выбор России», которую возглавлял бывший премьер-министр Егор Гайдар. Основными центристскими партиями был блок Явлинского-Болдырева-Лукина, который, как правило, называют «Яблоко», который возглавляли экономист Григорий Явлинский и бывший посол в США Владимир Лукин, и Демократическая партия России во главе с Николаем Травкиным.

Основой партий жесткой линии были ЛДПР, КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым, и Аграрная партия, которая представляла интересы государственных агроструктур и колхозов, которую возглавлял Михаил Лапшин.

В 1993 году сильно националистическая, антиреформаторская партия ЛДПР набрала наибольшее число голосов в Государственную Думу по партийным спискам, за ней следовал «Выбор России». Однако, имея гораздо более высокий результат в одномандатных округах, партия «Выбор России» получила шестьдесят шесть мест, большинство в Государственной Думе. ЛДПР следовала за ней с шестьюдесятью четырьмя местами. В общей сложности реформистские и центристские партии получили наибольшее число мест в Государственной Думе, а за ними следовали националистические и антиреформаторские политические силы. 127 мест в Государственной Думе получили лица, формально не связанные с партией, многие из которых были бывшими членами КПСС.

     Результаты  выборов в Государственную Думу Российской Федерации, 1993г.