Социально-экономическая география и природопользование региона

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Ноября 2014 в 14:39, курсовая работа

Описание работы

В подготовленном научном издании содержится теоретический материал и практические предложения, рассчитанные как дополнительный источник географических, экологических и краеведческих знаний для проведения курсов повышения квалификации работников образования, организации и проведения факультативов и кружков учителями, самостоятельной и индивидуальной работы студентов при выполнении ими курсовых и дипломных работ.

Файлы: 1 файл

Sotsialno-ekonomicheskaya_geografia.doc

— 9.12 Мб (Скачать файл)

 

Как показывают результаты, приведенные в табл. 4, значительное число респондентов Кондинского и Октябрьского районов не имеют понятия о том, что такое резервация (30 и 34,6 % соответственно) и этноприродный парк (35,0 и 33,33 % соответственно). Некоторые считают, что резервация – это территория, отведенная для насильственного поселения коренного населения для сохранения их жизнедеятельности (27,5 и 28,21 % соответственно). Эти цифры дают нам основания сделать вывод о том, что порой население не имеет понятия о таких формах сохранения традиционной культуры коренных народов. Это свидетельствует о низкой степени информированности населения.

Приведем данные экспертного опроса, проведенного сотрудниками Сургутского госуниверситета [13]. На вопрос: «В каких отраслях промышленности лично Вам работа кажется наиболее привлекательной?», 61,7% респондентов ответили, что для них привлекательной является работа в сфере традиционного хозяйствования (рыболовства, охоты, сбора дикоросов, оленеводства и т.п.). А по данным Т.Г. Харамзина [14], примерно 30% респондентов сельской местности хотели бы заняться традиционными видами хозяйственной деятельности.

В 2003 году в анкету мы добавили вопрос: «Как (в какой форме) Вы предпочитаете вести традиционную хозяйственную деятельность?» Были получены следующие ответы (см. табл. 5).

Таблица 5. Предпочтение респондентами формы ведения традиционной хозяйственной деятельности, %

 

Варианты

Ответов

Кондинский р-н

Октябрьский р-н

Белоярский р-н

Березовский р-н

 

2003

2003

2003

2005

2003

2005

Индивидуально

27,40

40,00

10,87

17,14

30,00

40,68

Общинно

34,25

26,67

43,48

55,71

50,00

30,51

Государственным предприятием

35,62

8,89

23,91

18,57

15,00

16,10

Затрудняюсь ответить

5,48

26,6

21,47

8,57

5,00

12,71


 

Выбор ведения традиционной хозяйственной деятельности является значительным и важным для представителей коренных народов Севера. Полученные нами данные показывают, что жители каждого района по-разному относятся к данному выбору. Например, многие жители Кондинского района ратуют за ведение хозяйства в виде государственных предприятий (35,62 %) и общин (34,25 %). А большая часть жителей Октябрьского района хотят вести хозяйственную деятельность индивидуально (40,0 %) и общинно – 26,67 %. Респонденты из Белоярского района в ходе первого и второго опросов предпочли традиционную хозяйственную деятельность в форме создания общин (43,48 и 55,71 % соответственно по годам). Жители Березовского района при опросе в 2003 году предпочли вести хозяйство в общинном виде (50%), а при повторном опросе выбрали вариант индивидуального хозяйствования (40,68%).

В ходе опроса мы также хотели получить ответы респондентов на вопрос: «В каких поселениях Вы предпочитаете жить?» Ответы распределились следующим образом (см. табл. 6).

 

Таблица 6. Предпочтение жителями формы поселения для постоянного проживания, %

 

Варианты

Кондинский р-н

Октябрьский р-н

Белоярский

р-н

Березовский р-н

 

2003

2003

2003

2005

2003

2005

На стойбищах

4,11

-

2,17

4,29

6,25

2,54

В деревнях

12,33

22,22

8,70

30,00

3,39

В поселках

69,86

64,44

78,26

64,29

48,75

43,22

В городах

16,44

6,67

10,87

25,71

17,50

40,68

Затрудняюсь ответить

1,37

11,11

5,71

1,25

10,17


 

Анализ мнений респондентов по данному вопросу в 2003 году показывает, что большинство жителей опрошенных районов предпочитают жить в поселках. При повторном опросе (2005) большинство жителей Березовского района высказались за то, что они хотели бы жить в поселках (43,22%) и городах (40,68%). По данным 2003 года жители того же района на второе место поставили вариант ответа – жизнь в деревнях (30,0%).

Как показывают данные опроса, лишь незначительное количество респондентов выбрали вариант жизни на стойбищах. Возникает вполне резонный вопрос: почему люди не хотят жить на стойбищах? Возможно, представители коренного населения хотят жить так же, как представители других национальностей. Впрочем, данные опроса не претендуют на то, чтобы дать исчерпывающий ответ на данный вопрос.

Может быть, эти данные таковы потому, что опросы были проведены только в поселках и деревнях? Необходимо, все-таки организовать поездки по стойбищам и родовым угодьям, труднодоступным для транспорта, тогда мы получим более полные данные по этим вопросам.

Итак, вышеизложенный материал показывает, что респонденты в исследованных районах ХМАО к созданию ТТП КМНС относятся по-разному. Тем не менее большинство респондентов так или иначе поддерживают и одобряют создание и организацию различных форм ТТП в целом.

Территории традиционного природопользования коренных народов Севера, рассматриваемых через призму экологических проблем. Как известно, научно-технический прогресс принес человечеству не только неоспоримые блага, но и породил ряд проблем, которые уже приобрели планетарный характер и поставили под вопрос возможность дальнейшего устойчивого развития цивилизации в целом. С особой остротой эти проблемы обозначились при освоении северных территорий, отличающихся особой хрупкостью их экосистем, и в районах интенсивного развития ресурсодобывающей промышленности Ханты-Мансийского автономного округа. Такая ситуация связана с ухудшением социально-экономического положения КМНС, ТТП которых совпали с расположением нефтегазоносных геологических структур и районов размещения предприятий и объектов нефтегазового комплекса.

Общеизвестно, что активное освоение месторождений нефти и газа в местах проживания этнических групп противоречит обычаям, традициям и образу жизни КМНС. За последние годы изъято и выведено из строя 30% охотничьих угодий, ликвидировано и заброшено более 70 населенных пунктов. В результате рыбаки, охотники и оленеводы вынуждены покидать обжитые места, осваивать новые угодья.

Интенсивные промышленные разработки месторождений нефтегазовых и других полезных ископаемых на Севере, оказывая существенное влияние на окружающую природу, также влияют и на традиционный уклад жизни коренного населения, поскольку его жизнь в основном связана с природой. Такое воздействие носит всеобъемлющий характер для КМНС и оказывает негативное влияние на все пространство их жизнедеятельности. В частности, результатами добычи нефти и газа являются выведение из хозяйственного оборота миллионов га оленьих пастбищ, нарушение путей миграции и гибель большого количества диких животных и птиц, огромные площади загубленных охотничьих и рыболовных угодий и, как следствие, развал сложившейся системы жизнеобеспечения и жизнедеятельности КМНС, их физическая и социальная деградация. Потеряли свое промысловое значение многие реки и озера, как и вся территория традиционного природопользования КМНС, составляющая основу их жизнеобеспечения. А ведь традиционное природопользование является основой сохранения экологического баланса, являющегося одним из принципов и одной из целей устойчивого эколого-экономического развития всех северных территорий.

В результате интенсивной промышленной разработки минерально-сырьевых ресурсов (особенно углеводородного сырья) в ХМАО происходит техногенная трансформация природной среды ТТП, несущая угрозу сохранению традиционного образа жизни и культуры КМНС.

В работах многих исследователей, в том числе и автора, отмечается, что по результатам комплексной оценки экологической ситуации в соответствии с общепринятой дифференциацией территорий в настоящее время на большей части территории округа (до 55 %) сложилась критическая экологическая ситуация. Здесь наблюдаются значительные и слабокомпенсируемые изменения ландшафта, происходит быстрое нарастание угрозы истощения или утраты природных ресурсов, уникальных природных объектов. Самыми неблагоприятными районами в экологическом отношении являются нефтяные – Сургутский, Нефтеюганский и Нижневартовский, где площадь родовых угодий составляет примерно 68% суммарной площади данной категории земель по ХМАО.

Сотрудниками НПЦ «Мониторинг» (Ханты-Мансийск) на основе анализа картографических материалов сделан вывод о том, что на землях ТТП значительной части Березовского, Белоярского, Кондинского, Нижневартовского (восточная часть) и Советского районов (примерно 40% от площади округа) практически отсутствует техногенная нагрузка. Экстремальная техногенная нагрузка фиксируется на большинстве давно разрабатываемых месторождений Сургутского, Нижневартовского, Нефтеюганского и отчасти Березовского районов. Следует отметить, что одновременно эти районы являются и районами компактного проживания коренных этносов.

Учитывая, что многие месторождения расположены на ТТП КМНС, следует признать, что вывод о практическом отсутствии техногенной нагрузки в отношении ТТП КМНС не соответствует действительности. Оно применимо только к тем ТТП, которые в настоящее время не подвержены антропогенной нагрузке, а таковых крайне мало [15].

Утверждение об отсутствии техногенной нагрузки на части территорий Березовского, Белоярского и Кондинского районов также не корректно. В настоящее время на территории этих районов идут интенсивные разработки нефтегазовых месторождений. На территории Березовского района ведется разработка месторождений твердых полезных ископаемых, в частности россыпного золота. Вопрос о том, как это влияет на ТТП, подробно рассмотрен в работе автора [16].

Для северных районов округа наиболее актуальным было и остается восстановление нарушенных земель пастбищного фонда оленеводства и растительного покрова пастбищ. В условиях лесотундры и тайги, и тем более на горных территориях, восстановительные работы на пастбищах затруднены в связи с тем, что в процессе техногенных нарушений происходит трансформация мерзлотного, гидрологического и термического режимов почвогрунтов, разрушение торфянистого горизонта, обеспечивающего их теплоизоляцию. Среди других техногенных нарушений происходит химическое загрязнение поверхности почв нефтепродуктами. Продукты нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, попадающие на поверхность почв в северной тайге и лесотундре Западной Сибири, особенно в условиях заболоченности, могут сохраняться десятилетиями.

Результатами техногенных загрязнений являются:

1) загрязнение рек и озер, подземных  вод и в связи с этим сокращение  рыбных ресурсов округа, которые  и без того в период развития  нефтепромышленного комплекса потеряли  свое промысловое значение;

2) сокращение ТТП КМНС;

3) загрязнение атмосферного воздуха;

4) нарушение и загрязнение земель;

5) дальнейшее ухудшение экологической  обстановки в регионе.

Таким образом, все происходящие негативные процессы антропогенного характера при промышленном освоении региона в той или иной мере отрицательно влияют на природную среду ТТП КМНС, так как основные месторождения углеводородного сырья ХМАО находятся именно на этих или прилегающих к ним территориях. В равной степени это относится и к традиционным видам хозяйственной деятельности, и к традиционной культуре. Естественно, отсюда не следует, что пора прекратить добычу нефти и газа. Речь идет о необходимости применения более совершенных технологий, при которых ущерб природе и традиционным культурам округа был бы минимальным.

Главная проблема в том, что при разработках месторождений промышленники не учитывают экологические интересы коренного населения. Согласно канадскому опыту, до принятия заявки на разработку нефти и газа правительством в соответствии с федеральным процессом внимательно изучаются оценки экологических аспектов, которые гарантирует учет многих экологических и социально-экономических факторов.

Респондентам был задан вопрос: «Какие организационные формы Вы поддерживаете для сохранения традиционных мест обитания и произрастания животного и растительного мира от промышленного освоения?» Полученные ответы представлены в табл. 7.

 

Таблица 7. Мнение респондентов об организационных формах для сохранения традиционных мест обитания и произрастания животного и растительного мира от промышленного освоения?, %

 

Варианты

Кондинский р-н* 

Октябрьский р-н* 

Белоярский р-н

Березовский р-н

2003

2005

2003

2005

С помощью создания:

1. этноприродных парков

10,96

15,56

17,39

34,29

27,50

18,64

2. резерватов

5,48

-

8,57

5,00

12,71

3. ТТП, родовых угодий и т.п.

28,77

20,00

39,13

28,57

45,00

15,25

4. ООПТ**

47,95

42,22

39,13

34,29

45,00

56,78

5. Затрудняюсь ответить

9,59

28,99

4,35

5,00

1,69

Информация о работе Социально-экономическая география и природопользование региона