Региональная экономика

денежных доходов: индекс Москвы – 153%, Санкт-Петербурга – 118%, Тюменской  области – 109%.

   Более половины  суммарного ВРП России дают  три экономических региона: Центральный,  Уральский и Западно-Сибирский.

   В разрезе субъектов Федерации наиболее существенно увеличились в суммарном ВРП доли г. Москвы, Тюменской области, включая Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа, что подтверждает выводы об усилении конкурентных преимуществ центров торгово-посреднической и финансовой деятельности и регионов-экспортеров.

   По сравнению с  2003 годом рост промышленного производства  произошел в 77 субъектах Российской  федерации. Более высокие темпы роста промышленного производства (увеличение выпуска продукции в отраслях машиностроения, химической, нефтехимической, газовой, пищевой промышленности) отмечены в Тюменской, Ростовской, Орловской, Брянской, Калужской, Московской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах, Ставропольском крае, Кабардино-Балкарской и  Карачаево-Черкесской Республике и Республике Дагестан.

   Уменьшение выпуска  промышленной продукции произошло  в 9 регионах. Наиболее значительное  уменьшение в Приморском крае  и Кировской области (на 15% и  11% соответственно). Сократился объем промышленного производства в Курской области и в Камчатской области (на 9% и 1% соответственно). В Уральском экономическом районе снижения не произошло.

   Анализ периода  2003-2005 годов показывает, что только  в 5 субъектах Федерации промышленное  производство сократилось по  сравнению с 2003

25

годом: в Курганской области  и Приморском крае на 4%, Камчатской области на 2%, в Эвенкийском и  Усть-Ордынском, Бурятском автономных округах на

12%. В отдельных областях Уральского экономического района промышленное производство не только осталось на прежнем уровне (в

Свердловской, Курганской области), но и увеличилось (в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах).

   Основной негативной  тенденцией следует отметить  некоторое увеличение межрегиональной  дифференциации по основным показателям  социально-экономического развития. На фоне увеличения количества  регионов со

стабильным приростом  объемов промышленного производства до 10% в год (в 2004 году – 48 регионов) уменьшилось  количество регионов с более высокой  динамикой роста (на 13 регионов в  сравнении с 2002 г.) и при этом увеличилось  до 11 (в 2005 г. – 3) число регионов с  падением объема промышленного производства, в том числе Красноярский край, Кемеровская, Пермская, Курганская области. Группу лидеров с темпами выше 120% в 2003 году составили Московская, Орловская, Калининградская, Калужская, Брянская, Ростовская области, Ставропольский край.

  

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

26

Заключение.

 

   Анализ территориального  социально-экономического развития  Уральского экономического района  в рассматриваемом периоде показывает, что позитивные тенденции, которые  сложились в экономике большинства  регионов, приобрели устойчивый  характер. Это проявляется в положительной  динамике промышленного производства, росте производства, росте объемов  производства сельскохозяйственной  продукции, инвестиций в основной  капитал, стабилизации ситуации  на рынке труда. Сохранилась  финансовая стабильность, которая  обеспечивалась последовательным  улучшением собираемости налогов  в бюджет и умеренной финансовой  политикой.

   Из проведенного  анализа можно сделать следующие  выводы:

• Удельный вес Уральского экономического района в общероссийских основных экономических показателях на высоком уровне.
• Общая открытость региона очень высока. Степень открытости экономики страны в 4 раза меньше, она составляет 32,9% (28:85). Вместе с тем рассматриваемый регион имеет высокий уровень межрегиональной связанности, измеряемой отношением межрегионального оборота к валовому внутреннему продукту (ВВП): 57,6% (49:85).
• На территории Уральского экономического района сформировался сложный промышленный комплекс преимущественно добывающих и обрабатывающих отраслей и производств, обладающий достаточно высоким уровнем взаимосвязанности.
• Уровень межрегиональных связей Уральского экономического района очень высок по причинам: высокий уровень обмена продукцией с другими регионами (ввоз, вывоз), высокий уровень потока мигрантов по сравнению с остальными регионами.

27

• По инвестиционной привлекательности Уральский экономический район входит в первую десятку субъектов Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

28

Список использованной литературы:

 

1. Вилков Н.О. Региональная экономика. Учебное пособие. – Тюмень: Издательство государственного университета, 2009. 117с.
2. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики: Учебное пособие. – М., Ростов Н/Д, 2003, 409с.
3. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики: Материалы к лекциям и семинарам /РЭЖ, 2001, №3,№4.с 76-85.
4. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для ВУЗов – М.:ГУВШЭ, 2005, с.81-84, 259-262
5. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза /РЭЖ.2000, №4.
6. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник . – СПб.:Изд-во В.А.Михайлова, 1998, 658с.
7. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление): Учебное пособие – Москва; Тесса; Ростов Н/Д: И.Ц. «МарТ». 2000, 416с.
8. Ларина И.И. Регионоведение: Учебно-методический комплекс – Новосибирск: Сиб АГС. 2000.120с.
9. Ларина И.И. Смена парадигмы в региональной политике / Регион: Экономика и социология. 2000.№4. с.3-22.
10. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии.- Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение. 2003. С.272-340
11. Региональная экономика: Учебник для ВУЗов /Т.Г.Морозова, М.П.Победина и др. 2-е изд., перераб. И доп. – М., Банки и биржи ЮНИТИ, 1998. 472с.
12. Региональная экономика./ под ред.П.Г.Кузнецова и С.Г.Тяглова. Серия «Учебники и учебные пособия». – Ростов Н/Д:Феникс. 2001. 320с

29.

13. Региональная экономика: Учебное пособие / по ред. М.В.Степанова – М.: Инфра М. Изд. Рос.экон.акад., 2000. 463с.
14. Родионова И.А. Экономическая география и региональная экономика. Пособие для студентов ВУЗов.- М.: Московский лицей, 2000
15. Регионы России, 1999, 2000, 2001, 2002 Стат. Ежегодник Т.1,2. М., Госкомстат России, 2000, 2001, 2002, 2003.
16. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков /Моск.Центр н-та «Восток-Запад» - М.: Диалог МГУ. 2004. 253 с.
17. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ.- М.: Пресс-сервис. 1998. 688с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Таблица взята из информационно-статистического альманаха «Новая Россия»(М.:СП «Вся Москва» 2004 г.)