Организация контрольной работы налоговых органов и пути ее совершенствования

Необходимо отметить, что налоговый  орган обязан известить налогоплательщика  о времени и месте рассмотрения акта только в случае представления  налогоплательщиком возражений. Если возражения не представлены, то обязанности  известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта проверки у налоговых органов не возникает и, соответственно, возможно рассмотрение материалов проверки без налогоплательщика.¹⁶

Все вопросы, возникшие при проведении и оформлении результатов проверки, необходимо решать с налоговыми органами до дня рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. С возражениями необходимо представить максимально возможное количество документов в обоснование своей позиции и, по возможности, рассмотреть данные документы с проверяющими, так как от их позиции во многом зависит признание правомерными возражений налогоплательщика.

Нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки может послужить  основанием для обращения налогоплательщика  с иском в суд.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из перечисленных ниже  решений:

1. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Это решение выносится в случае установления налоговым органом фактов нарушения налогового законодательства;
2. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Копия решения налогового органа вручается налогоплательщику либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения акта налогоплательщиком либо его представителем. Если руководитель организации-налогоплательщика или его представитель уклоняются от получения копии решения, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней после его отправки.

В десятидневный срок с даты вынесения  решения налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате недоимки по налогу и пени.

Если налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа, он имеет  право обжаловать решение. ¹⁷

Так ИФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода была проведена выездная налоговая проверка ООО «Янус» по вопросам начисления и уплаты: ЕНВД, налога на рекламу, налога с продаж, Плату за негативное воздействие на окружающую среду, сбор на содержание милиции, ЕСН, НДФЛ ЗА ПЕРИОД С 01.01.2005 по 31.12.2007. В связи с чем, было вынесено решение о проведении проверки (Приложение 8) и составлена программа о проведении проверки (Приложение 9). Затем в соответствии со статьей 93 НК РФ организации было предъявлено требование о предоставлении документов в ИФНС по Сормовскому району в пятидневный срок с момента получения данного требования (Приложение 10).

Проверка была начата 24.03.2008 и окончена 07.04.2008. По результатам выездной налоговой проверки была составлена справка о проведенной проверке (Приложение 11), а затем уполномоченными должностными лицами налоговых органов был составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации.

ООО «Янус» в проверяемы период осуществлял  деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на коммерческой основе.

При проведении проверки был установлен ряд нарушений:

1. С января 2005 года по сентябрь 2007 г. организация при расчете сумм ЕНВД применяла неверный корректирующий коэффициент базовой доходности К2, принимая его равным 0,3. Но в соответствии со ст.7.1 ФЗ от 24.07.2002г. №104 он составлял в 2005 г. -  1,0 (базовая доходность 8000 руб.), в 2007 -1,0 (базовая доходность 8000 руб.), в 2007 г. – 1,0 (базовая доходность 12000 руб.) В результате занижение ЕНВД составило: за 2005г. – 28553 руб., 2006г. – 31704 руб., за три квартала 2007 года ЕНВД был доначислен в результате ранее проведенной камеральной проверки, а за 4 квартал предприятие рассчитало и уплатило ЕНВД верно.

Всего по акту занижение ЕНВД установлено в размере 85389 руб.

2. ООО «Янус» в 2005-2007 гг. являлось налоговым агентом и на него возложены обязанности по исчислению, удержанию и уплате в бюджет сумм на доходы физических лиц. Но в 2005-2007 гг. в нарушение ст.210, 218 НК РФ ООО «Янус» в доход физического лица Зубкова М.А. не включены подотчетные суммы, списанные без подтверждающих документов.

Так в 2005 году совокупный доход составил 7474 руб, следовало удержать 1007 руб., а фактически было удержано 260 руб., недобор 747 руб. В 2006г. Совокупный доход – 21811 руб, необходимо удержать 2835 руб., а удержано 1596руб. И в 2007 году совокупный доход составил 28279 руб. и недобор составил 2350 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму неправомерно не удержанного и не перечисленного НДФЛ начислены пени в сумме 851 руб.

В результате проверки предлагается взыскать85389 руб. неуплаченного ЕНВД, удержать и перечислить в бюджет 4336 руб. НДФЛ. А так же пени за несвоевременную уплату налогов: по ЕНВД – 22049 руб., по НДФЛ -851 руб.

Кроме того, привлечь ООО «Янус» к налоговой ответственности предусмотренной:

1. п. ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 20% - 16091 руб.
2. ст.123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм YLAK? Подлежащего удержанию и перечислению к штрафу в размере 20% от суммы подлежащей перечислению – 867 руб.

 

Таблица 3

Расчет штрафных санкций по ЕНВД ООО «ЯНУС»

Период	Срок уплаты	Доначисл. по акту	Недоимка(-) Переплата(+)	Сумма с кот. начисл-ся штраф	Сумма штрафа
2003
1кв.	25.04.2003	7499	-	7499	1500
2кв.	25.07.2003	5880	1185	4695	939
3кв.	25.10.2003	7560	1	7559	1512
4кв.	25.01.2004	7614	-	7614	1523
	ИТОГО:	28553	1186	27364	5474
2004
1кв.	25.04.2004	8298	899	7399	1480
2кв.	25.07.2004	7816	-	7816	1563
3кв.	25.10.2004	7817	950	6867	1373
4кв.	25.01.2005	7773	951	6822	1364
	ИТОГО:	31704	2800	28094	5780
2004
1кв.	25.04.2005	12564	951	11613	2323
2кв.	25.07.2005	12568	-	12568	2514
	ИТОГО:	25132	951	24181	4837
	ВСЕГО:	85389	4937	80449	16091

 

По результатам было вынесено решение о привлечении налогоплательщика – налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В нем ООО «Янус» привлекается к налоговой ответственности по ст.122 и ст.123. Но так же отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 1 кв. 2005 года в связи с тем, что срок давности привлечения к ответственности, установленный п.1 ст.113 НК РФ, истек.

Руководитель организации был  ознакомлен с актом и решением и возражений по ним не имел.

ГЛАВА 3. Оценка практики контрольной работы налоговых органов

3.1 Динамика показателей контрольной  работы налоговых органов РФ¹⁸

Кроме выделения основных направлений  контрольной работы необходима правильная и всесторонняя оценка достигнутых результатов и выявление на ее основе резервов повышения эффективности. Анализ результатов контрольной работы должен проводиться на основе выявления тенденций изменений результативных показателей и прогнозирования их значений в будущем.

Правильная организация контрольной работы налоговых органов позволяет существенно увеличить поступления платежей в бюджет, при этом без всесторонней и правильной оценки ее результатов невозможно выявление наиболее эффективных направлений налогового контроля.

 

Таблица 4

Динамика показателей контрольной  работы налоговых органов РФ

Показатели	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Количество юридических  лиц, зарегистрированных в налоговых  органах, тыс.	1471	1995	2348	2552	2710	2887	2797
Проверено докумен-тально, тыс.	975	1688	1571	1326	843	736	719
Выявлено нарушений  по результатам проверок, тыс.	643	1478	1051	689	441	422	398
Удельный вес юридических  лиц, у которых выявлены нарушения, тыс.	65,9	87,6	66,9	52,0	52,3	57,3	55,4

 

Из таблицы 4 видна как положительная, так и отрицательная динамика показателей контрольной работы налоговых органов в РФ. Количество юридических лиц, у которых  в 2007 году выявлены нарушения налогового законодательства, по сравнению с 2001 г. уменьшилось на 38,1%. Вместе с тем за анализируемый период наметилась тенденция роста соотношения дополнительно начисленных сумм платежей по результатам проверок налогоплательщиков в общей сумме платежей как у юридических, так и у физических лиц. Если в 2001 г. удельный вес доначислений у юридических лиц составил 4,5%, то в 2007 г., соответственно, - 37,5% .

 Проведем расчет темпов  изменения  данных.

Таблица 5

Изменение основных показателей контрольной 

работы налоговых органов в  РФ

Года	Темп изм-я кол-ва зарегис-х  юр.лиц,%		Темп изм-я пров-х док-но,%		Темп изм-я выяв-х  наруш-й,%
	к 1999г.	к предыдущему году	к 1999г.	к предыдущему году	к 1999г.	к предыдущему году
1999	0	0	0	0	0	0
2000	35,6	35,6	73,1	73,1	129,9	129,9
2001	59,6	17,7	61,1	-6,9	63,5	-28,9
2002	73,5	8,7	36,0	-15,6	7,2	-34,4
2003	84,2	6,2	-13,5	-36,4	-31,4	-36,0
2004	96,3	6,5	-24,5	-12,7	-34,4	-4,3
2005	90,1	-3,1	-26,3	-2,3	-38,1	-5,7

 

Из таблицы 5 видно, что число  юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах постоянно увеличивалось, так в 2006 году по сравнению с 2001 годом оно выросло на 96,3 %. Что касается выявленных правонарушений, если в начале анализируемого периода оно резко возросло (в 2003г. по сравнению с 2001г. Увеличение составило 129,9%), то в конце периода происходит сокращение числа выявленных правонарушений, что говорит о более добросовестном отношении к налоговой дисциплине налогоплательщиками. В связи с этим незначительно произошло сокращение проводимых налоговыми органами документарных проверок на 26,3% в 2007г. по сравнению с 2001г.

 

Таблица 6

Динамика поступления налоговых  платежей

Показатели	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Всего поступило, млрд. р.	4,9	39,1	158,1	343,3	474,7	670,5	599,1
Дополнительно начис-лено платежей, млрд. р.	0,22	3,4	31,2	51,6	165,1	256,9	225
Соотношение доначисле-ний к сумме платежей, %	4,5	8,7	19,7	15	34,8	38,3	37,6