Характеристика основных школ бухгалтерского учёта

 

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования  Ростовской области «Новочеркасский  Промышленно-Гуманитарный Колледж»

(ГБОУ СПО РО  «НПГК»)

 

 

Реферат

по дисциплине: «Основы  бухгалтерского  учёта»

на тему: «Характеристика  основных школ бухгалтерского учёта»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка группы 12.080114 Кобжога Яна

Преподаватель: Т.В. Мазальсон

 

 

 

 

2012

Содержание

 

Национальные школы бухгалтерского учета……………………………………3

Итальянская школа: юридический  аспект………………………………………4

Французская школа: экономический аспект……………………………………7

Немецкая школа: процедурный  аспект………………………………………….9

Англо-американская школа: психологический аспект……………………….11

Русская школа: стремление к синтезу……………………………….…………14

Генезис…………………………………………………………...……………….15

Список литературы…………………….………………………………………..16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Национальные  школы бухгалтерского учета

Каждой стране присущи  своя история, свои ценности, политическая система. То же самое можно сказать  о бухгалтерском учете. Современные  исследователи выделяют четыре группы стран, каждая из которых объединена по некоторым общим подходам.

Это, прежде всего, англоязычные страны, далее - страны континентальные, затем латиноамериканские и, наконец, социалистические страны восточной  Европы.

Первые три группы стран  используют двойную бухгалтерию  в целях исчисления финансового  результата, четвертая - преимущественно  для контроля сохранности ценностей. При этом первые две группы стремятся к отражению правильности финансового результата, не прибегая к переоценке денежного измерителя, третья - прибегая к нему.

Для англоязычных стран характерен не государственный подход, регулирующий учет, а чисто профессиональный. Лучшие специалисты в области бухгалтерского учета объединяются в Ассоциацию и вырабатывают основополагающие учетные принципы. Государственные органы признают их. При этом учет ведется в интересах инвесторов и кредиторов.

В континентальной Европе учет ведется по принципам, сформулированным государственными органами, обязательным для всех хозяйствующих субъектов. При этом учет ведется в интересах  государственных, регулирующих и в  том числе налоговых органов.

В Латинской Америке учет имеет только основную цель - отражать инфляционные процессы, и методология  учета целиком подчиняется этой цели. В Восточной Европе учет вели преимущественно от имени или  по поручению государственных органов.

Страны с англо-американской системой учета строят свой учет, исходя из сложившейся практики, идя от нее. И тут следует различать  ее английский и американский варианты. Первый характерен для таких стран  как Великобритания, Южная Африка, Новая Зеландия, Австралия; второй - для США, Канады, Японии, Мексики  и Филиппин.

К англоязычной системе обычно относят и Нидерланды, но для этой страны континентальной Европы характерен подход не от практики к теории, а наоборот, от теории с практике, иными словами, в этой старой стране дедукцию признают больше индукции.

         Все сказанное подчеркивает особенности реализованных бухгалтерских систем и следует отметить характерные черты системы реализуемой, т.е. двойной записи и ее научной интерпретации, данной специалистами разных национальных школ.

Итальянская школа: юридический аспект

Идея двойной записи, вернее, идея использования этой идеи, возникнув  в средневековой Италии, получила там прежде всего юридическую трактовку. (Крупнейшими учеными, создавшими науку о бухгалтерском учете, были Вилла, Марчи, Чербони и Росси.) Суть ее на первом этапе сводилась к смене прав и обязательств лиц, участвующих в хозяйственном процессе. Однако вскоре такое объяснение двойной записи оказалось недостаточным.

Великий итальянский бухгалтер  Джузеппе Чербони (1827-1917), выражая идеи этой школы, провозгласил, что "бухгалтерский учет, прежде всего, должен изучать человека, поскольку последний живет в хозяйстве и для хозяйства; человек не может в действительности отделиться от хозяйства и хозяйство от человека; хозяйство органически связано с человеком, имеющим самостоятельное существование".

Таким образом, акцент переносится  на самих носителей прав и обязательств - людей, занятых хозяйственной деятельностью. Поскольку носителями прав и обязательств могут быть только люди, делался  вывод, что учитывать надо людей, участвующих в хозяйственном  процессе (не кассу, а кассира, не товары, а кладовщиков и т.д.). Такая  трактовка нашла подтверждение  и в теории права. Рудольф Штаммлер (1856-1938) стал понимать собственность не как право абсолютного господства над вещью, а как отношение между собственником вещи и всеми другими лицами (последние не могут посягать на собственность первого).

С юридической точки зрения целью бухгалтерского учета становится контроль деятельности лиц, участвующих  в хозяйственных процессах. Их делили на четыре группы: собственник, администратор, агенты (лица, занятые на предприятии) и корреспонденты (физические и юридические  лица, с которыми предприятие ведет  расчеты). Бухгалтер должен четко  знать, сколько одно лицо списывает  и сколько другое приходует. Контроль растворялся в учете, составлял  его сущность. Поскольку контролировать права и обязательства можно  было только по документам, то не сами ценности, а сведения о них (или  информация, как принято говорить теперь) составляют предмет учета. Все, что бухгалтер знает о хозяйстве, он знает из бумаг, а не из жизни (например, инвентаризационная опись - такой же первичный документ, как и все  прочие, а его точность (репрезентативность), как правило, даже ниже точности обычных  материальных документов).

В бухгалтерском смысле такая  трактовка приводила к объяснению всех счетов как личных, как счетов расчетов, операционные же счета (типа реализации) объявлялись излишними. (Баланс рассматривался как сумма  счетов.) Действительной в этих условиях могла быть только оценка материальных ценностей по продажным ценам, так  как материально ответственные  лица были обязаны отвечать за вверенные  им ценности в этой оценке; в части  инвентаризации разрешалось списывать  недостачу только после ее утверждения руководителем предприятия. Например, остатки товаров на начало инвентаризации составили 10 000 лир, в результате инвентаризации установлен остаток в сумме 8 000 лир, тем не менее, в товарном отчете материально ответственное лицо должно показывать товары на сумму 10 000 лир до тех пор, пока инвентаризационный акт не будет утвержден собственником или лицами, действующими по его поручению. Это объяснялось тем, что у предприятия объем требований в размере 10 000 лир к этому лицу не мог измениться, так как бухгалтерия учитывала права собственника, а не сами товары.

Следующим шагом юридической  школы, вершиной ее методологической экспансии  была попытка истолковать счета  амортизационного фонда, делькредере, отвлеченных средств, износа и другие как личные. Но именно здесь юридическая  доктрина потерпела фиаско. Никакая, даже самая смелая фантазия, не могла  представить счет Амортизации основных средств как счет личный или счет Уставного фонда как счет кредиторской задолженности, а от таких счетов, как счет Реализации, бухгалтеры юридической  школы были вынуждены отказаться сами. Юридическая теория терпела  неудачи и при объяснении всех записей по счетам собственных средств. В этом случае нельзя было объяснить  ни запись расходов (почему их получают), ни запись доходов (почему их выдают).

Итак, итальянская юридическая  школа могла хорошо объяснить  все факты хозяйственной жизни, касающиеся учета выполнения договоров. И не случайно в старом испанском  варианте итальянской бухгалтерии (Д.Кастилло, Ф.Эскобар и др.) договорные обязательства, а не только их выполнение, вводились в систему бухгалтерских счетов.

В целом итальянская школа  могла бы написать на своем знамени  слова горьковского Сатина: "Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга".

Французская школа: экономический аспект

Если юридическая теория исходила в объяснении двойной записи из правила Дегранжа "Тот, кто получает, - дебетуется, тот, кто выдает, - кредитуется" и потому пыталась истолковать все счета как счета личные, то экономическая трактовка диграфизма "нет прихода без расхода" приводила к объяснению всех счетов как счетов средств и процессов (операционных). Личность, договорные отношения исчезали из поля зрения бухгалтера, правовые конструкции не нашли дальнейшего развития. И вместо них пришло убеждение, что бухгалтер не юрист, а экономист. Наиболее полно этот взгляд выразил Прудон, а последовательной бухгалтерской трактовки он достиг у Леоте, Гильбо, Дюмарше, Пангло, Делапорта, Бурнисьена, Тома "объектом учета теперь провозглашаются атомы стоимости" (Дюмарше). Целью учета становилось выявление эффективности хозяйственных процессов. Бухгалтер переставал быть сторожем чужого добра и выступал в роли экономиста, одного из организаторов ("архитекторов") хозяйственной жизни любого предприятия.

Это привело к классификации  счетов как элементов баланса  по видам средств, без связи с  лицами, стоящими за ними, к развитию сложной системы операционных счетов или, как их называли Леоте и Гильбо, счетов порядка и метода, или, как говорил Маришаль, счетов-экранов. С этого времени планы счетов заполняются безличными счетами - резервов, процессов, фондов, регулирующих, финансово-распределительных и сопоставляющих. Счета материальных ценностей стали рассматриваться как счета расходов, издержек. В самом деле, счет Основных средств - это только счет расходов будущих периодов, которые посредством амортизации из месяца в месяц списываются на текущие расходы. Во Франции приобретение товаров отражается по дебету счета Издержек обращения (при составлении баланса делается проводка: дебет счета Товаров, кредит счета Издержек обращения - на сумму товарного остатка); все ценности учитываются по себестоимости, актив баланса, за исключением счетов денежных средств, определяется как аккумулированный расход, будущий расход.

Итальянская школа считала, что величина прибыли определяется согласно заповедям (установкам) собственника, французская школа исходила из того, что прибылью могут считаться  только денежные поступления: "Нет  денег - нет прибыли". Например, товары, отгруженные покупателю, нельзя считать  проданными, а прибыль полученной, так как они не оплачены. Наоборот, итальянская школа предполагала, что раз товары отгружены, то у покупателя возникло обязательство, а у продавца - право на причитающиеся деньги, и, следовательно, продавец может с названного момента считать прибыль полученной. Далее, выявленный излишек товаров нельзя отнести на счет прибылей, так как эти товары в дальнейшем вообще могут быть не проданы и тогда возникнут убытки. При переброске товаров от одного материально ответственного лица другому по правилам французской школы не делают проводок по синтетическим счетам, что само собой подразумевается при юридической трактовке учета. Вновь выявленный фактический остаток в результате инвентаризации должен быть немедленно внесен в товарный отчет (утверждение не меняет существа вопроса).

Точность бухгалтерских  сведений должна быть достаточной для  принятия действенных управленческих решений, т.е. не абсолютной, а относительной. При этом представители французской  школы были убеждены, что они, в  отличие от итальянцев, учитывают  не бумаги, не сведения и не информацию, а сами деньги, вещи, ценности.

Итак, права и обязательства  подотчетных лиц - не предмет бухгалтерских  забот, это дело юрисконсульта. Цели бухгалтерии - рационализация, действенность, эффективность, система, порядок. Расширение рамок бухгалтерского учета до границ политической экономии, конечно, сближая их, заставило и бухгалтерскую методологию распространяться до ранее не свойственных ей границ, до создания учета всего народного хозяйства, т.е. до того, что получило название макроучета.

Немецкая школа: процедурный аспект

Если итальянская школа  объясняла бухгалтерский учет исходя из юриспруденции ("Учет - это алгебра  права"), а французская - из политической экономии ("Учет - это точная политическая экономия") и каждая в поисках  смысла обращалась к посторонним  наукам, подходя к учету извне, то представители немецкой школы, наиболее яркими выразителями которой были Шер, Шмаленбах, Кальмес, Никлиш, Ле Кутр и другие, формулировали принципы бухгалтерии из нее самой. Немцы не отходили от бухгалтерии в поисках учетного смысла. Этот смысл они видели в тех документах и регистрах, которые поступают в бухгалтерию. Учетная процедура - вот и цель, и предмет, и метод бухгалтерии. Вне бухгалтерии нет бухгалтерии. Ее научная сторона сводится к максимально возможной формализации учетной процедуры, это превращает ее в своеобразный математический язык хозяйственного процесса.

Двойная запись объяснялась не исходя из объективных присущих фактам хозяйственной жизни обстоятельств, а выводилась из формальных моментов, заданных балансовым уравнением. Двойная запись - это математическое следствие баланса. Процедура, описанная в виде математических формул, получила новую жизнь в условиях применения ЭВМ.

Все счета по отношению  к балансу были разделены на активные и пассивные. Содержание их сторон рассматривалось как противоположное: дебет активного счета - увеличение, кредит - уменьшение, в пассивные счетах - наоборот. (Это не объясняло записи по счетам расчетов.) Развитием формальных требований к балансу было правило Ле Кутра о строгом соответствии каждому счету определенной статьи баланса (тотальный баланс).

Большие заслуги немецкая школа имеет в части развития вычислительной техники, создания карточных  форм счетоводства, изгнания из учета  хронологической записи (журнала), распространения  математических и статистических методов, унификации планов счетов.

В целом для немецких авторов  характерен подход, который правильнее всего назвать гештальтбуххалтунг (Gestaltbuchhaltung). Его отличительные особенности - рассмотрение изучаемого явления как целостной структуры. Если итальянская и французская школы шли от частного к общему, т.е. путем индукции, то немецкая изучала факты хозяйственной жизни, двигаясь от общего к частному, путем дедукции, не от счетов к балансу, а от баланса к счету.

"Бухгалтерия и баланс" назвал Шер свой главный труд, бухгалтерию как баланс будут  трактовать его ученики. К двадцатым годам XX в. бухгалтерия трансформировалась в балансоведение, или в балансовый учет. Отсюда понимание баланса не как суммы счетов, а как здания, сложенного из кирпичей - счетов и цемента - проводок.