Россия на рубеже 19-20 веков модернизация, наростание

№1 Россия на рубеже 19-20 веков модернизация, наростание.

 

1) Великие реформы  60-70-х г. 19 в. дали толчок к  осуществлению раннеиндустриальной  модернизации в России, стране  второго эшелона капиталистического  развития. Этот процесс в полной  мере продемонстрировал неорганичность догоняющей российской модернизации. Как известно, в пореформенный период шло бурное развитие капитализма, который на рубеже 19-20 вв. перерос в монополистический капитализм, и к 1913 г. Россия занимала 4-5 место в мире по объему производства, а также стала главным экспортером зерна. Однако, как отмечают многие исследователи, развитие капитализма в России отличалось значительным своеобразием в сравнении с западными странами. Специфика экономического развития породила особенности российских социальных и политических процессов. В отличие от стран органичной модернизации в России произошла задержка консолидации в класс буржуазии – социального субъекта раннеиндустриальной модернизации. Как считают специалисты, к началу 20 в . русская буржуазия не сложилась в класс, монопольно распоряжающийся индустриальной мощью страны (во многом из-за развития капитализма "сверху") и не осознавала себя таким классом (политические партии буржуазии складываются лишь в 1905-1906 г.). В то же время форсированное складывание крупного индустриального производства, практически одинаковые условия жизни и эксплуатации разных отрядов рабочего класса способствовали его политической активизации, что усиливало социальную напряженность в обществе.

На рубеже 19-20 вв. сторонники модернизации России объединялись вокруг С.Ю. Витте (с1892г. министра путей сообщения и финансов). В политическом плане взгляды С.Ю. Витте изменялись в зависимости от конъюнктуры, но в осуществлении экономической модернизации России он был весьма последователен. По инициативе Витте было создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Предложения совещания предвосхитили аграрные преобразования П.А. Столыпина. Однако С.Ю. Витте вызвал резкое недовольство Николая II и правящей верхушки и в 1903 г. он был смещен с поста министра финансов и назначен на почетную должность председателя Комитета министров, которая не имела механизмов реальной власти. Таким образом, на рубеже 19-20 вв. модернизация в России нуждалась в новых импульсах.

Подводя итоги российских модернизаций 18-начала 20 вв., следует иметь в виду, что они осуществлялись по имперской модели. По мнению специалистов, занимающихся этой проблемой, суть имперской модели модернизации заключается в следующем:

- модернизации были  подчинены задачам военно-политической экспансии империи, обороны от внешних врагов, поддержания статуса великой державы.

- Модернизации не были  подчинены решению внутренних  проблем, тем более повышению  народного благосостояния. Если  такие цели и выдвигались, то они были не обязательными по сравнению с главными задачами.

-           Модернизации не стремились воспроизвести западные социально-экономические предпосылки развития и механизмы управленческих решений, они воспроизводили их внешние образцы.

-           Модернизации проводились главным образом по инициативе наиболее передовой части правящего слоя, который сравнивал Россию с Западом и по большому счету не был заинтересован в развитии инициативы народа.

Имперская модель модернизации показала свою ограниченность, что в полной мере проявилось в первой мировой войне. В советский период она превратилась в контрмодернизацию , которая в конечном итоге так же не имела исторической перспективы

 

 

№5 Русская культура начала 20 века

Развитие начального образования в России связывают с инициативами активной демократически настроенной части общества. Создавались народные дома, просветительские общества, рабочие курсы. Потребность страны в квалифицированных специалистах привела к развитию технического высшего образования. Уже к 1912 году их насчитывалось 16. Большое внимание уделялось и образованию женщин. За 10 лет с 1908 года в стране открылось 30 высших учебных заведений для женщин. Россия занимала первое место в мире по количеству издаваемой литературы. Большое значение в культурной жизни страны имела и периодика. К 1913 году выпускалось 1263 журнала и 874 газеты. Была создана целая сеть научных, образовательных и коммерческих библиотек.

Активно развивались традиционные и новые для страны научные  дисциплины. Циолковский разрабатывает теоретические основы воздухоплавания, Жуковский закладывает основы аэро- и гидро- динамики. Этот период подарил России и всему миру выдающихся ученых: Попова, Мичурина, Тимирязева, Мечникова. Огромный вклад в развитие философской мысли был внесен Бердяевым, Флоренским, Соловьевым, Ключевским.

В 1898 году Станиславским  и Немировичем-Данченко был основан  Художественный театр. Их работа подарила миру новый этап развития сценического искусства. 

Русская культура начала 20 века дала миру немало талантливых художников. Известные пейзажисты того времени: Верещагин, Поленов, Куинджи.

Русская поэзия начала 20 века отличается творческим, и отчасти переворотным новаторством для всей дальнейшей русской  литературы. Это обусловлено теми историческими событиями, которыми был насыщен этот временной период сознание русского народа фундаментально менялось, и естественно, что это отображалось и на культурной жизни.

Тема революции  была темой каждой отрасли в жизни  людей, и стала главным мотивом  и для русской поэзии. На этот период приходится творчество зачинателя революционной поэзии Маяковского, о творчестве которого узнала не только Россия, но и весь мир.

Сергей Есенин, выдающийся русский поэт, творчество которого приходится на начало 20 века, в своих стихотворениях не только наследует традиции своих предшественников, но и проявляет их в актуальной на то время форме. А такой оригинальный и самобытный поэт, как Владимир Маяковский, пошел совершенно по другому творческому пути. Если его поэзия и носила исповедальный характер, то все же фундаментом поэзии Маяковского остается яркий символизм и футуризм. Примером гармоничного слияния традиций и новаторства в поэзии является лирика Александра Блока, одного из основателей поэзии «серебренного века». Его стихотворения сохраняют традиционные жанры для поэзии, но все же в лирике отчетливо прослеживаются новаторские походы, более нигилистический взгляд на вещи.

Былые традиции литературы окончательно видоизменились, появились новые жанры поэзии и ее новые формы. Тем не менее, были поэты, которые не отходили от традиций русской поэзии, и в привычной форме воспевали русский дух и свою любовь к Родине.

Поэзию начала 20 века называют «переломной» и «критической», так  как культура нуждалась в обновлении, но пути обновления представляли собой совершенно разные жанры поэзии. Происходит основательная трансформация традиционных жанров оды, романса, элегии, и наряду с этим развиваются нетрадиционные жанры поэзии фрагмент, миниатюра, лирическая новелла.

№8 становление  советского государства новых органов управления

Социалистическая  революция 1917 года привела страну к  изменению государственного строя  и соответственно к изменению  всех государственных структур дореволюционной  России. В этот исторический период начинает зарождаться новый слой советской бюрократии. В связи с этим представляется интересным анализ формирования первых советских государственных органов, в совокупности с существующей на тот момент внутриполитической обстановкой.

В своем выступлении  В.И. Ленин подчеркивал: «значение этого переворота состоит в том, что у нас будет советское правительство, наш собственный орган власти, без какого бы то ни было участия буржуазии. Угнетенные массы сами создают власть.  В корне будет разбит старый государственный аппарат и создана новая структура управления в лице советских организаций»

В.И. Ленин признавал необходимость  управленческой администрации: «Жить  без этого аппарата мы не можем, всякие отрасли управления создают потребность  в таком аппарате» [3; с. 169].

Так, начиная  со II Всероссийского съезда Советов, открывшегося 25 октября 1917г. в Петрограде, в стране начинает формироваться новая система государственных органов.

Опираясь  на выступление В.И. Ленина на II Всероссийском  съезде Советов было постановлено: « …вся власть на местах переходит к Советам рабочих и, крестьян и солдатских депутатов…

Помимо  провозглашения о начале формирования государственной системы на II Всероссийским  съезде Советов были приняты и  первые важнейшие, в то время, советские  декреты. В декрете «О Власти»  также говорилось о полновластии Советов и о их компетенции в области принятия законов, и контроле за их исполнением. Были приняты так же Декрет о мире и Декрет о земле.

Начинает  формироваться судебная система. В  ноябре 1917 г. был издан Декрет «О суде» №1. Этот нормативно – правовой акт упразднил все дореволюционные судебные органы. Были ликвидированы прокуратура, адвокатура, институт судебных следователей.

Судебная система состояла теперь из местных коллегиальных судов. В состав которых входили профессиональный судья и два народных заседателя, избираемых местными Советами. «В 1918г. были приняты еще два Декрета о судах, которые расширяли компетенцию местных судов. Новая судебная система республики предполагала вмешательство в судопроизводство политических мотивов, сближение судебной и исполнительной власти в лице местных Советов»

10 июля 1918г. V Всероссийский  съезд Советов (4—10 июля 1918г.) принял  Конституцию.В Конституции так же были зафиксированы функции государственных органов как центральных, так и местных. Содержание первой советской Конституции вызывает у современных авторов противоречивые взгляды. Несмотря на принятие Конституции и провозглашения создания республиканского государства политическая обстановка в стране продолжает оставаться напряженной.

Особенностью советского государственного строя новой России первых послереволюционных лет являлось параллельное развитие, помимо государственных органов  – Советов, органов большевистской партии.

№12 процессы демократизации в период оттепели и перестройки

Сначала рассмотрим сходство этих реформ.  
Во-первых, общее для них - и те и другие реформы по сути дела не  
дали желаемого результата, не принесли благоденствия народу страны  
и закончились всеобщим разочарованием. Временный экономический  
подъем в конце 50-х годов, полученный в результате начатых Хруще-  
вым реформ, довольно быстро закончился и к концу правления Хрущева  
ухудшилось положение как в промышленности, так и в сельском хозяй-  
стве. В общем виде можно сказать, что реформы потерпели поражение,  
так как консервативные силы смогли взять верх над реформаторскими  
потому, что аппарат управления, да и все общество еще не готовы к  
радикальным переменам.  
Начатые Горбачевым реформы также не привели к положительным  
результатам и в стране в период 1985-1991 годы надлюдалось ухуд-  
шение по всем направлениям - в промышленности, в сельском хозяй-  
стве, в благосостоянии народа, в культуре, в образовании, в армии.  
В стране усилилась криминогенная обстановка. Причем это ухудшение  
с годами усугублялось.  
Во-вторых, общим для "оттепели" Хрущева и "перестройки" Гор-  
бачева является эклектичность начатых преобразований, отсутствие  
четкого плана действий и в том и в другом случае. В конце правле-  
ния Хрущева в стране сказывалась усталость от непредсказуемых но-  
вых перемен.  
Начатые Горбачевым преобразования в экономике также не имели  
четкого плана и многочисленные вводимые непроверенные системы  
хозрасчета из года в год ухудшали состояние промышленности.  
Можно сказать, что реформы Горбачева были реформами для правящей  
"номенклатуры" и не затрагивали интересы основной массы народа.  
В третьих, общим для обоих деятелей, начавших реформы, явля-  
ется отстранение их от власти, причем без проведения репрессий.  
Хотя в отличие от Хрущева, который закончил свою жизнь в полной  
политической изоляции, Горбачев не потерял политической активно-  
сти и в настоящее время зарегистрировался как кандидат в прези-  
денты России.  
Гораздо больше можно найти различий в реформах, проведенных  
Н.С.Хрущевым и М.С.Горбачевым.  
Во-первых, имеется различие в демократичности проведения ре-  
форм. В своей реформаторской деятельности Хрущев был единоличным  
хозяином, "народ безмолвствовал". Хрущевым было очень мало сде-  
лано, чтобы проинформировать людей о реальных проблемах и наме-  
чаемых решениях, не говоря уже о том, чтобы включить самые широ-  
кие общественные слои в борьбу за реформы. Реформы же Горбачева  
широко освещались в средствах массовой информации и к обсуждению  
реформ были привлечены многие люди. Безусловно, реформы Горбачева  
были более демократичными, чем реформы Хрущева, и все основные  
события в стране широко обсуждались, причем оценки выражались  
самые различные, а иногда и диаметрально противоположные.  
Во-вторых, отличие состоит в контролируемости проводимых ре-  
форм. Хрущев до самого отстранения от власти контролировал про-  
ведение реформ. У Горбачева же начатые реформы и широко начатая  
демократизация общества вышли из-под его контроля и привели в  
конце его политической деятельности к развалу страны, чего он  
явно не хотел.  
В-третьих, отношение обоих реформаторов к изменению общест-  
венного строя и экономической основы страны. Реформы Хрущева не  
затрагивали сути существующего строя, он не посягал на изменение  
роли партии в жизни страны, а основой для экономической жизни  
страны по-прежнему оставался государственный план.  
Начатая же Горбачевым компания как совершенствование социа-  
листической системы в дальнейшем трансформировалась в дискриди-  
тацию политических и моральных ценностей "реального социализма".  
Общим для всех слоев народа идля самой правящей "номенклатуры"  
стало падение морали, разочарование в достигнутых результатах  
и неготовность нести жертвы ради коммунизма и мировой революции.  
Моральный спад общества и экономическое ухудшение благосостояния

народа привело  к подъему национализма на "окраинах" страны и ре-

гиональному сепаратизму, на фоне которого последним толчком  к

политическому распаду государства стал раскол внутри его главной

опорной структуры  КПСС. В области экономики реформирование вна-

чале предполагалось как улучшение социалистической системы хо-

зяйствования, имеющей в основе плановое ведение  хозяйства, одна-

ко затем  реформы переориентировались на планово-рыночную эконо-

мику. Неудача  этого, казалось бы, вполне разумного плана объяс-

няется недооценкой  нескольких обстоятельств - диспропорцией

внутри государственной  экономики, ограниченности ресурсов под-

держания экономики  и социальной стабильности в период реформ,

рассчитанных  на длительное время.

И все же сегодня мы знаем, что хрущевское десятилетие было

своеобразным  прологом нашей перестройки: восстановление правды

и исторической справедливости; серьезные изменения  в экономиче-

ской сфере; многообещающие, важнейшие мероприятия  во внешнепо-

литической  деятельности нашего государства, демократические

преобразования,( все это сейчас закончено) -связывается  с име-

нем Н.С.Хрущева.

Как бы то ни было, период хрущевской оттепели сегодня  интересу-

ет нас не только как неординарный отрезок  отечественной истории:

то, что не удалось сделать тогда, предстоит совершить нашему по-

колению.

 

№45 система международных отношений  в начале хх века борьба за передел  мира

В конце XIX - начале XX в. система международных отношений  стала более сложной, взрывоопасной. На международной арене появились новые мощные силы. В Европе в результате завершения процессов объединения на европейскую и мировую политическую сцену вышли объединенные Германия и Италия в качестве равноправных субъектов международных отношений. Их столкновение с Англией, Францией, Россией, Австро-Венгрией и другими империалистическими государствами было неизбежным. США на рубеже XIX - XX в. заняли первое место в мире по объему валового национального продукта, по производству на душу населения, по уровню научно-технического прогресса, хотя до первой мировой войны они еще оставались должником европейского капитала и отставали в военном отношении. Тем не менее три великие державы (Германия, Италия, Япония), опоздавшие к разделу мира, стали серьезными соперниками европейских лидеров - Англии, Франции, России, Австро-Венгрии.

В Азии на первые роли претендовала Япония, что сталкивало ее интересы с интересами России, Англии, Германии, Франции и США.

В центре конфликтов оказалась  Османская империя, которая занимала огромные территории в Северной Африке, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Европе, ставшие объектом империалистического дележа.