Карл Маркс отмечал, что до промышленной революции конца XVIII века не существовало никаких регулярно
повторяющихся бумов и депрессий. Поскольку
эти циклы возникают на исторической сцене
примерно в то же самое время, что и современная
промышленность, Маркс заключил, что кризисы
являются неотъемлемой чертой капиталистической экономики. Причину кризисов
Маркс видел в производстве товаров сверх
платёжеспособного спроса. И дело не в
ошибках оценки ёмкости рынка и даже не
в желании владельцев капитала получить
максимальную прибыль, а в самой природе
и законах развития экономики, нацеленной
на получение прибыли (Карл Маркс, «Капитал», т. 1. 1867 год).
Владелец капитала (бизнесмен, капиталист, корпорация)
стремится к получению прибыли, которая
является формой прибавочной стоимости. Прибыль отдельный владелец
капитала получит только распродав (обменяв)
произведённые товары. И каждый из владельцев
не видит принципиальных препятствий
для этого. Значит, чтобы прибыль получили
все владельцы нужно распродать все произведённые
товары. Но при этом работники в форме
заработной платы получают стоимость своей рабочей силы, которая суммарно всегда меньше,
чем стоимость произведённых товаров.
Работники тратят зарплату преимущественно
на потребительские товары. Вторую часть
совокупного спроса составит замещение
выбывших средств производства. Но часть
из произведённого в эквиваленте прибавочной
стоимости так и останется не раскупленной.
Она должна будет распределиться на личное
потребление самих капиталистов и на расширение
их бизнеса. При этом прибыль в денежной форме появляется в руках капиталиста
лишь для того, чтобы воплотиться в новом
товаре.
Таким образом, с точки зрения
движения стоимости, баланс может быть
сведён, то есть все произведённые товары
распределены и оплачены. Это отличает
теорию Маркса от теорий «недопотребления
рабочим классом».
Однако конкуренция для снижения
затрат на единицу продукции вынуждает
капиталиста наращивать объём производства,
что создаёт спрос на дополнительные средства
производства. Расширение производства
неизбежно сталкивается с ограниченным
размером спроса.
Из-за общего хаотичного характера
экономики (несогласованности действий
производителей) какой-то товар окажется
в избытке, какой-то в дефиците. При этом
каждый капиталист стремится максимизировать
прибыль. Для этого предпринимаются специальные
меры, чтобы искусственно расширить рамки
ограниченного спроса: предлагаются всевозможные
формы кредита, скидок, бонусов и т. п. Всё
это создаёт дисбаланс между суммой зарплат
(которая тратится преимущественно на
потребление) и суммарной стоимостью потребительских
товаров. Следствием этого является нарушение
равновесия между спросом и предложением на товары и последующий резкий спад товарного
производства, цепные банкротства и массовая
безработица — то есть экономический кризис.
В представлении капиталистов
дело принимает форму нехватки денежных
средств. Предпринимаются попытки увеличить
денежную массу, которая лишь материализует
прибыль, но не увеличивает совокупный
спрос. Кризис растягивается в фазу депрессии,
которая продолжается до тех пор, пока
не будет распродан «избыток» товаров.
Ситуация усугубляется тем, что предприятия
производят дополнительные товары, хотя
и в меньшем объёме, чем в период экономического
роста.
Общую сумму долгов формирует
разрыв между общей стоимостью товаров
и общей суммой зарплат, затрат на восстановление/расширение
производства и личного потребления капиталистов.
Но стремление капиталистов к прибыли
диктует необходимость снижения затрат
(прежде всего зарплат) и ограничение их
личного потребления. Создаётся разрыв
платёжного баланса, спрос начинает снижаться.
Для стимулирования совокупного спроса
активно применяется кредитование (в том
числе — потребительское кредитование).
Владельцы капитала вынуждены отпускать
товар в долг или в кредит. Через несколько
циклов производства долги накапливаются.
Неизбежно наступает фаза, когда товары
перестают отпускать в долг, поскольку
размер долговых обязательств превышает
разумные возможности их погашения. Кредитование
прекращается и спрос начинает уменьшаться
очень быстрыми темпами.
Однако не следует кредит считать
причиной кризиса. Кредитная пирамида
является вынужденной мерой для смягчения
платёжного и производственного кризиса,
то есть последующий кредитный (финансовый)
кризис сам является следствием общего
кризиса.
«Банкротства достигли страшных масштабов.
Каждый спрашивает себя, что его ждёт в
будущем. Множество состояний исчезло,
множество уменьшилось наполовину, множество
семей, прежде зажиточных, сейчас находится
в крайней нужде, множество рабочих сидит
без работы».
Это цитата не из свежих новостей
2008—2009 годов, а приведённая Карлом Марксом
выдержка из миланской газеты Opinione, описывающая кризис, охвативший
Европу и Северную Америку в 1857 году.
Психологические
причины кризисов
Среди причин и факторов, приводящих
к экономическим кризисам, особое место
занимают психологические факторы, так
как поведение субъектов экономической
деятельности может оказаться "спусковым
крючком" для кризиса. Так уже в XIX в.
Дж. Миллс отмечал, что объяснение кризисов
следует искать в душевных особенностях
человека, так как кредит, колебания которого
составляют самую характерную черту кризисов,
есть явление духовного порядка. Он подчеркивал,
что паника уничтожает кредит и соответственно,
вредит экономике .
А. Гринспен пишет:
как определить, в какой момент
иррациональный оптимизм завышает стоимость
активов настолько, что резко возрастает
риск внезапных и продолжительных падений
В условиях экономического
дисбаланса психологический настрой общества
оказывает влияние на длительность и формы
протекания кризиса, его последствия.
Поэтому некоторые ученые считают, что
для понимания происхождения и особенностей
кризиса учет психологического фактора
важен едва ли не в той же степени, как
и для понимания причин военных побед
и поражений или причин революций [8]. Ранее известный английский
экономист Э. Ф. Шумахер в поисках альтернативного
пути развития экономики и общества обращался
к ценностным критериям буддийского мира.
В своей книге «Малое прекрасно», вышедшей
в свет в 1973 г., он критикует экономическую
систему, основанную на наращивании и
возбуждении потребления, он пишет о том,
что «потребление – не цель, а средство,
а показателем уровня жизни является максимальное
благополучие при минимальном потреблении»,
и приходит к следующему выводу, что «цивилизация
рубит сук, на котором сидит, в частности
отравляя воду и хищнически уничтожая
леса» (см. Шумахер 1973). Широко известный
американский антрополог Ф. Фукуяма определяет
решающий фактор развития общества как
«социальный капитал» или «набор неформальных
ценностей или норм, которые разделяются
членами группы и делают возможным сотрудничество
внутри этой группы» (Фукуяма 2003). [9]
ГЛАВА 2 КРИЗИСНЫЕ ЯВЛЕНИЯ
2.1 Стадии кризисного процесса Необходимо
разделение кризисного процесса на различные
стадии связана в первую очередь с тем,
чтобы определить точку и время применения
мероприятий по оказанию влияния на кризис,
недопущению и преодолению кризиса. Кристек
характеризует стадии кризисного процесса
с точки зрения возможностей, потенциала
преодоления кризиса и раннего оповещения
о нем. Отдельные стадии кризисного процесса
по Кристеку можно описать следующим образом:
1. Стадия: потенциальный кризис. Кризис
предприятия как процесс находит свое
начало в фазе потенциального, т.е. только
возможного, но еще не реального кризиса
предприятия. И из-за отсутствия достоверных
симптомов кризиса данное состояние предприятия
характеризуется как квазинормальное,
т.е. практически как состояние, в котором
постоянно находится предприятие, и оно
дает время /точку отсчета возникновения
кризиса на предприятии. 2. Стадия: латентный
/скрытый кризис. Эта фаза кризисного процесса
характеризуется скрытым уже имеющимся
или с большой вероятностью скоро начинающимся
кризисом, воздействия которого не определяемы
имеющимся в наличии у предприятия стандартным
инструментарием. Но применение специальных
методик раннего распознавания позволяет
на этой стадии оказать активное воздействие
на латентный кризис с помощью предупреждающих
мероприятий. В общем, на данной стадии
имеющийся в наличии у предприятия потенциал
преодоления кризиса, как правило, не используется
в полном объеме. Основной упор здесь лежит
в применении систем раннего оповещения
/распознавания. 3. Стадия: острый преодолимый
кризис. На этом этапе начинается непосредственное
ощущение предприятием исходящего от
кризиса негативного воздействия. Вместе
с этим усиливается интенсивность реальных,
против предприятия направленных деструктивных
воздействий, что вызывает резкую нехватку,
давление времени, срочность /неотложность
принятия решений. При дальнейшем уменьшении
альтернативных вариантов действий из-за
исчерпывания имеющегося в наличии времени
повышаются требования по нахождению
действенных путей решений проблем (факторов
преодоления кризиса). На этом этапе для
преодоления кризиса требуется мобилизация
все больших сил предприятия и исчерпываются
полностью имеющиеся в наличие резервы
по преодолению кризиса. На данной стадии
еще есть возможность преодоления (обуздание)
острого кризиса, т.к. имеющийся в наличии
потенциал преодоления кризиса достаточен
для того чтобы справиться с кризисом.
[9 Шмелёв Н. Кризис внутри кризиса // Вопросы
экономики, №10, 2005 г., С.76.] Повышаются до
предела требования к преодолению кризиса,
и мероприятия по преодолению кризиса
должны проявить свое действие на улучшение
ситуации за очень незначительный промежуток
времени, имеющийся в распоряжении.
4. Стадия: острый не преодолимый кризис.
Если не удается обуздать острый кризис,
то предприятие вступает в последнюю стадию
развития кризисного процесса, которая
заканчивается ликвидацией предприятия.
На этом этапе требования для преодоления
кризиса значительно превышают имеющийся
потенциал. Преодоление кризисного процесса
не возможно, в особенности из-за отсутствия
или неудачных мероприятий, действий,
из-за экстремально сильного давления.
2.2 Позитивные стороны
кризиса
Финансовый кризис явно может
иметь существенное оздоравливающее воздействие
на экономику: - обусловлена необходимость
реструктуризации банковской системы,
сжатие рынка госбумаг заставит банки
обратиться к реальной сфере - коммерческий
сектор был вынужден сократить свои расходы,
что лишило его чрезмерного превосходства
по доходам по сравнению с производством;
- девальвация рубля, нанеся удар по банкам,
импортопотребляющим отраслям и населению,
открыла возможности для ряда других отечественных
отраслей. Это отнюдь не основные экспортные
отрасли – нефть и газ, т.к. они приобретают
много импортного оборудования и материалов
и главное сильно закредитованы. Но аграрный
сектор, фармацевтика, бытовая техника,
отчасти легкая промышленность, базирующиеся
на отечественном сырье, вообще все отрасли,
способные производить конкурентоспособную
продукцию для внутреннего рынка и на
экспорт, не привлекавшие прежде западные
кредитов и располагающие внутри страны
базой сырья, компонентов. Для такой
страны, как Россия, естественна доля импорта
примерно 10%. Разница – это рынок емкостью
около 30 млрд. долл. в год, который должны
занять отечественные производители.
Не случайно был поставлен вопрос об угрозе
голода в России и необходимости гуманитарной
помощи со стороны США и Западной Европы.
Это – прежде всего попытка сохранить
за собой ранее захваченные рынки, причем
с помощью демпинга на государственном
уровне. [10 Шмелёв Н. Кризис внутри кризиса
// Вопросы экономики, №10, 2005 г., С.76.]
Специалисты отмечают позитивное влияние
девальвации на сближение цен, применяемых
в наличных расчетах и в бартерных и зачетных
сделках, что сулит продвижение в борьбе
с неплатежами и повышение уровня монетизации
экономики. 2.3 Основные направления
преодоления кризисных явлений в экономике
России Несоответствие между целями
экономической теории и ее возможностями
многими экономистами воспринимается
как внутренний конфликт. Для его преодоления
был сделан ряд попыток переформулировать
цели, снизить уровень претензий. Так
еще на заре обсуждаемого периода в 1947
году Самуэльсон писал, что экономическая
наука может претендовать лишь на качественное
знание реакций экономической системы
на внешние воздействия. Как уже указывалось,
эта программа оказалась нереализуемой.
Казалось бы, минимальную задачу экономики
сформулировал Фрэнк Найт: выяснить, что
делать, заведомо не следует. Иную формулировку
основной задачи теории предлагает Р.
Лукас. В одной из недавних работ он пишет:
«Можно ли рассматривать эти два параграфа
как краткое изложение того, что известно
об экономическом росте? Ведь это всего
лишь заметки о некоторых свойствах математических
моделей, полностью вымышленных миров,
придуманных экономистами. Можно ли приобрести
знания о реальности с помощью пера и бумаги?
Конечно, имеется кое-что еще: некоторые
данные, которые я приводил, являются результатами
многолетних исследовательских проектов,
и все рассмотренные мной модели имеют
важные следствия, которые могли бы быть,
но не были сопоставлены с наблюдениями.
Несмотря на это, я полагаю, что процесс
создания моделей, в который мы вовлечены,
совершенно необходим, и я не могу представить
себе как без него мы могли бы организовать
и использовать массу имеющихся данных».
Таким образом, по Лукасу, теоретические
модели необходимы как средство «организации
и использования эмпирических данных».
Однако, не очевидно, что эту функцию могут
выполнять модели, которые никогда «не
были сопоставлены с наблюдениями».
Нет сомнения, что экономическая теория
выполняет полезные функции, создавая
необходимый инструмент для понимания
реальности. Несомненно, также, что непосредственно
воспользоваться этим инструментом удается
лишь в сравнительно немногих случаях.
Если верно, что основная причина состоит
в отсутствии универсальных экономических
законов, необычайном многообразии и быстрой
изменчивости экономических объектов,
то, возможно, выход состоит в принципиально
иной организации научного исследования.
В настоящее время и в естественных науках,
и в экономике ведущая роль принадлежит
индивидуальным исследователям. В физике,
химии, биологии они делают открытия, а
в экономике, как заметил Малинво, нет.
Возможно, что экономические открытия
по самой своей природе должны носить
краткосрочный характер. Таким открытием
могло бы быть, например, обнаружение причин
нынешнего спада в России и разработка
эффективных мер по его преодолению. Но
если период жизни изучаемого явления
4-5 лет, то у индивидуального исследователя
слишком мало шансов на успех. В качестве
альтернативы можно представить себе
следующую организацию макроэкономических
исследований, включающую базовый институт,
исследовательские команды и группы советников.
Базовый институт создает исследовательскую
среду, включая базы данных, системы опросов
экономических агентов, системы обработки
информации, другие средства макроэкономического
исследования. Исследовательская среда
включает небольшое число высококвалифицированных
экспертов по основным направлениям. Институт
организует исследовательские команды
на ограниченный срок для решения конкретных
научных задач. [11 Владимиров Б. «Будет
ли найден путь из кризиса?» // Бизнес и
банки, №38, 39, 2008 г., С.45-46.] Группы советников
создаются при органах экономического
управления (например, министерствах)
и крупных фирмах. Взаимодействие исследователей
и советников должно обеспечить быстрое
использование научных результатов.
Коллективный стиль исследований имеет
очевидные недостатки, в частности, меньшие
стимулы для индивидуальной инициативы
(«проблема зайца»). Однако, развивая эту
идею в деталях, мы хотел бы лишь наметить
направление. Стоит заметить, что такие
гиганты как Мировой Банк и МВФ фактически
используют близкие принципы; создание
своих аналитических групп стало обычной
практикой для многих типов правительственных
и частных организаций; широко практикуемая
на западе система грантов предполагает
создание проблемных исследовательских
команд на сравнительно короткий срок.
Иными словами, все элементы системы, схематично
описанной выше, уже существуют. Нужно
осознать, что экономика – необыкновенно
быстро меняющийся объект, изучение которого
требует особой организации. Снятие
претензий экономической теории на открытие
универсальных законов могло бы способствовать
разрешению обсуждавшейся выше этической
коллизии. Осознание факта кризиса
и понимание его природы особенно важно
для России. Российское общество и в 1917,
и в 1992 гг. отчасти стало жертвой естественнонаучной
формы экономического знания, веры в то,
что есть источник, где найден точный и
правильный ответ. Теперь наступило разочарование.
Впрочем, и сейчас еще приходится слышать
ссылки на несуществующие теоретические
доказательства, например, отрицательной
связи между инфляцией и ростом. Для России,
ищущей выхода из кризиса, особенно важно
сбалансированное отношение к экономической
теории. Экономисты сами должны заботиться
об этом и не создавать завышенных ожиданий.
История теоретических поисков учит осторожности
в осуществлении экономических преобразований.
Радикальные преобразования, как правило,
должны оставлять возможности для корректировки
и, следовательно, быть протяженными во
времени. При нашем уровне экономических
знаний шоковая терапия – всего лишь лукавый
термин, призванный скрыть отсутствие
плана проведения реформ. Другой аспект
проблемы связан с глубокой отсталостью
экономической науки в России. Мы привычно
говорим об отсталости технологии, а о
науке вспоминаем лишь в связи с ее тяжелым
финансовым положением. Нужно признать,
что в течение восьмидесяти лет разрыв
между западными и российскими технологиями
экономических исследований увеличивался.
Сейчас есть надежда на его сокращение.
Обновляется экономическое образование,
публикуются переводы западных учебников,
появляются молодые люди, получившие дипломы
в западных университетах высокого уровня.
Совершенствуется, хотя и медленно, статистическая
служба. Это движение в правильном направлении.
Российская экономика представляет собой
гигантскую лабораторию, где в течение
нескольких лет происходят институциональные
преобразования, требовавшие в иных странах
и в иное время десятилетий. Мы можем и
должны облегчить бремя этих преобразований,
а для этого необходимо понимать их насколько
это позволяет имеющийся инструментарий.
Синтез институционализма и современной
теории экономического роста – захватывающее
направление исследований, которое, возможно,
позволит раздвинуть рамки существующей
методологии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Тема «экономический кризис»
интересна, думаю не только мне. Она будет
актуальной еще большое количество времени,
а, может быть, и всегда. Когда наблюдаешь,
как назревают и происходят кризисы в
странах-лидерах, таких как США, Япония,
Германия, Англия, Франция, то невольно
задумываешься, что даже такие богатые
страны, имеющие столько специалистов,
средств, влияния до сих пор не могут избежать
кризисов. Кризис – важнейший элемент
механизма саморегулирования рыночной
экономики. Экономический цикл проникает
всюду, он ощущается практически во всей
экономике. Взаимосвязь элементов экономики
почти никому не дает возможности избежать
депрессии или инфляции. Однако следует
иметь в виду, что экономический цикл разными
путями и в разной степени влияет на отдельных
индивидов и на отдельные секторы экономики.
Институциональная экономическая теория
признает понятие «развитие» в рамках
изменения определенных существующих
институтов. Развитие человека, производительных
сил и, в конечном счете, экономический
рост страны зависит от уровня развития
экономических отношений, которые могут
развиваться, благодаря институциональной
среде как особой инфраструктуре. В
этой работе были раскрыты все намеченные
раннее задачи. Была проанализирована
необходимая литература по теме работы,
раскрыто понятие экономического кризиса,
выделены виды и причины кризиса, позитивные
стороны кризиса, определены альтернативные
пути выхода из кризиса, сформулированы
концептуальные предложения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
1. Балацкий Е.В., Мировая
экономическая наука на современном
этапе: кризис или прорыв / Е.В. Балацкий
// Науковедение. М., №2., 2001 г., С.68-72.
2. Барнетенев С.А., История
экономических учений в вопросах
и ответах: Учебное пособие / С.А.
Бартенев. М.: Юристъ, 2000 г., С.192.
3. Герасимов Б.И., Иода
Ю.В., Введение в экономику. Основы
экономического анализа: Учебное
пособие / Б.И. Герасимов, Ю.В. Иода. –
Тамбов: Издательство ТГУ, 2004 г., С.140.
4. Полтерович В.М. Кризис
макроэкономической теории / В.М. Полтерович
// Социс. М., №2.2007 г., С.18-26.
5. Ставинский И.А., Капитализм
сегодня и капитализм завтра /
И.А. Ставинский. – М.: Едиториал УРСС,
2002 г., С.197.
6. Сугако Г.Н., Мир экономики.
Макроэкономические аспекты: [монография]
/ Г.Н. Сугако. – Мн: Беларусь, 2002 г., С.208.
7. Ярцева Н.В., Современная
концепции экономической мысли:
Учебное пособие / Н.В. Ярцева. – Барнаул:
Издательство АГУ, 2003 г., С.272.