Внутренний государственный долг РФ. Анализ 2008 – 2013

Объем предоставленных гарантий формирует условные обязательства государства, которые включаются в общий объем государственного долга Российской Федерации. В этой связи Основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2011 – 2013 годы было определено, что наряду с предоставлением бесплатных государственных гарантий оправдано установление платности государственной гарантийной поддержки. Возможно предоставление гарантий для покрытия доли рисков в условиях разделения рисков государства с частным капиталом. В Основных направлениях долговой политики Российской Федерации на 2012 – 2014 годы данные подходы не получили развития. Однако было отмечено, что «интенсивные методы применения государственных гарантий себя исчерпали, и накопленный по ним долг требует применения усовершенствованных подходов к оказанию государственной гарантийной поддержки».

Счетная палата поддерживает необходимость совершенствования   методов оказания государственной  поддержки в форме предоставления государственных гарантий в валюте Российской Федерации и иностранной  валюте по проектам, реализуемым на принципе «частно-государственного партнерства», и  полагает целесообразным внедрение методов, основанных на оценке рисков.

Расходы  федерального бюджета по обслуживанию государственного долга Российской Федерации (процентные расходы) на 2012 год предусматриваются в сумме 388,4 млрд. рублей, что на 37,7 млрд. рублей, или на 10,7 %, больше, чем в 2011 году. В 2014 году указанные расходы составят 579,2 млрд. рублей и превысят законодательно установленный показатель  на 2011 год   почти в 1,7 раза.

Динамика  расходов по обслуживанию государственного долга  (процентных расходов) в 2009 – 2014 годах приведена в следующей таблице.

Таблица 4 – Динамика  расходов по обслуживанию государственного долга  (процентных расходов) в 2009 – 2014 годах, млрд. рублей

	2009 г.  отчет	2010 г. отчет	2011 г.  Закон № 357-ФЗ       (с изм.)	2012 г. отчет	2013 г.    проект	2014 г. проект
Процентные  расходы	176,2	195,0	350,7	388,4	482,3	579,2
% ВВП	0,5	0,4	0,7	0,7	0,7	0,8
%  к предыдущему  году		110,7	179,8	110,7	124,2	120
% к 2011 году				110,7	137,5	165,2
доля процентных расходов в расходах федерального бюджета, %	1,8	1,9	3,2	3,1	3,5	4
расходы по обслуживанию внутреннего долга	90,2	121,7	271,3	314,1	395,8	479,4
% к предыдущему  году		134,9	222,9	116	126,0	121,1
% к 2011 году				116	146	176,7
доля в  процентных расходах, %	51,2	62,4	77,4	80,9	82,1	82,8
% ВВП	0,23	0,3	0,5	0,6	0,6	0,7

 

Анализ динамики процентных расходов показывает, что  по сравнению  с предыдущим годом расходы федерального бюджета по обслуживанию государственного долга в 2012 году увеличатся на 10,7 %, в 2013 году – на 24,2 %, в 2014 году – на 20 %. 

Доля расходов по обслуживанию государственного долга в общем  объеме расходов федерального бюджета  вырастет с 3,1 % в 2012 году до 4 % в 2014 году, или на 0,9 процентного пункта.

Динамика  расходов по обслуживанию государственного долга  Российской Федерации  в абсолютном размере и в процентах к  ВВП в 2009 – 2014 годах приведена  на следующей диаграмме.

Рисунок 4 – Динамика  расходов по обслуживанию государственного долга Российской Федерации  в абсолютном размере и в процентах к ВВП в 2009 – 2014 годах

За 2012 – 2014 года общий объем бюджетных ассигнований, направляемых на обслуживание государственного долга, составит 1 449,9 млрд. рублей.

Увеличение процентных расходов  обусловлено прежде всего увеличением планируемых для  финансирования дефицита федерального бюджета объемов государственных заимствований Российской Федерации на внутреннем и внешнем рынках и соответствующим ростом абсолютного размера государственного долга Российской Федерации.

Расходы по обслуживанию государственного долга увеличатся с 350,7 млрд. рублей  (0,7 % ВВП) в 2011 году до 579,2 млрд. рублей (0,8 % ВВП) в 2014 году, или в 1,7 раза. Объем указанных расходов существенно превысит бюджетные ассигнования, направляемые в 2014 году на жилищно-коммунальное хозяйство, охрану окружающей среды, культуру, кинематографию, физическую культуру и спорт, средства массовой информации в целом (273,3 млрд. рублей), образование (499,5 млрд. рублей), здравоохранение (461,8 млрд. рублей), межбюджетные  трансферты (494,7 млрд. рублей)

В соответствии с законопроектом  государственные расходы  по обслуживанию государственного внутреннего долга по сравнению с 2011 годом в 2012 году  увеличатся на 42,8 млрд. рублей, или на 15,8 %,  и составят  314,1 млрд. рублей,  в 2013 году   – на 124,5 млрд. рублей, или на 45,9 %, в 2014 году  по сравнению с 2011 годом увеличатся  в 1,8 раза и составят 479,4 млрд. рублей. Доля расходов по обслуживанию государственного внутреннего долга в общих процентных расходах увеличится с 80,9 %  в 2012 году до  82,8 % в 2014 году. 

Рост расходов по обслуживанию государственного внутреннего долга  обусловлен не только увеличением объема государственного внутреннего долга в 2012 – 2014 годах, но и ростом планируемой доходности по государственным ценным бумагам.

Расчет расходов по обслуживанию государственного внутреннего долга  в 2012 – 2014 годах производился исходя из планируемой доходности по краткосрочным бумагам 4,5 % – 5,5 %, среднесрочным – 6 % – 7,5 %, долгосрочным – 7,5 % – 8,5 %.

Основной объем бюджетных  ассигнований на обслуживание государственного внутреннего долга в 2012 – 2014 годах  предусмотрен по облигациям федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД) и облигациям федерального займа  с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД). В 2012 году на обслуживание ОФЗ-АД  предусмотрено 61,6 млрд. рублей, в 2013 году – 58,2 млрд. рублей, в 2014 году – 57,2 млрд. рублей, на обслуживание ОФЗ-ПД  - в 2012 году – 200,5 млрд. рублей, в 2013 году – 281,5 млрд. рублей, в 2014 году – 371,1 млрд. рублей.

Прогнозируемая эмиссия  государственных ценных бумаг, номинированных в валюте Российской Федерации, в 2012 году составила 1 843,7 млрд. рублей, в 2013 году – 1 839,6 млрд. рублей, в 2014 году – 1 919,4 млрд. рублей по номинальной стоимости.

В таблице 1покажем динамику  внутреннего государственного долга Российской Федерации в 2008 – 2012 годах.

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 4 – Государственный внутренний долг Российской Федерации

Дата/Вид долгового  обязательства	ОФЗ-ПД	ОФЗ-ФК	ОФЗ-АД	ГСО-ППС	ГСО-ФПС	ОВОЗ	Итого внутренний долг
На 01.01.2008	288,42	51,43	807,59	10,42	91,00	-	1248,89
На 01.01.2009	328,17	-	882,03	45,41	132,00	-	1421,47
На 01.01.2010	706,37	-	863,38	135,42	132,00	-	1837,17
На 01.01.2011	1338,59	-	815,58	175,42	132,00	-	2461,59
На 01.01.2012	1823,70	-	1079,58	421,15	132,00	90,00	3546,44

В приложениях 1,2 приведены  данные о динамике государственного внутреннего долга РФ за период 1993 – 2012 гг.

Структура государственного внутреннего долга, выраженного  в государственных ценных бумагах на 01.01.2012 г. представлена на рисунке 6.

Рисунок 6 – Структура  государственного внутреннего долга

Основные направления  долговой политики на 2010 – 2013 годы представлены в составе Основных направлений бюджетной и налоговой политики, согласно которой политика в области государственного долга Российской Федерации на 2010–2013 годы направлена:

- на обеспечение сбалансированности  федерального бюджета при сохранении  достигнутой в последние годы высокой степени долговой устойчивости;

- на развитие национального рынка государственных ценных бумаг;

- на активное использование  инструмента выдачи государственных  гарантий Российской Федерации [8].

 

Заключение

 

  Рынок внутреннего долга является неотъемлемой частью национальной финансовой системы, позитивные и негативные характеристики которой напрямую воздействуют как на состояние финансовой сферы, так и на поступательное развитие реального сектора.

Государственный долг, как  и финансы, может являться рычагом  и объектом управления. Управление государственным долгом бывает стратегическим и оперативным. Оперативное управление государственным долгом осуществляют Правительство РФ и его специальный орган – Министерство финансов РФ, а также Центральный банк РФ и Внешэкономбанк как агенты Минфина РФ. Под управлением государственным долгом следует понимать совокупность мер по регулированию его объем и структуры, определению условий и осуществлению новых заимствований регулированию рынка государственных заимствований реализации мер антикризисного управления проблемными долгами, обслуживанию и погашению долга, определению условий и предоставлению государственных гарантий, контролю за эффективным использованием заимствованных средств.

Методы управления государственным  долгом можно условно разделить на административные и рыночные. К приемам управления, характерным преимущественно для административных подходов регулирования государственного долга относятся, в частности, конверсия, консолидация, унификация, отсрочка погашения, списание долга, аннулирование долга и другие. К приемам управления, характерным для рыночной модели регулирования государственного долга, относятся, в первую очередь, реструктуризация, новация, доразмещение облигаций, выкуп долга, секъюризация, обмен долга и другие.

Опасность большого государственного долга связана не с тем, что правительство может обанкротиться. Подобное невозможно, поскольку, как правило, правительство не погашает долг, а рефинансирует, т.е. строит финансовую пирамиду, выпуская новые государственные займы и делая новые долги для погашения старых. Кроме того, правительство для финансирования своих расходов может повысить налоги или выпустить в обращение дополнительные деньги.

Общепризнанно опасной  считается граница, когда сумма  долга в два раза превышает  экспорт, а тройное превышение считается критическим. Таким же образом рассматривается и доля суммы обслуживания долга (основной суммы задолженности и процентов) в экспорте. Она должна быть не выше 20%, 30% – уже критический порог.

Серьезные проблемы и негативные последствия большого государственного долга, заключаются в следующем:

- снижается эффективность экономики, поскольку отвлекаются средства из производственного сектора экономики, как на обслуживание долга, так и на выплату самой суммы долга;

- перераспределяется доход от частного сектора к государственному;

- усиливается неравенства в доходах;

- рефинансирование долга ведет к росту ставки процента, что вызывает вытеснение инвестиций в краткосрочном периоде, что в долгосрочном периоде может привести к сокращению запаса капитала и сокращению производственного потенциала страны;

- необходимость выплаты процентов по долгу может потребовать повышения налогов, что приведет к подрыву действия экономических стимулов;

- создается угроза высокой инфляции в долгосрочном периоде;

- возлагает бремя выплаты на будущие поколения, что может привести к снижению уровня их благосостояния;

- выплата процентов или основной суммы долга иностранцам вызывают перевод определенной части ВВП за рубеж;

- может появиться угроза долгового и валютного кризиса.

При последовательном проведении указанных мероприятий в течение  предстоящего десятилетия угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут высокими [6].

Таким образом, к основным недостаткам сложившейся системы управления государственным долгом относятся:

- система управления государственным долгом не дает возможности в полной мере осуществлять централизованную долгосрочную политику в области государственных заимствований;

- механизмы управления не позволяют полностью обеспечивать предупреждение возможных финансовых кризисов;

- отсутствует законодательное разделение компетенции между ветвями государственной власти в области управления государственным долгом;

- отсутствует единая база данных государственных долговых обязательств и единая методика их учета, что ухудшает возможности по управлению государственным долгом в целом;

- не создана единая система анализа и учета рисков, что повышает риски государства, связанные с необходимостью обслуживания валютной составляющей долга;

- не разработана система долгосрочной взаимосвязи политики управления государственным долгом с денежно-кредитной политикой, уровнем денежной массы, политикой валютного курса;

- имеющаяся система информации о государственном долге и его состоянии отличается высокой степенью закрытости;

- отсутствует четкая правовая регламентация на федеральном уровне полномочий субфедеральных и муниципальных органов в сфере осуществления заимствований, а также действенная система контроля за соблюдением регионами и муниципалитетами уже имеющихся ограничений.

 

Список литературы

 

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // Справочно-правовая система
2. Вавилов А.П. Государственный долг. Уроки кризиса и принципы управления. – М.: Терра, 2009 – 214 c.
3. Бескова И.А. Управление государственным долгом.  ‒ Финансы, 2008. ‒  490 с.
4. Александрова И.В. Государственный внутренний долг РФ, его динамика и структура: курсовая работа / МГЮА – Владимир: 2009. ‒ 32 с.
5. Министерство финансов Российской Федерации [электронный ресурс] // Аналитический раздел [сайт]. URL: http://info.minfin.ru/
6. Основные направления государственной долговой политики российской федерации на 2012-2014 гг. [Электронный ресурс] // Министерство финансов Российской Федерации [сайт].  URL: http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2011/08/Dolgovaya_politika_na_sayt_SSHA1.pdf
7. Э.Х. Махмутова. Законодательная база управления государственным долгом Российской Федерации // Финансы №9, 2009. стр. 20
8. Внутренний государственный долг как важнейший стабилизатор бюджетной политики Российской Федерации Гордиенко М.С. Электронный научный журнал, 2012 выпуск № 2 сентябрь http://www.ach.gov.ru/ru/
9. Н. Калашникова. Проблема госдолга – чисто финансовая // Деловой мир, 2010. стр. 13