Экономическая сущность и функции налогов

3. Каждый налог должен  взиматься в то время и тем  способом, когда и как плательщику  должно быть удобнее всего  платить его...

1.3 Классификация  налогов

Издавна по методу установления налогов их начали подразделять на прямые и косвенные. Критерием такого деления стала теоретическая  возможность переложения налогов  на потребителя товаров. Предполагается, что окончательным плательщиком прямых налогов становится тот, кто  получает доход, владеет имуществом, а окончательным плательщиком косвенных  налогов - потребитель товара, на которого налог перекладывается путем  надбавки к цене. Прямые налоги устанавливаются  непосредственно на доход или  имущество налогоплательщика, а  косвенные включаются в цену товаров (работ, услуг). Косвенные налоги называют налогами на потребление.

В настоящее время все  подоходные и имущественные налоги (в том числе на дарение, наследство, куплю-продажу ценных бумаг и  т. п.) относятся к прямым, а все  налоги на потребление - к косвенным.

Прямые налоги устанавливаются  непосредственно для плательщиков, их размер зависит от масштабов объекта налогообложения. Прямые налоги способствуют такому распределению налогового бремени, при котором больше платят те члены общества, которые имеют более высокие доходы. Такой принцип налогообложения большинство экономистов считают справедливым. Но форма прямого налогообложения требует сложного механизма взимания налогов; возникают проблемы учета объектов налогообложения и уклонения от уплаты. Поэтому, невзирая на справедливость прямых налогов, налоговая система не может ограничиться только ими.

Поскольку косвенные налоги включаются в цены товаров и услуг, их размер для отдельного плательщика  прямо не зависит от его доходов. Их основной недостаток, за который  они постоянно подвергаются критике, - регрессивный характер, или обратно  пропорциональная зависимость от платежеспособности потребителей. Вследствие этого свойства косвенное налогообложение товаров  массового потребления тяжелым  бременем ложится на население с  низкими доходами, поскольку большая  часть его доходов расходуется  на приобретение продуктов питания  и других товаров первой необходимости.

Несмотря на критику со стороны многих экономистов, косвенные  налоги довольно широко используются во всем мире, так как при относительно простом механизме взимания (от них  трудно уклониться) они обеспечивают устойчивые поступления в бюджет вне прямой зависимости от динамики доходов. Кроме того, психологически они воспринимаются легче, чем прямые, потому что платятся незаметно для  потребителей, нет непосредственной связи между уплатой налога и осознанием этого.

Табл. 1. Особенности косвенных и прямых налогов [2].

Показатель	Косвенные	Прямые
Сложность определения налоговых  обязательств	Относительно простые  расчеты	Относительно сложные
Реакция налогоплательщиков на обложение налогом	Устойчивые поступления  в бюджет вне прямой зависимости  от динамики доходов	Относительно неустойчивые поступления в бюджет, обусловленные  динамикой доходов предприятий  и граждан
Характер налогообложения	Относительно регрессивный	Относительно прогрессивный
Возможность переложения  налогов	Большая	Меньшая

 

Общие тенденции в налогообложении  реализуются в таком направлении: с повышением уровня налоговых поступлений  доля косвенных налогов снижается, поскольку основной фактор, который определяет соотношение между прямыми и косвенными налогами, - это жизненный уровень основной массы населения. Низкий уровень объективно ограничивает масштабы прямых налогов с доходов юридических и физических лиц. Вместе с тем существует и другой фактор - национальные особенности отдельных стран, которые обусловливают наличие различных стереотипов относительно тех или иных налогов. Так, в группе развитых стран четко выделяются такие, где доля непрямых налогов в общих налоговых поступлениях находится в пределах 28-35 % (Япония, США, Канада), и те, где эти величины достигают 45-55 % (Италия, Франция).

Классификация налогов по принадлежности

к уровням управления и  власти. [3].

Федеральные налоги:

-налог на добавленную  стоимость;

-акцизы;

-налог на доходы физических  лиц;

-единый социальный налог;

-налог на прибыль организации;

-налог на добычу полезных  ископаемых;

-водный налог;

-сборы за пользование  объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

-государственная пошлина.

Региональные налоги:

-налог на имущество  организаций;

-налог на игорный бизнес;

-транспортный налог.

Местные налоги:

-земельный налог;

-налог на имущество  физических лиц.

Классификация налогов осуществляется и по другим признакам. Так, по степени  учета финансового положения  налогоплательщика прямые налоги подразделяют на личные и реальные. Механизм исчисления и уплаты личных налогов учитывает  платежеспособность и семейное положение  физического лица, так как они  уплачиваются в зависимости от величины дохода (прибыли), полученного плательщиком. Примером личного налога является подоходный налог с граждан. Реальными налогами (на дома, торгово-промышленные здания, землю и пр.) облагается имущество  как физических, так и юридических  лиц независимо от индивидуальных финансовых обстоятельств налогоплательщика.

В зависимости от способов установления налоговых ставок налоги подразделяются на пропорциональные, прогрессивные и равные. К пропорциональным относят налоги, предполагающие уплату одинаковой суммы с каждой единицы  обложения.

Ставки прогрессивных  налогов возрастают с увеличением  единицы обложения. Равный налог  берется в одинаковой сумме со всех плательщиков. Единственное его  преимущество - простота взимания. В  настоящее время применяются  в основном пропорциональные и прогрессивные  формы налогообложения; равные налоги (например, подушный ) широко применялись  в средние века, сейчас считаются  устаревшей формой.

В зависимости от того, какому уровню государственной власти предоставлено  право установления, взимания и распределения  налогов, они делятся на общегосударственные (в федеративном государстве - федеральные), региональные и местные.

По экономическому содержанию объекта налогообложения выделяют пять групп налогов: на имущество; на использование различных ресурсов (земли, воды, полезных ископаемых и  др.); на доход или прибыль; на различные  действия - юридические и хозяйственные  акты, финансовые операции, реализацию продукции и т. д.; прочие (например, на потребление: НДС, акцизный сбор, таможенные пошлины; местные: на рекламу, гостиничный, курортный сборы и пр.).

2. Функции и  роль налогов в экономической  системе общества

2.1 Основные функции налогов

Вообще в классических работах по теории налогообложения  традиционно выделяют четыре функции  налогов [4]:

• фискальную;
• распределительную;
• контрольную;
• регулирующую.

Смысл распределительной (или  иначе - социальной) функции налогов не претерпел, сколько-нибудь значительных изменений со времени выделения экономистами этой функции в качестве специфической функции налогов. Мало того, в современном мире усилением социальной направленности государственного регулирования экономики роль налогов именно с точки зрения социально-перераспределительного аспекта неизменно возрастает. В той или иной степени эту важную функцию налогов реализуют налоговые системы всех стран, не исключая и налоговую систему Российской Федерации.

Следует отметить, что степень  интеграции социальной функции налогов  в национальные социально-экономические отношения несколько реализуется в различных странах. Так, например, в странах с незначительной и средней социальной ориентацией государственного регулирования экономики рассматриваемую функцию традиционно трактуют как перераспределение части национального дохода с целью выравнивания социально-экономических условий различных слоев общества. В странах с сильной социальной ориентацией государственного регулирования экономики (например, страны Северной Европы, Швейцарии и некоторые другие) официальная трактовка данной функции приближается к констатации того, что налоги представляют собой плату за социальную стабильность со стороны части населения с высокими доходами в пользу населения с невысокими доходами. Смысловое различие между двумя приведенными выше трактовками социальные функции налогов заключается в степени социальной ответственности высокодоходных слоев общества.

В современных социально-экономических  условиях Российской Федерации четко  прослеживается единственный реальный путь усиления социальной роли налогов  – путем циклического, а точнее, спиралевидного повышения величины перераспределяемой доли национального  дохода. Смысл указанного пути не в  полном потреблении перераспределяемой части национального дохода в  рамках реализации социальных программ, а в циклическом инвестировании части перераспределяемого национального дохода в экономику в целях стимулирования ее экономического роста. Последний в свою очередь приведет к росту национального дохода и, следовательно, к росту абсолютных величин его перераспределяемой части. Из указанного следует два важных вывода:

• весьма актуальным в современных экономических условиях России представляется научно обоснованное решение задачи поиска оптимального соотношения между реинвестируемой и потребляемой в социальных целях частями перераспределяемого национального дохода;
• в настоящее время социальную функцию налогов в социально-экономических условиях России можно отнести к категории вторичных или производных функций, решение которых не должно составлять собой смысла государственного регулирования экономики, а должно обеспечиваться посредством реализации иных (базовых) функций налогов.

 Среди всех классических  функций налогов контрольная  функция имеет, пожалуй, самую  расплывчатую формулировку экономической  сущности. Традиционно экономический  смысл этой функции трактуется  как возможность контроля за  финансово-хозяйственной деятельностью организаций и граждан.

Прежде всего следует  отметить, что собственно налоги (а  точнее – поступающая в налоговые  органы информации об объемах налоговых  поступлений, структуре и объемах  налоговых баз, применяемых налоговых  льготах и т.п.) позволяют получить довольно искаженное представление  как об экономической деятельности хозяйствующих субъектов, так и  об экономический процессах, происходящих в обществе. И дело в данном случае не столько в том, что в отчетности налогоплательщиков, направляемой в  налоговые органы, содержится большое количество неточностей и явных искажений, сколько в том, что существующая налоговая система России не способна полностью адекватно отразить всех особенностей и специфики хозяйственной деятельности в рамках национальной экономики. В связи с этим экономический смысл контрольной функции налогов нуждается, в некотором уточнении.

Коль скоро налоговые  отношения представляют собой законодательно установленную систему правил экономического и организационного поведения хозяйствующих  субъектов, в отношении них справедливо  говорить об управлении. Как и любое  иное управление, государственное управление налоговыми отношениями не может  быть эффективно реализовано без  осуществления контроля за подобной реализацией. В налоговой системе  России, как, впрочем, и в подавляющем  большинстве налоговых систем иных государств, контроль за соблюдением  всеми субъектами налоговых отношений  установленных правил поведения  заключается в организации специальной  системы контрольных информационных потоков с выделением специального контрольного института в лице налоговых  органов. Структура информационной системы, реализующей контрольную  функцию в микроэкономическом аспекте, диверсифицирована и включает в  себя:

• информацию, содержащуюся в обязательной отчетности налогоплательщиков и иных субъектов налоговых отношений перед налоговыми органами  (отметим, что в число иных субъектов будут входить налоговые агенты, банки и целый ряд иных государственных и негосударственных организаций, учреждений и институтов, на которых законодательно возложены информационные обязанности в рамках налоговых отношений);
• информацию, полученную в ходе проведения специальных контрольных мероприятий налоговыми органами (материалы камеральных и выездных проверок и др.);
• информацию, полученную налоговыми органами о налогоплательщиках иным путем в пределах законодательно установленной компетенции (в частности, расчетные данные).

Описанная выше система информационных потоков помимо диверсификации имеет  довольно сложную пространственно-временную структуру, что требует, в частности, для успешной реализации контрольной функции налогов в микроэкономическом аспекте разработки и применения специальных средств автоматизированной обработки информационных потоков со сложной структурой.

Подводя итог вышеизложенному, нужно отметить, что контрольная функция налогов в микроэкономическом аспекте представляет собой хорошо известную из теории менеджмента систему мероприятий по контролю за фактической реализацией управленческих решений. Следует особо отметить в данной связи, что назначение этой функции заключается отнюдь не в контроле за деятельностью налогоплательщиков  (что в определенной степени можно трактовать как нарушение конституционных прав и свобод последних), а в контроле за полнотой и правильностью соблюдения ими законодательно установленных экономических ограничений конституционных прав и свобод.

Опишем теперь, каким образом следует определять статус двух оставшихся функций налогов: фискальной и регулирующей.

Прежде всего, следует  отметить, что обе указанные функции  с полным правом могут быть отнесены к разряду базисных функций, т.е. функций, цель государственного регулирования  экономики (естественно, речь в данном случае идет не обо всей системе  государственного регулирования экономических  процессов, а о ее налоговом сегменте). При этом указание в качестве базисной функции налогов будет:

- во-первых, в полной мере соответствовать их экономическому назначению, заложенному при возникновении самой идеи налогообложения;

-во-вторых, полностью находиться в русле финансовых интересов государства, которые ограничиваются обеспечением расходных потребностей бюджетной системы источниками финансовых ресурсов.

Приоритетность регулирующей функции налогов и закрепление  ее в качестве цели налогового сегмента государственного регулирования экономики  проистекают из идеи Дж. М. Кейнса о роли государства в регулировании экономических процессов, имея, таким образом, гораздо меньшую историю фактической реализации. Как следствие, можно утверждать, что подобный выбор цели государственного регулирования объективно будет сопровождаться относительно небольшими рисками, связанными с недостаточной изученностью механизмов реализации регулирующей функции, отсутствием надежных статистических данных о результатах государственного регулирования экономики посредством системы налоговых отношений и т.п.