"Голландская болезнь" в экспортно-ориентированной экономике

               То есть, если некоторая часть  сверхприбыли сырьевого сектора  тратится либо прямо, либо косвенно (правительством через сбор налогов)  в регионе, то это ведет к  подавлению активности в секторах, выпускающих торгуемые товары (обычно, это продукты обрабатывающих  отраслей) и неоправданному росту  доходов и размеров неторгуемого  сектора (обслуживающие сектора), в том числе, поддерживаемого  за счет растущих бюджетных  расходов.

              На практике экономический кризис  подтвердил справедливость выводов  теории. Показатели производственной  активности в регионах не обнаруживают  прямой связи с ценами на  нефть на мировых рынках. Более  того, темпы роста ВРП и промышленности  были более высокими в годы  более низких цен на нефть,  что, отчасти, объясняется разницей  между мировыми и внутренними  ценами на углеводороды, в которых  оцениваются показатели производственной  деятельности в регионах. 

              Данные трех кварталов 2009 года  показывают, что ситуация в сфере  производства нефтегазодобывающих  регионов оказалась лучше, чем  в целом по стране. Индекс промышленного  производства во всех регионах, кроме Пермского края, выше среднероссийского,  добыча полезных ископаемых осталась  примерно на уровне соответствующего  периода 2008 года во всех регионах, кроме ЯНАО, где сокращение добычи  было обусловлено изменением  контрактных обязательств «Газпрома». Практически не снизились индексы  производства в обрабатывающих  секторах монопродуктовых регионов.

                В регионах с диверсифицированной  экономикой добывающий сектор  выполнял стабилизирующую функцию,  сгладив спад производства в  обрабатывающих отраслях, наиболее  существенный в Республике Татарстан. 

                При относительной стабильности  производственных показателей сокращение  реальных доходов населения, средней  заработной платы и следующими за ними показателями розничного товарооборота и производства платных услуг оказалось наиболее высокими именно в нефтегазодобывающих регионах. Однако размер бедствия оказался для регионов, входящих в эту группу, разным.

                Доходы нефтегазодобывающих регионов  с диверсифицированной структурой  экономики были относительно  невелики, то есть в целом недостаточны  для создания мощного эффекта  расходов. Так что заметных признаков  регионального варианта «голландской  болезни» в ходе экономического  кризиса в этих регионах не  зафиксировано. 

                Иная картина в моноспециализованных  регионах. Так, анализ динамики  развития Ханты-Мансийского и  Ямало-Ненецкого автономных округов  в условиях быстрого роста  нефтяных цен показал, что в  регионах сформировалась «двухсекторная»  экономика, основу которой составляет  базовый — добывающий сектор, и то, что тесно связано с его обслуживанием, и небазовый сектор, представленный отраслями социальных услуг, в значительной мере развивающихся за счет растущих доходов бюджета.

               «Двухсекторная» модель экономики  чрезвычайно чувствительна к  конъюнктуре в базовом секторе.  Сокращение доходов базового  сектора, которое может быть  обусловлено изменением внешнеэкономической  конъюнктуры, наиболее болезненно  скажется на бюджетной сфере,  сформированной в момент подъема  и требующей своего содержания  в период спада. По данным  Минрегиона  в начале года большинство  субъектов федерации скорректировали  параметры бюджетов на 2009 год  с учетом последствий финансового  кризиса: сокращение доходной  части бюджета составило в  ХМАО 38%, в Республике Татарстан — 25%, Пермском крае — 20%, ЯНАО — 19%, Сахалинской и Оренбургской областях — 14%. ¹⁵

              Данные за 1 полугодие 2009 года  показывают, что основные потери  бюджетных доходов нефтегазовые  регионы несут за счет недобора  налога на прибыль предприятий  и налога на добычу полезных  ископаемых. Наихудшая ситуация — с формированием бюджетных доходов в ХМАО, доходы которого сократились по сравнению с предыдущим периодом на 20%. Регионы выполняют бюджетные обязательства в социальной сфере, сокращая расходы за счет инвестиций, подрывая тем самым основу будущего роста, здесь наихудшая ситуация также в ХМАО, где бюджетные инвестиции сократились более чем вдвое.

            Таким образом, эмпирические данные  показывают, что в условиях экономического  кризиса экономика нефтегазодобывающих  регионов обладает высокой адаптивностью  в сфере производства. Причем  стабильность производства в  монопродуктовых регионах заметно  выше, чем в диверсифицированных.  Однако динамика доходов населения  и бюджетов — обратная. И в числе наиболее пострадавших регионов — нефтегазовые монопродуктовые.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

             Когда речь идет о "голландской болезни", в первую очередь подразумевается рост реального обменного курса за счет увеличения объемов экспорта одних отраслей, что оказывает негативное воздействие на другие отрасли и на экономику в целом. Однако такой взаимосвязью "голландская болезнь" не исчерпывается. Существуют и другие механизмы негативного влияния. Поскольку цены ресурсов подвержены существенным колебаниям, определяемым конъюнктурой мировых рынков, обменный курс колеблется вместе с ценами экспортируемых ресурсов тем больше, чем большую долю эти ресурсы занимают в общем объеме экспорта. Высокая волатильность курса национальной валюты негативным образом сказывается и на отраслях, связанных с внешней торговлей (как на отраслях-экспортерах, так и на импортерах), и на объеме иностранных инвестиций в экономику страны.

              Даже в предельном случае, когда страна не имеет национальной валюты, "голландская болезнь" будет проявляться в росте цен факторов производства в отраслях, ориентированных на экспорт. В простейшем случае - это заработная плата и процент. Рост цен на факторы производства в одном секторе экономики, особенно если в стране сильны профсоюзы и доля экспортно-ориентированного сектора достаточно велика, будет распространяться и на другие сектора. В итоге мы получим все то же снижение конкурентоспособности национальной экономики.

             Еще один механизм связан с процессами инвестирования и накопления капитала. Добыча и последующая продажа полезных ископаемых, как правило, имеет довольно высокий уровень рентабельности. По сути, основная задача государства в процессе распределения прав доступа к месторождениям природных ресурсов - выбор таких схем платежей за пользование этими ресурсами (речь здесь идет и о налоговых платежах, и о таможенных ставках, и о цене лицензий и т.п.), которые обеспечивают добывающим предприятиям нулевой уровень экономической прибыли. Если государство в силу каких-либо причин не способно правильно установить плату за пользование этими ресурсами, рентабельность добывающих отраслей оказывается выше, чем в среднем по экономике (конечно, ситуация, когда рентабельность добывающих отраслей оказывается ниже средней в экономике, гипотетически также возможна, однако на практике такого не встречалось). Поскольку добывающие отрасли могут обеспечить более высокую отдачу на вложенные средства, они способны брать кредиты под более высокие ставки. Это ведет к росту ставки процента в экономике и вытеснению инвестиций в других отраслях. Кроме этого, накопление капитала, даже если и ускоряется, концентрируется в добывающих отраслях, что лишь усиливает структурные дисбалансы в экономике.

              В развивающихся экономиках приток капитала в добывающие отрасли может также препятствовать развитию финансовой инфраструктуры. Дело в том, что в условиях неразвитой промышленности отрасли добычи являются основными потребителями капитала. В том случае если приток валюты от продажи добытых ресурсов удовлетворяет потребности отрасли в капитале, снижаются стимулы для развития финансовой системы. Это затрудняет трансформацию сбережений населения в инвестиции, снижает объем инвестиций в экономике и замедляет экономический рост.

            Все перечисленные выше факторы вовсе не означают, что большой запас природных ресурсов является для экономики абсолютным злом. При прочих равных, безусловно, лучше иметь в запасе пару нефтяных месторождений, чем не иметь. Природные ресурсы подразумевают больший риск и требуют более тщательного выбора экономической политики. Фактически все механизмы отрицательного воздействия относительной избыточности природных ресурсов на экономический рост или связаны с государством, или, по крайне мере, могут им контролироваться. К сожалению, решение этой проблемы, по-видимому, невозможно даже с участием государства. Поскольку эмпирические исследования показывают существование негативного эффекта наличия запасов природных ресурсов даже на те переменные, которые являются результатом проведения государственной политики (например, образование, уровень бюрократии и коррупции, развитие социальных и правовых институтов), в большинстве случаев государства, обладающие существенными запасами сырьевых ресурсов, были не способны проводить эффективную социальную и экономическую политику. Россия здесь не исключение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы.

Книги.

1. Добронравин Н.А.  Нефть, газ, модернизация общества. / Маргания О.Л.- М.:Дело,2004. – 164с.
2. Чигрин А. Д. Условия национального успеха.— М.: Экономика, 2009.-320с.

Статьи.

1. Гурвич Е. Макроэкономическая оценка российского нефтегазового комплекса//Вопросы экономики.- 2004.- № 10.-С.35-39.

2.Забелина О.  Российская специфика «Голландской болезни». Вопросы экономики.- 2004.- № 11.-С.12-14.

3. Полтерович В. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика/ Попов В., Тонис А. // Вопросы экономики. – 2007. – №6.-С46-48.

4. Фетисов Г. «Голландская болезнь» в России: макроэкономические и структурные аспекты. Вопросы экономики.-2006.- № 12.С.38-53.

5.Чигрин А. Инвестиционная шизофрения или кругооборот природной ренты// ЭКО.-2004.- № 10.-С.21-26.

6. Юрьева Т. «Голландская болезнь» России//Утро.-13.03.2002.-С.3-4.

Ресурсы Интернет.

1. Вакуленко А. Российский анамнез голландской болезни. Режим доступа: http://old.polit.ru/documents/335937.html

2. Википедия (бесплатная Интернет – энциклопедия, содержащая очень качественные статьи по экономике) - http://ru.wikipedia.org/

3. Всемирный Банк, Доклад об экономике России N10. 05 апреля 2005.-Режим доступа: www.worldbank.org.ru./files/rer/RER_10_rus.pdf

4.  Доклад о социально-экономическом положении субъектов Российской Федерации в мае 2009 года. Режим доступа: www.minregion.ru

5. Основные макроэкономические показатели. Валютный курс. Режим доступа: http://www.icss.ac.ru/macro/index_year.php?id=8

6. Основные макроэкономические показатели. Социальные показатели. Режим доступа: http://www.icss.ac.ru/macro/index_year.php?id=5

7.  Федеральная служба государственной статистики -  http://www.gks.ru

8.  Центральный банк РФ – http://www.cbr.ru

9.  Эпидемия «голландской болезни» в экономике: история вопроса. Режим доступа: www. Regions.Ru

.