Эмпирическая проверка теории Фридриха Августа фон Хайека

Вернер Зомбарт писал: “Развитие техники следует впрячь в колесницу государственных  требований, а индивидуальные потребности  подчинить последним. Направлять вкусы будет новая элита. Экономические институты, кредит, производственные мощности и транспорт должны быть поставлены на службу требованиям военных. Из производственной деятельности общества следует устранить принцип обеспечения прибыли, и деятельность промышленных предприятий станет стабильной. Наконец, все это поможет раскрыться подлинному германскому Volksgeist (духу народа) - единственной эффективной альтернативе еврейскому капиталистическому духу”.

Правильно Черчилль отвергал “презренное поклонение государству” в своей “Речи о гестапо”. А Фридрих фон Хайек также  неоднократно указывал именно на социалистические корни в нацизме.

В новых экономических  и политических условиях общественной жизни России, сложившихся после 17 августа 1998 года - начала системного финансового и политического  кризиса, у крупного бизнеса страны сформировалось прочное опасение, что  действующая власть не сможет профессионально  справиться со своей работой, как  того требует развитие капитализма.

Либерально-демократические  категории себя полностью исчерпали  и должны быть преобразованы в  правоконсервативные категории  новой буржуазной государственной  власти с целью строительства индустриального общества на основе “неолиберальной” экономической политики.

“Неолиберальная” экономическая  политика должна быть обращена на практике к каждому отдельному “активному” и “действующему” человеку. Активный человек есть не средство, а цель “неолиберальной” политики. “Неолиберальная” политика может дать человеку то, что не смог дать государственный либерализм, обращенный к трудовому коллективу или к человеку “погруженному в коллектив” [5]

Каждый человек самостоятельно стремится в жизни добиться укрепления чувства своего собственного достоинства. Каждый человек стремится к самореализации в труде. Движущими мотивами в  трудовой деятельности каждого человека являются персональный успех, персональный достаток и достижение удовлетворения разнообразных потребностей в личной жизни. Каждый человек стремится  к законопослушанию в своем поведении  и “добропорядочному” (буржуазному) образу жизни, но не в состоянии это  сделать из-за неблагоприятного нравственного  климата в стране, созданного конфискационной  налоговой политикой государственного либерализма.

Буржуазные круги общества выступают за новый общественный порядок, при котором децентрализация экономики будет доведена до границ децентрализации всей общественной жизни.

Русские капиталисты выступают  за строительство в России нового “технократического государства”, основанного на строгом соблюдении частного права и нового общественного порядка, построенного на “беспрофсоюзных” отношениях между трудом и капиталом. Старое государство слишком много заботилось о социальном равенстве и слишком мало о функционировании законов нового общественного порядка.

Новый общественный порядок  должен дать свободу выбора для всех граждан, “вексельную” честность деловых  отношений, высокую динамику социальных изменений, снижение уровня налогообложения, как частных лиц, так и корпораций.

Новый политический порядок  должен основываться на “неолиберальном” технократическом типе государственного управления, лишенного громоздкой бюрократической  надстройки. Целесообразность и активность федерального правительства должны регламентироваться исключительно  частным правом, строго функциональными  своими обязанностями по контролю за динамикой трудовых издержек на единицу  продукции и рациональной программой форсированных рыночных преобразований, программой действительного экономического роста и создания в стране новых  рабочих мест.

Новое государство должно быть чисто функционалистическим, инструменталистским  и прагматичным институтом общественной власти. Необходимо изменить методологию  и нормативно-методическую базу статистической отчетности по принципу - “К черту ВВП!”. В аналитических расчетах государственного бюджета всем ветвям власти использовать не норматив объема производства и  среднедушевой объем ВВП, а “норму прибыли” и “рост производительноститруда” в отдельных сферах производства, измеряемый в человеко-часах.

Необходимо перейти на международные стандарты отчетности. В бухгалтерском учете следует  использовать метод “начисления прибыли” и создания провизий под неполученные доходы, используемый во всем индустриальном мире, отказавшись от “кассового метода”, применяемого исключительно в фискальных целях.

Должны быть созданы зоны интенсивного предпринимательства, основанные на свободном функционировании рыночной инфраструктуры и освобожденные  от всяческих налогов. Государственная  элита общества должна заниматься не политической демагогией, как это  происходит сейчас, а всемерно заботиться о внедрении идей свободного рынка  в неэкономические сферы общественной жизни. Основная идея нового общественного порядка формулируется так, как и во всем мире: “От догматизма к прагматизму”.

Идеология русских капиталистов в условиях переходного периода  условно идентифицируется с западной неоконсервативной традицией, основанной на господствующих политических убеждениях и экономических предпочтениях  крупного частного капитала в индустриально-развитых странах мира.

Хорошим примером результативности “неолиберальной” экономической политики может служить опыт консерваторов  в Великобритании по преодолению  экономического и политического  кризиса.

Маргарет Тетчер, автор  “экономического чуда” 80-х годов  ХХ века, возглавила британское правительство  в период глубокого экономического спада, глубокого кризиса национального  хозяйства, вызванного возросшей конкуренцией в мире, энергетическим кризисом, резким повышением мировых цен на нефть, снижением конкурентоспособности  британской промышленности, высокой  безработицей, оттоком частного капитала и бегством квалифицированных кадров из страны. [5]

Правительство консерваторов  отказалось от защитных протекционистских  мер, бюджетных методов регулирования  конъюнктуры рынка и перераспределения  ресурсов в стране. Консерваторы вернули  страну к рыночным методам правления, к использованию свободной конкуренции  в качестве структурообразующего фактора во всех сферах общественной жизни.

Россия в начале третьего тысячелетия также поставлена перед  выбором нового экономического и  политического курса, что при  фактическом наличии предприятий  частной собственности, не может  быть ни чем иным, как наступлением леворадикальной реакции против частной собственности и среднего класса по всей территории страны. Сохранить  выбранный капиталистический путь развития страны может только “неолиберальная” экономическая политика прогрессивного или рационального консерватизма.

“Прогрессивный консерватизм” для России - это мировоззрение независимой личности, признающей естественное, т.е. природное неравенство людей. Часто говорят, что “все люди могут быть братьями, но никогда не смогут быть равными”. Это справедливо.

Русские капиталисты, следовательно, это не все население страны. Русские  капиталисты сегодня - это прогрессивная  часть населения, состоящая в  основном из “активных” людей имеющих  основные средства производства на условиях права владения, распоряжения, пользования  и наследования, участвующих в  управлении производством и получающих за свой труд доход и прибыль, в  отличие от заработной платы работников, занятых в общественном производстве на условиях срочного трудового контракта.

К числу русских капиталистов можно отнести и работников умственного  труда, работающих по найму, и людей  свободных профессий, а также  и государственных чиновников нового типа, разделяющих основные принципы свободного общества и имеющих собственность  в виде движимого и недвижимого  имущества.

Русских капиталистов объединяет ответственность за себя и свою семью, а, следовательно, за осуществление  идеалов общественного прогресса  в условиях господствующего влияния  на человека частной собственности. В любом гражданском обществе человек сам отвечает за свою собственную  индивидуальную судьбу, а не государство  и тем более коллектив.

Свободная личность признает индивидуализм частного предпринимательства  и личный успех, равенство возможностей и невмешательство государства  в личную жизнь, минимальное государственное  принуждение путем обеспечения  соблюдения законов и отсутствие регламента искусственной меры потребления, увеличение экономической свободы  и уменьшение бедности населения, невмешательство  правительства страны в частную  инициативу и правовое равенство  результатов экономической деятельности.

Персональный достаток и  право наследования в личной жизни, а также имущественный ценз в  политических отношениях являются системообразующими критериями капиталистического общественного  строя в отличие от феодального  общества.

Свободная личность - это  автономный индивид, поверивший в свои собственные силы и способный  добиваться персонального успеха и  материального благополучия для  своей семьи. Свободная личность - это гражданин свободного и богатого государства, так как свобода  и богатство государства определяется свободой и богатством отдельной  личности.

Новая правоконсервативная  идеология должна обеспечить новый  образ жизни, основанный на принципах  частной собственности и буржуазной морали при сочетании буржуазно-консервативных с традиционными ценностями, принятыми  в православной России. Прогрессивный  консерватизм означает для русского массового сознания равновесие авторитета и свободы, коллективизма и индивидуализма, постоянства и прогресса, прошлого и настоящего, преемственности и  изменений.

Новая буржуазная идеология  в процессе своего формирования должна использовать принципы позитивной философии  технологической революции в  области развития производительных сил и принципы правоконсервативной  идеологии общественного прогресса, выработанные мировым опытом. Прогрессивный консерватизм означает для каждого отдельного здравомыслящего русского человека преимущество прагматизма и рационального личного интереса.

В условиях совпадения интересов  крупного и среднего бизнеса с  задачами и целями общественного  прогресса русские капиталисты  объявили частную собственность  в Российской Федерации священной  и неприкосновенной.

Это положение означает превращение  “нового среднего класса”, основу которого составляют русские капиталисты, в главную социальную, политическую и интеллектуальную опору современного консерватизма в России. Это положение  означает природное неравенство  людей. Это положение означает признание  классовой и структурной дифференциации российского общества и наличие  классового государственного правления. Это положение означает признание  того факта, что только богатые люди, уважаемые в гражданском обществе и составляющие элиту гражданского общества независимо от своей национальности, являются хранителями национальных ценностей в России.

Сохранение частной собственности означает также иерархическую природу социально-классовой структуры общества во главе с элитой общества. Сохранение частной собственности невозможно без представления интересов гражданского общества в структуре политической власти - в Парламенте страны.

Во главе государства  должна стоять личность, свободная  от социальных предрассудков социалистического  строя, пренебрегающая политическими  суждениями, оставшимися от старого  общества, способная обеспечить высокую  норму прибыли для национального  бизнеса, а значит и всеобщее благосостояние населения страны.

Сохранение частной собственности  означает решительный отказ от консенснусной  политики “среднего пути” (“центризма”) и использование рыночных механизмов регулирования национальной экономикой. Наконец, сохранение частной собственности  означает объединение всех сторонников  правоконсервативной реформации во внеэкономических сферах общественной жизни.

Сторонники правых взглядов в экономике должны быть сторонниками правых взглядов и в социальной и  в политической сфере.

Русские капиталисты предлагают отказаться от практики казенного либерализма  во внутренней жизни общества в пользу технократических принципов “неолиберальной” государственной политики.

В области патриотического  воспитания представителям государственной  власти необходимо, наконец, понять, что  мы уже пережили “закат коммунизма”. Эпоха государственного либерализма себя также полностью исчерпала. Сегодня более предпочтительна для всего общества правая идеология, идеология прогрессивного консерватизма.

Левые силы, коммунистические партии и Народно-патриотический Союз России, монополизировав право на народный патриотический дух, мешают соединению русской патриотической традиции с  новым развитием капитализма, как  это было в России в 1913 году. Мешают развитию бизнеса в стране и по этой причине должны сойти с политической арены России.