Анализ факторов развития моногородов в постиндустриальной экономике

Анализ особенностей функционирования и условий создания МНП позволяет нам сделать вывод о схожести механизмов функционирования муниципальных образований, включенных в инфраструктуру кластерных проектов, реализуемых сегодня на территории Российской Федерации, и МНП. В этой связи необходимым представляется разграничение понятий производственного кластера и монопрофильного населенного пункта.

Необходимость разграничения связана с тем, что государственная политика в данной сфере сегодня фактически имеет разнонаправленный вектор. С одной стороны, значительное внимание уделяется диверсификации экономики МНП, с другой стороны, активная поддержка оказывается развитию кластерных проектов в различных отраслях экономики ряда регионов Российской Федерации.

       Создание и развитие кластерных проектов даже при наличии кризисных условий и недостатка бюджетных средств является для регионов инструментом по стимулированию экономического роста, преодолению технологической отсталости и привлечению квалифицированного населения.

Так, например, Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2094-р от 28 декабря 2009 г. предусматривает формирование горнодобывающего кластера, состоящего из 3 основных ареалов существующей и потенциальной добычи полезных ископаемых – Яно-Колымской золоторудной провинции, Южно-Омолонского рудного узла и Россошинского рудно-россыпного района, Шаманихо- Столбовского рудно-россыпного района и Ороекской металлогенической зоны, аграрно-промышленного кластера, а также нефте- и газо-энергохимических кластеров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 833 предусмотрено создание туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе, Краснодарском крае и республике Адыгея.

Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. № 1734-р, в региональном аспекте развития транспортной системы страны предусматривает необходимость транспортного обеспечения процесса развития территориально-производственных кластеров, а именно:

     -Создание сети территориально-производственных кластеров,

ориентированных на высокотехнологичные производства (в авиационной промышленности, судостроении, атомной промышленности, в

сфере производства новых материалов, в информатике и телекоммуникациях), с концентрацией таких кластеров в урбанизированных

регионах;

-Создание территориально-производственных кластеров, ориентированных на глубокую переработку сырья и производство энергии, обеспечивающих освоение новых территорий.

Создание территориально-производственных кластеров подразумевает, как правило, вовлечение более чем одного муниципального образования. Высокая степень зависимости предприятий, входящих в территориально-производственный кластер от колебаний рыночной конъюнктуры на базовой для кластера продукции приводит к возникновению/усилению монопрофильности населенных пунктов.

Указанная тенденция носит объективный характер в связи с тем, что создаваемые кластеры являются достаточно крупными для масштабов региональной экономики и не сопоставимы с размерами экономики муниципальных образований (за исключением административных центров субъектов Российской Федерации).

Несмотря на то, что создается множество предприятий, принадлежащих различным компаниям, все они являются частями одной производственной цепочки, включающей в себя как производство основного товара, так и смежные производства. Падение спроса на основную продукцию кластера приведет к общему спаду в отрасли и к возникновению негативных последствий для экономики регионов и расположенных на их территории МНП. Фактически разница между МНП и кластерами состоит в том, на какой стадии жизненного цикла находится базовая для кластера (МНП) отрасль.

Однако необходимо отметить, что монопрофильность сама по себе не является негативным фактором, определяющим понижательный тренд развития, а лишь повышает риски функционирования населенного пункта и региона в целом, их зависимость от стадии жизненного цикла градообразующей отрасли. Отметим, что значительная часть монопрофильных населенных пунктов не обладает характеристиками кризисных, и вопрос об их перепрофилировании, диверсификации экономики и др. не является первоочередным.

В этой связи при классификации МНП необходимо опираться, помимо общепринятой методологии, на критерии, позволяющие отделить МНП, сохранение и развитие которых объективно требует вмешательства государства от МНП, уже представляющих собой территориально-производственные кластеры, или потенциально способных превратиться в кластеры. Подобный подход позволит избежать такой проблемы, как применение упрощенного подхода к большинству МНП. Так, общим местом является вопрос о необходимости диверсификации экономики МНП, однако в ряде случаев наиболее оптимальным путем для обеспечения развития является углубление специализации МНП и его превращение в территориально производственный кластер.

Таким образом, наряду с классификацией на основании типа муниципального образования предлагается использовать такой критерий, как возможности для дальнейшего углубления специализации, кластеризации и развития базовой отрасли МНП.

МНП, обладающие подобным потенциалом предлагается обозначать, как Кластеризуемые монопрофильные населенные пункты (КМНП). В процессе классификации отдельно необходимо рассмотреть вопрос о разграничении полномочий по управлению социальной средой между органами государственной власти, местного самоуправления и менеджментом градообразующих предприятий.

Одним из первых проявлений того, что проблема монопрофильных населенных пунктов вошла в острую фазу, стал корпоративный конфликт, возникший в муниципальном образовании «Город Пикалево» между ООО «Базэл-цемент» (входит в группу компаний «Базэл») и ЗАО «Пикалевский цемент» (входит в ОАО «Евроцемент»). Указанная ситуация свидетельствует о том, что сегодня существует институциональная неурегулированность взаимоотношений хозяйствующих субъектов, входящих в крупнейшие отечественные финансово-промышленные группы, органами государственной власти и местного самоуправления и населением по вопросам сохранения и развития социальной среды, занятости и др.

Как правило, перед государством стоит задача по сохранению занятости и в населенном пункте, и текущего уровня жизни населения.

Хозяйствующий субъект преследует цель снижения издержек и обосновывает необходимость сокращения персонала негативной динамикой ценовой конъюнктуры на производимую продукцию. При этом руководство предприятий демонстрирует негативные финансовые показатели, обосновывая необходимость сокращений. Таким образом, в связи с необходимостью сохранения стабильности в социальной среде, основная нагрузка ложится на региональный и федеральный бюджеты.

Однако в ряде случаев (за исключением приведенного примера с

МО «Город Пикалево») не учитывается тот факт, что градообразующие предприятия входят в крупные многопрофильные холдинги, характеризующиеся, как правило, сложной внутренней структурой,

подразумевающих создание центров концентрации затрат и прибылей. Выбор системы работы относится к компетенции холдинговой

компании, и градообразующее предприятие может выступать в качестве центра затрат или иметь бюджет, не предусматривающий расходы на развитие инфраструктуры, улучшение социальной среды и др.

Таким образом, основная нагрузка по финансированию мероприятий по развитию инфраструктуры ложится на государство (в основном федеральный и региональные бюджеты). Данный тезис может быть проиллюстрирован в результате анализа мер государственной поддержки МНП.

Однако при этом градообразующее предприятие в совокупности с соответствующим населенным пунктом зачастую представляет собой бизнес-единицу крупного холдинга, то есть возникает ситуация, когда федеральный и региональные бюджеты осуществляют развитие крупных холдинговых структур за счет предоставления субсидий и непосредственного выделения средств. Фактически имеет место проблема разграничения полномочий

органов государственной власти, местного самоуправления и градообразующего предприятия. Данная сфера достаточно четко регулируется действующим законодательством в отношении обычных населенных пунктов, однако в случае с монопрофильными населенными пунктами имеет место неурегулированная ситуация, в которой органы государственной власти и местного самоуправления берут на себя формально относящиеся к ним функции, фактически занимаются развитием корпоративных населенных пунктов. При этом при создании новых территориально-производственных кластеров роль государства в значительной степени отличается, так как в первую очередь идет развитие магистральной инфраструктуры, направленной

на рост производственной базы. Привлечение кадров и создание условий для работы персонала в проектах, реализуемых в рамках кластера, остается в компетенции компаний-операторов. Для совершенствования кластеров активно применяются механизмы госинвестиций, такие как инвестиционный фонд, региональные инвестиционные фонды, средства государственных институтов развития и компаний с государственным участием. В отличие от кластерных проектов, в случае с МНП возникает ситуация, когда предприятие теряет экономический интерес к развитию проекта и перекладывает издержки выхода из него (а в ряде случаев просто снижает свои издержки) на государство.

МНП, градообразующее предприятие которых входит в состав крупных финансово-промышленных и инвестиционных групп, предлагается в дальнейшем обозначать как холдинговые монопрофильные населенные пункты (ХМНП).

Приведенная выше классификация свидетельствует о необходимости применения превентивных мер для минимизации возможных негативных последствий в случае негативного изменения рыночной конъюнктуры, для МНП –кластеров, наряду с мерами, направленными на минимизацию негативных последствий экономического спада для существующих МНП.

1.3 Социально –демографические проблемы моногородов

Главная проблема социального развития современных моногородов России в том, что их население находится в прямой зависимости от финансово-экономического положения градообразующего предприятия. В случае проблем с финансированием предприятия начинается сокращение инвестирования социальных программ, уменьшение расходов на содержание социальной инфраструктуры, возрастание задолженности по заработной плате. В условиях экономического кризиса население моногородов находится в трудной ситуации из-за отсутствия работы, снижения заработной платы, повышения тарифов на ЖКХ, цен на товары и услуги, необходимости осуществления выплат по кредитам и т.д.

Особенно непросто решить демографические проблемы моногородов, учитывая территорию России, большую разницу в социально экономическом положении и природно-климатических условиях, а не редко и сложную экологическую ситуацию. Все это в целом сказывается на ухудшении морально-психологического климата населения, отражается на показателях смертности и заболеваемости населения, ведет к резкому снижению показателя ожидаемой продолжительности жизни, в конечном итоге снижает качество и количество трудовых ресурсов города и всего региона. Вышеперечисленные тенденции можно проследить на анализе смертности трудоспособного населения моно городов Самарской области. Вызывает особое беспокойство огромный разрыв между мужской и женской смертностью .

В таких условиях сложно говорить о формировании высококвалифицированных трудовых ресурсов. Перед службой занятости моногородов при подобной половозрастной структуре населения встает сложная задача совместить трансформацию экономики и создание

новых рабочих мест с обеспечением конкурентоспособности работников на рынке труда. В ряде моногородов в последние годы наблюдается весьма непростая ситуация с обеспечением населения рабочими местами .

Сегодня руководству моногородов часто предлагается изучить опыт создания, функционирования существующих промышленных площадок, так называемых «индустриальных зон», и выбрать модель, которая была бы применима к моногородам конкретного региона. Однако для потенциальных инвесторов важно получить регион, имеющий благоприятное положение и с достаточно развитой инфраструктурой, в том числе и социальной, позволяющей получить в максимально короткий срок желаемые результаты. Желательны для потенциальных инвесторов и развитый рынок труда, и активная политика в сфере занятости. В противном случае город начнет развиваться за счет трудовых мигрантов и в дополнении к перечисленным

проблемам добавятся межэтнические конфликты и социальная нестабильность.

Развитие небольших городов является одним из средств борьбы

со стихийной миграцией населения и ростом мегаполисов. Также

малые города (к которым преимущественно относятся и моногорода)

играют заметную роль в промышленном освоении новых территорий.

Поэтому во многих странах в разные годы были приняты законодательно-нормативные акты, регулирующие и стимулирующие размещение производительных сил в малых и средних городах и ограничивающие или запрещающие новое промышленное строительство в районах с большой концентрацией населения и промышленности. В США, Франции, Японии и в некоторых других странах были в разный период разработаны и осуществлены долгосрочные программы развития наиболее отсталых территорий. В этих программах были предусмотрены мероприятия, в частности создание в них производственной и социально-бытовой инфраструктуры для обеспечения благоприятных условий последующего размещения в них современных отраслей промышленности. Экономическое стимулирование