Возникновение утопического социализма

Анфантен и Базар были первосвященниками нового культа. Но Базар скоро устранился, и Анфантен остался один «верховным отцом». Уединившись с сорока учениками в одном доме Менильмонтани, он вел с ними с апреля по декабрь 1831 г. нечто вроде монастырской жизни, между тем как вне велась живейшая, как никогда, пропаганда в газете «Le Globe» («Глобус»), ставшей с июля 1831 г. собственностью школы. Эта своеобразная жизнь была прервана судебными преследованиями, закончившимися осуждением Анфантена, Дюверже и Мишеля Шевалье судом присяжных на один год тюремного заключения за организацию незаконного общества. Это было сигналом к разброду школы.

Последняя и самая шумная фаза жизни школы более всего поражала современников. Сенсимонизм как религия затмил и отодвинул на некоторое время на задний план сенсимонизм как социальную доктрину, подобно тому, как впоследствии позитивистская религия вытеснит в умах общества позитивную философию. В качестве объекта исследования меня интересует здесь исключительно социальное учение сенсимонизма в том виде, в каком оно содержится в первом томе «Изложения доктрины Сен-Симона».

Это совершенно новое учение. Его можно рассматривать как оригинальное исследование, а не только как итог идей Сен-Симона. Оно принадлежит, вероятно, в равной мере Базару и Анфантену. Но экономические идеи, наверное, были выработаны последним; впрочем, в создании их ему должна была много помочь работа Сисмонди. Произведение замечательно как своим строго логическим построением, так и идейным содержанием. Постигшее его забвение почти трудно объяснить, в особенности, когда сравниваешь его с грудой посредственных произведений, доживших до наших дней. Однако ныне оно, по-видимому, вызывает к себе новый интерес и его стремятся поставить на высокое место, которое ему по праву принадлежит в социальной литературе XIX века.

Доктрина Сен-Симона целиком сводится к критике частной собственности.  Экономист может критиковать частную собственность с двух различных точек зрения: с точки зрения распределения или производства богатств, иначе говоря, с точки зрения справедливости или полезности. «Доктрина» нападает на наш социальный строй одновременно с двух сторон и группирует воедино большинство тех аргументов, которые в течение XIX столетия будут направлены против собственности. Выполняя эту свою двойную задачу, она, впрочем, опирается на идеи Сен-Симона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Шарль Фурье (1772-1837)

 

      Описывая экономические  процессы,  которые  он  наблюдал  при  анализе цивилизации, Фурье предсказывал замену  свободной  конкуренции  монополиями. Он  даже  дал  свою  классификацию  монополий,  выделив  такие   виды,   как колониальная  монополия,  простая  морская  монополия,  кооперативная,   или монополия замкнутых объединений,  казенная  монополия,  или  государственное

управление.

        Фурье,    разоблачая    цивилизацию,    показал    обреченность

капиталистического строя, но, как и  другие  социалисты-утописты,  не  видел реальных путей к «гармоническому обществу». Он  был  противником революции, сторонником реформ, перехода к справедливости  и  уничтожению  эксплуатации путем агитации и примера.  Перейти  к  новому  общественному  строю,  считал Фурье, можно путем открытия закона, на основе которого общество должно  жить и развиваться. Он заявлял, что  этот  закон  открыл  именно  он  и  что  его «теория судеб выполнит требование наций, обеспечивая каждому изобилие».

      Справедливое общество, мечтал  Фурье,  будет  состоять  из  ассоциаций производителей (фаланг),  созданных  без  принуждения,  исходя  из  принципа удовлетворения потребностей всех людей. Это общество, по его мнению,  должно

быть бесклассовым, гармоничным. С установлением «всеобщего единства»,  писал он,  исчезнут  нищета,  несправедливость  и  войны.  Каждая  фаланга   будет занимать  определенный  земельный  участок,  на  котором  члены   ее   будет производить продукцию, а потом сами ее  распределять.  Земледелие  по  плану Фурье должно стать основой будущего строя, а  промышленность  должна  играть подчиненную  роль.  В  этом  проявились  мелкобуржуазные  иллюзии  Фурье.  В фаланге  он  сохранял  частную  собственность  и  капитал,  а  распределение частично должно было осуществляться и по капиталу. Но Фурье считал, что  это не принесет ни какого вреда, потому что все рабочие станут капиталистами,  а капиталисты  –  рабочими.  Так  путем  реформ  Фурье ошибочно предполагал установить бесклассовое общество.

 

 

 

 

 

 

 

 

Последователи

Из учеников Фурье следует назвать главным образом двух — Виктора Консидерана и Андрэ Годена.

Виктор Консидеран был одним из самых пламенных пропагандистов фурьеризма и в своей «Doctrine sociale» («Социальная доктрина») (1834-1844 гг.) дал лучшее изложение системы. Подобно Оуэну, он даже делал попытки осуществить ее в колониях в Америке. Он играл некоторую роль во время революции 1848 г., требуя «права на труд» как «справедливого и необходимого вознаграждения за право собственности».

Андрэ Годен созданием знаменитого фамилистера воздвиг более прочный памятник, чем своими книгами. Фамилистер — это промышленное заведение (по изготовлению кухонных принадлежностей) в Гизе; он сделал своих рабочих соучастниками в этом предприятии и в прибылях. Если бы только в этом заключалось здесь дело, то это была бы обыкновенная кооперативная производительная ассоциация, подобная многим другим, но ее оригинальность и ее славу составляет то, что рядом с фабрикой в прекрасном парке построены один или два громадных жилых помещения, дворцы членов общества, где живут рабочие, помещаются школы, ясли, приюты, театр и потребительские общества. И тем не менее, хотя это учреждение притягивает к себе кооператоров всех стран, оно не имеет в себе ничего особенно привлекательного. Настоящими фаланстерами являются прекрасные города-сады в Боривнле в Порт-Сенланте и Агнета-парк в Голландии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Роберт Оуэн (1771-1858)

 

    Характерной особенностью экономических взглядов Оуэна является  то, что он в отличие от французских социалистов утопистов, отвергавших буржуазную политическую  экономию,  опирался  в своих теоретических построениях на трудовую теорию стоимости Рикардо. Он вслед  за  Рикардо источником стоимости провозглашал труд. Оуэн  из  теории  рудовой  стоимости сделал  социалистический  вывод,   заявляя,   что   продукт   труда   должен принадлежать тем, кто его производит.

Критикуя капитализм, он отмечал противоречие между ростом производства и сужающимся потреблением, которое,  по  его мнению, является причиной  экономических кризисов. Но в противоположность Сисмонди, который пытался повернуть историю вспять,  к  мелкотоварному  производству,  Оуэн говорил, что нищет и  кризисы будут уничтожены при социалистической организации труда.

      Наряду с частной собственностью причиной противоречия между  трудом  и капиталом  Оуэн  объявлял  существование  денег  как  искусственного  мерила стоимости. Он предлагая  уничтожить  деньги  и  ввести  эквивалент  трудовых затрат – «рабочие деньги». Проект  «рабочих  денег»  показал,  что  Оуэн  не понял сущности категории стоимости как  выразителя  общественных  отношений товаропроизво-дителей. Поскольку стоимость является общественной  категорией,

ее нельзя измерить непосредственно рабочим временем,  она  может  выражаться только в отношении товаров друг к другу.  Оуэн  пытался  реализовать проект «рабочих денег», организовав «Базар справедлив-ого  обмена»,  который  быстро затоварился неходовыми товарами,  а  по  квитанциям  забирались  те  товары, которые можно было выгодно потому продать  на  рынке.  «Базар  справедливого обмена» быстро распался, не выдержав натиска капиталистической стихии.

       В  отличие  от  мелкобуржуазных  капиталистов  экономистов  и  других социалистов-утопистов Оуэн  наряду  с  проектом  «рабочих  денег»  предлагал проводить  реорганизацию  производства  и   даже   пытался   создать   «Союз производства». Для организации такого союза капиталисты должны были  продать средства производства профсоюзам. Но из этого  намерения  ничего  не  вышло, так  как  капиталисты  и  не  подумали  продавать  свои  предприятия,  а   у

профсоюзов не было для этого средств.

 

                           

 

 

 

 

Последователи

Оуэн не оставил школы в собственном смысле этого слова, кроме кооперативной школы. Но все-таки у него было несколько учеников, которые стремились к проведению в жизнь его теорий, из них особенно один, который долгое время оставался в неизвестности и только в наши дни открыт и вознесен до небес. Это Вильям Томпсон, главное произведение которого  «Исследования о благоприятнейших для счастья людей принципах распределения богатства»(1824).

Томпсон глубже, чем Оуэн, обосновал идею, что рабочий не получает целого продукта своего труда, и таким образом подготовил путь для теории «прибавочной стоимости» и «неоплаченного труда». И, подобно Оуэну, он не проповедовал в качестве меры против этого зла экспроприацию приобретенных богатств, а только пропагандировал организацию новых форм предприятий, в которых рабочий мог бы сохранить для себя полный продукт своего труда, а это и есть как раз программа кооперативов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Несмотря на то, что идеи, схожие с коммунистическими, появлялись и развивались во многих сочинениях XVI-XVIII вв., свой бесспорно классический период они пережили в трудах Сен-Симона, Фурье и Оуэна. Социалисты-утописты XIX века внесли ценный вклад в экономическую науку, впервые указав на исторически переходящий характер капитализма, отметив, что капиталистические отношения не являются вечными и естественными.

Развитие человеческого общества они рассматривали как исторический процесс, в котором происходит смена предшествующей стадии другой, более высоко развитой.

Классики буржуазной политической экономии считали капитализм вечным и естественным строем. В противоположность им социалисты-утописты вскрывали пороки и язвы капитализма, его противоречия, указывая на бедность и нищету трудящихся масс. Критикуя капиталистический способ производства, социалисты-утописты заявляли, что на смену ему должен прийти такой общественный порядок, который принесет счастье всем членам общества. Их критика капитализма была острой и гневной, способствовала просвещению рабочих и подготовке условий для восприятия идей научного социализма.

В своих проектах будущей справедливости социальной системы социалисты-утописты предвидели многие черты социалистического общества, не ограничивались требованием реорганизации потребления и распределения, а выступали с идеей преобразования самого производства.

Хотя у течения социализма-утопизма существовало множество последователей, теория практически никак не материализовалась, но получила своё развитие в трудах других учёных. Воочию видя слабость, необоснованность теоретических воззрений социалистов-утопистов и беспомощные попытки построить реальные коммуны, сторонники социалистической идеи попытались подвести под коммунизм более надежный фундамент. За решение этой исторической задачи взялся немецкий ученый, философ, экономист Карл Маркс, глубоко проникнувший в суть хозяйства и выработавший собственную систему взглядов на теоретическую экономику (политическую экономию).

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. История экономических  учений современный этап. Учебник/ Под ред.  А  Г

      Худокормрва, М.: ИНФРА М 1998

2. Ядгаров Я.С. История экономических  учений.  Учебник  для  вузов.       2-е издание - М.: Инфра-М, 1997

3.   Ш. Фурье. Избранные сочинения. Том II. Новый промышленный и общественный мир или изобретение метода привлекательной и естественной индустрии организованной по сериям построенным на страстях. М.: ОГИЗ. Соцэкгиз, 1939г.

4.   Е. Шацкий. Утопия и традиции. М.: «Прогресс», 1990.

5.   А. Сен-Симон. Избранные произведения. М.; Л., 1948.

6.   Р. Оуэн. Избранные сочинения: В 2 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.

7.   Утопический социализм: Хрестоматия / Под. ред. А.И. Володина. М.: «Политиздат», 1982.