Экономика России 17-18 век, становление русской школы

Социальная  политика Петра I затронула не только податную часть населения. В целях  политической и экономической стабилизации правящего класса царь принял указ о порядке наследования движимого  и недвижимого имущества (1714). Юридически было оформлено слияние двух форм фон дальнего землевладения: вотчина  и поместье уравнивались и правах. Теперь поместье также становилось наследуемым.

Грандиозные реформы и длительные политика Петра I войны с Турцией, Швецией, Персией  требовали огромных средств. Так, к  примеру, если в начале XVIII в. из общих расходов государства на армию и флот направлялось 38,5% (964 тыс. руб.) всех средств, то в 1710 г. они составили уже 80% (3 млн. руб.) общей суммы расходов государства [2, 374]. Требовалась гигантская мобилизация усилий ума и труда для изыскания необходимых источников доходов. В 1704 г. был даже сформирован штат «прибыльщиков». В их задачу входило изыскание новых источников государственных доходов. Велся также широкий поиск наиболее эффективных реформ. Активный сторонник петровских преобразований и меркантилизма русский экономист и публицист И.Т. Посошков в «Книге о скудости и богатстве» (1724) изложил пути развития российской промышленности и торговли, подчеркнул роль в процветании России исследования ее богатейших месторождений полезных ископаемых, правда, при сохранении «законности» крепостного права.

В ряду важнейших  хозяйственных реформ великого преобразователя  не последнее место занимала собственно экономическая политика государства. Многочисленными указами Петр I мобилизовал  усилия в разных сферах хозяйственной  жизни огромной страны. Так, стимулированием  геологических изысканий становилась  значительная награда. Указ «Горная  свобода» декретировал право первооткрывателя эксплуатировать недра, гарантируя владельцу земли лишь незначительную компенсацию. Государство передавало также казенные предприятия наиболее умелым, честным и богатым предпринимателям. В их распоряжение поступали ссуды  на довольно льготных условиях, богатые  полезными ископаемыми и лесами земли, подневольная рабочая сила. Указом 1721 г. разрешалось покупать к заводам деревни и продавать заводы также с людьми.

Широкая поддержка  оказывалась отечественному купечеству Покровительственный таможенный тариф (1724) отражал политику меркантилизма  и протекционизма, поощрял экспорт  отечественных товаров и ограничивал  импорт иностранных товаров, которые  могли составить конкуренцию российским изделиям.

Главным источником покрытия колос сальных расходов государства оставались налоги. Столкнувшись с большими трудностями в сфере  финансов уже в первые годы царствования, Петр I умножил количество налогов  и резко увеличил их ставки. Их общее  число было доведено до 30—40. Так появились поземельный, посаженный, ледокольный, водопойный, погребной, трубный, с мостов и переправ, с клеймения платьев, шапок и сапог, с квасных напитков, с варки пива, с лавочных и ”ходячих” продавцов, продажи свечей и конских кож и т. д.

В 1700 г. были обложены все дома в Москве на 25 % — то есть надо было платить с  них казне четверть валового дохода. Этот налог платился с домов даже и после пожара. В том же году обложен был помол муки на мельнице и даже хлеб, принадлежавший хозяину мельницы. В 1704 г. отданы были на откуп все торговые бани и обложены налогом все бани, принадлежавшие частным лицам смотря по званию владельца, например, с боярской бани 3 руб. в год и т.д. В 1705 г. отобрана была соль у всех частных промышленников, и её велено было продавать как монополию казны по возвышенным ценам (тогда как казна скупала её по существующим ценам).

Налогообложению при Петре подвергались и религиозные  верования. Раскольники должны были платить двойной оклад податей. Наложены были сборы на совершение обрядов по случаю браков, рождения, смерти. Брачный налог был положен  на мордву, черемис, татар и других инородцев. Вообще на присоединенные районы с населением нерусской национальности налагался большой ясачный сбор, взимаемый и деньгами и различными продуктами.

Для сборов большинства вышеперечисленных  откупов, оброков и налогов были созданы специальные канцелярии: банная, рыбная, мельничная, постоялая, медовая, конская, асячная, подчиненные Ижерской канцелярии, возглавляемой князем Меньшиковым.

Кроме этих окладных и неокладных налогов и  сборов для пополнения казны и  покрытия в первую очередь огромных военных расходов очень часто  практиковались всевозможные ”чрезвычайные” сборы: драгунские, уздечные, седельные, корабельные, на содержание рекрутов, на подвоз к войскам припасов, на содержание работных людей и т.д.

В царствование Петра экономическая система  налогов была переведена с налога поземельного на налог трудовой. Этот переход сделан был постепенно. Раньше в России городской житель платил с поземельного участка, на котором  он сидел, совершенно одинаково как  крестьянин; в 1704-м и следующих  годах рядом указов этот подворный  налог был заменен промыслом: городские обыватели должны были платить с промыслов и торгов.

Такое обложение  подвергало правительство постоянно  опасности недобора; к тому же, с  одной стороны, недобросовестные переписчики  пропускали в записях массу дворов; с другой стороны, многие дворяне  ради хозяйственного интереса соединяли  во время переписи несколько крестьянских семейств в один двор и составляли одну тяглую единицу. Наконец, была большая  неточность и недобросовестность в  определении городской промышленности.

Все эти затруднения  проистекали из несовершенства финансовой администрации, что и заставило  Петра перенести надворную подать, как и промышленную, на общую подушную подать.

Образцом  такой финансовой политики была система  министра французского двора Кольбера. В учреждениях и мерах Петра для развития промышленности и увеличения государственного дохода постоянно встречаются распоряжения, скопированные с этой меркантильной финансовой политики Запада. У Кольбера одним из главных приёмов было постепенное понижение прямых налогов и возвышение косвенных.

Рост товарного  производства, развитие промышленности и торговли потребовали совершенствования  денежной системы. В 1700—1704 гг. была проведена  реформа монетного дела, в которой  предусматривалась чеканка золотой, серебряной и медной монет. В основу реформы был положен десятичный принцип: рубль, гривенник, копейка. Главными денежными единицами стали медная копейка — для мелкой торговли, серебряный рубль — для более  крупных торговых сделок. При этом российский рубль для облегчения внешнеторговых операций был по весу приравнен к денежной единице  ряда европейских стран — талеру. Чеканка монет стала монополией государства. На вывоз за границу  золота и серебра Петром I был  наложен запрет. Проведение этой реформы  обеспечило России наиболее совершенную  денежную систему, почти на сто лет  опередившую западноевропейскую.

Все эти и  другие направления социально-экономической  политики Петра I при своей реализации дали определенный хозяйственный эффект не только в первой четверти, но, и  в значительной степени, и первой половине XVIII в.

РОССИЙСКАЯ  ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА

РОССИЙСКАЯ  ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА имеет ряд  отличительных черт. Россия никогда  не занимала центрального места в  мировой экономической науке, но и не выполняла роль простой «губки», впитывающей чужие идеи. В российской экономической школе зафиксировано весьма небольшое разнообразие концепций. Причина не в том, что их не было, а в том, что они мало изучены и не четко классифицированы. Тем не менее российская экономическая школа имеет важные ключевые направления, к которым относятся:

1. Системный анализ экономических явлений.

В современной  мировой науке этот подход только теперь утверждается. В российской экономической школе он существовал изначально.

Такой подход был характерен для двух выдающихся ученых начала XIX в. Н. Мордвинова и А. Шторха, стоявших у истоков национальной экономической школы в России и заложивших ее фундамент. Ими были написаны и переведены на немецкий и французский языки учебники по политической экономии, которые читали и знали в Европе. Другой известный экономист Т. Степанов выступал с критикой идей Смита о рациональности «экономического человека».

Таким образом, российская политическая экономия всегда обращала внимание на нравственные начала, выступая против материализма классической школы, видевшей всюду только меновые ценности.

2. Народное хозяйство как целое и роль государства.

Интерес к  формированию и развитию национального  хозяйства, а также к роли государства  прослеживается еще с работ И. Посошкова и по сей день. При этом особая роль отводилась государству. Так, со времен Петра I именно правительство, а не частный капитал инициировало развитие промышленности и торговли. Далее, во второй половине XIX в., когда капитализм в России стал бурно развиваться, российская экономическая школа выступила за проведение политики протекционизма. На следующем этапе, когда советская Россия встала на путь организации Госплана, опять потребовалось государственное регулирование экономики, необходимость которого обосновывалась в работах Г.М. Кржижановского, Н.Д. Кондратьева и др.

Сегодня в  России складывается примерно такая  же, как и сто лет назад, ситуация: отечественный капитал противостоит мировому и нуждается в государственной поддержке.

3. Разработка проблем многоукладной экономики и статистики. Вопросам многоукладности большое внимание уделял

М.И. Туган-Барановский — самая крупная и выдающаяся фигура российской экономической школы. Он внес большой вклад в теоретическое обоснование проблем кооперации, в разработку предмета и метода политической экономии. Он был первым, кто заставил европейскую мысль серьезно прислушаться к движению экономической науки в России.

Значительную  роль в разработке проблем статистики сыграл А.И. Чупров. Прочитанный Чупровым курс статистики оказал большое влияние  на развитие статистических исследований в России. Известный ученый-математик, статистик и экономист А.А. Чупров, сын А.И. Чупрова, издал книгу «Очерки  по теории статистики» (1909). Он стал одним  из классиков статистической науки в мире.

4. Аграрный вопрос и способы его решения. Исследование аграрного вопроса стало одним из ключевых

в российской экономической школе. В дискуссию  об аграрном вопросе были втянуты  все ведущие экономисты страны. Среди  них можно выделить знаковые фигуры — А.И. Васильчиков и В.П. Воронцов. Они критиковали западноевропейский капитализм и считали, что Россия должна избрать другой путь.

В процессе поиска различных и альтернативных вариантов решения аграрного  вопроса особую роль играла позиция  В.И. Ленина и ряда его соратников.

Большую научную  работу в области аграрных отношений  проделал А.В. Чаянов, которого почитают не только в России. Так, в Китае  Чаянова рассматривают как главного теоретика блестяще проведенной там аграрной реформы.

К числу выдающихся экономистов XX столетия относится Николай  Дмитриевич Кондратьев (1892-1938). Он был  универсальным исследователем как в области экономики сельского хозяйства, так и в области экономики промышленности. Уже в своих ранних работах он ставил вопрос о пределах государственного вмешательства в экономику. Опередив свое время, Кондратьев вплотную подошел к концепции смешанных форм воздействия на экономику — со стороны государства, торгово-предпринима-тельских структур, местных органов власти, отдельных крестьянских хозяйств. Кондратьев исходил из необходимости сочетания плановых и рыночных начал.

На основе изучения статистических данных по Англии, Германии и США за 140 лет он пришел к выводу о существовании в  экономике так называемых больших  волн хозяйственной конъюнктуры, которые  получили название «Большие волны Кондратьева».

В конце 1920-х  гг. сложилась советская школа  экономистов-международников. Она ассоциировалась  с именем Е. Варги. Среди достижений этой школы в 1930-1940-х гг. можно  назвать исследования по теории и  истории экономических кризисов и изменений в экономике мирового капитализма, вызванных Великой  депрессией и Второй мировой войной.

В 60-70-х гг. XX в. одним из тех, кто стоял у  истоков экономико-математического  направления в науке, был выдающийся ученый-экономист В.В. Новожилов (1892—1970). Им исследованы такие актуальные для советского периода проблемы, как экономика дефицита, теория изменения  затрат и результатов и др.

Особое внимание заслуживает Леонид Канторович, которому в 1975 г. за «Теорию оптимального использования  ресурсов» была присуждена Нобелевская  премия. Он является первым и пока единственным российским лауреатом Нобелевской  премии по экономике. Канторович разработал теорию рентных оценок, которая позволяет  измерять стоимость пользования  такими природными ресурсами, как земля, вода, воздух и т. д. Эта идея намного  определила свое время, предвосхитив весьма актуальные сегодня исследования по экономико-экологическим проблемам.

В постсоветской  России разрабатываются идеи, связанные  с осмыслением проблем переходной экономики, а также с обобщением уроков функционирования командно-административной системы и создания новой хозяйственной  системы.

В развитии новых направлений важную роль играет теория институционализма.

Интерес к  институционализму в России объясняется многими причинами, прежде всего желанием преодолеть ограниченность экономике, основанного на деятельности рационального индивида. Этот подход в России так и не сложился.

Комплексный системный анализ экономики предполагает ее изучение во взаимосвязи с социологией, культурой, психологией, историей, с  политическими и юридическими нормами.