Экономическая теория

 

 

4. Перспективы интеграции  стран СНГ

 

По мере того как происходило  становление собственной государственности, у правящих кругов стран — членов СНГ уменьшались опасения, что интеграция может повлечь за собой подрыв суверенитета. Возможности увеличения поступлений в твердой валюте за счет дальнейшей переориентации топливно-сырьевого экспорта на рынки третьих стран оказались постепенно исчерпанными. Рост экспорта этих товаров отныне стал возможным в основном за счет нового строительства и расширения мощностей, что требовало больших капиталовложений и времени.

Потенциал увеличения экспорта готовых  изделий за пределы СНГ крайне ограничен из-за низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности и жесткой конкуренции на мировых рынках. В то же время резервы расширения торговли между странами — членами СНГ, особенно готовыми изделиями, остаются значительными. Технологическое разделение труда и единые стандарты, унаследованные от советского периода, известность изготовляемой продукции, характер общей инженерной подготовки персонала и т.д. являются основой расширения взаимного обмена. Конечно, эта продукция по качеству и техническому уровню очень часто ниже той, которая продается на мировых рынках, да и межреспубликанское разделение труда далеко не всегда было рациональным, но торговля в рамках СНГ позволяет поддерживать часть производств. В дальнейшем повышать качество и технический уровень продукции было бы легче на базе работающих предприятий, чем начинать с нуля.

Мировой финансовый кризис, начавшийся с потрясений в странах Юго-Восточной  Азии в 1997 году, ухудшил перспективы  для экспорта стран — членов СНГ, повлек за собой валютные осложнения и дополнительные трудности в функционировании валютного механизма в этих государствах. Эти процессы усилили поиски компенсации и защиты от негативных явлений с помощью развития сотрудничества в рамках СНГ.

Отрицательное воздействие на интеграционные процессы в СНГ оказал финансовый кризис, начавшийся в России в августе 1988 года. Сильная девальвация российского рубля и ухудшение функционирования платежного механизма привели к осложнению внешнеторговых отношений в рамках Содружества, что особенно затронуло экспорт стран — членов СНГ в Россию. В наибольшей степени пострадали Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия, Молдавия. Почти все страны СНГ были вынуждены девальвировать свои валюты, хотя и не в такой степени, как Россия; уменьшились их валютные резервы, усилились валютные ограничения, ослабли позиции рубля как валюты расчетов и запасов. Тем не менее, этот кризис не подорвал объективную заинтересованность стран — членов СНГ в сохранении и дальнейшем развитии взаимных экономических связей.

Некоторое оживление и модификацию внесла интеграционные процессы идея «интеграции разных скоростей», т.е. создание союзов между странами с разной степенью интегрированное™ и разными сферами совместной деятельности.

Наиболее интенсивная интеграция в различных областях идет между Россией и Белоруссией. Это объясняется высоким уровнем разделения труда и взаимозависимости. Бедная природными ресурсами Белоруссия получает почти все сырье и топливо (газ, нефть, прокат черных металлов, апатитовый концентрат, синтетический каучук, соду и т.д.), а также технологическую оснастку, многие виды машин и оборудования из России. В свою очередь Белоруссия, обладающая развитыми машиностроительным и химическим комплексами, поставляет в Россию пропашные тракторы и карьерные самосвалы (соответственно 80 и 40% всего российского парка), холодильники, часы, ткани, мотоциклы, некоторую уникальную продукцию для российского ВПК, в значительных объемах — продовольствие. Свыше 1/2 всей внешней торговли страны приходится на Россию. Почти 70% всей российской внешней торговли проходит через территорию Белоруссии. Значительное большинство белорусского народа и высшее политическое руководство страны выступают за тесный союз с Россией, вплоть до создания конфедеративного государства.

В 1996 году. был заключен Договор о союзе Беларуси и России, предусматривающий широкий круг интеграционных мер. Помимо экономического сотрудничества (отмена таможенных пошлин и других препятствий во взаимной торговле, сближение налогообложения и др.), договор предусматривает признание дипломов, полученных в обеих странах, уравнивание в правах граждан, при получении образования, трудоустройстве, сближение норм социального обеспечения и т.п. Положительный эффект от реализации этого договора очевиден: только в 1997 году товарооборот между Россией и Белоруссией возрос более чем на 30%, а в 1998 году — примерно на 20%.

Однако, несмотря на наличие безусловных  предпосылок для глубоких и интенсивных  интеграционных процессов, есть немало объективных и субъективных препятствий. Многие запланированные меры остаются нереализованными, периодически возникают несогласованности в различных областях сотрудничества. Причины кроются, с одной стороны, в объективных трудностях перехода к единым нормам во внешнеэкономической, гражданско-правовой, административной и других областях и, с другой стороны, — что является главным — в сопротивлении интеграции с Белоруссией влиятельной части российской политической элиты по идеологическим соображениям.

С 1995 г. начал формироваться Таможенный союз, куда вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан. В дальнейшем к нему присоединилась Киргизия. Союз преследует цель создания единого таможенного пространства и унификацию торговых режимов по отношению к третьим странам. Между странами-участницами были достигнуты договоренности об отмене таможенных пошлин и прочих сборов во внешнеторговых операциях. Однако, их реализация столкнулась с серьезными трудностями как технического, так и экономического характера: потребовался большой объем нормативной работы во всех странах; при согласовании единого таможенного режима в отношении третьих стран возникли существенные расхождения в интересах: все участники договора неоднократно нарушали договоренности о согласовании своих позиций при определении национального торгового режима по отношению к третьим странам. Поэтому координация таможенной политики очень часто отсутствовала. Ликвидация таможенного досмотра на внутренних границах стран — участниц союза способствовала распространению контрабанды. Условия Таможенного союза предусматривали постепенную унификацию хозяйственного права, согласование валютной и денежно-кредитной политики. Объем необходимой работы оказался очень большим, а интересы в конкретных областях не всегда совпадали, поэтому результаты оказались меньше планировавшихся.

Таможенный союз в 1996 году. был дополнен «союзом четырех» (Россия, Казахстан, Киргизия и Белоруссия), который охватывал сотрудничество в национальной и гуманитарной областях (науке, образовании, культуре и др.). Предполагалось гармонизировать не только экономическую, но и социальную политику. Соглашение имело рамочный характер, на его базе должны были достигаться договоренности в конкретных областях. Результаты были аналогичными итогам реализации Таможенного союза.

Общие интересы в развитии регионального сотрудничества привели к заключению Центральноазиатского союза между Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией и Туркменистаном. Его целью является координация политики в области экономики и обороны. Целесообразность создания этого союза определялась стремлением его участников упрочить свои позиции вовне с помощью координации политики в областях, где имелись взаимные интересы, и интенсифицировать региональные отношения, используя территориальную и культурную близость, исторические связи и разделение труда, сложившееся еще в советские времена (например, Киргизия и Таджикистан снабжались газом и углем из Узбекистана и Казахстана, зерно поставлял Казахстан, значительная часть сельскохозяйственной техники производилась для всего региона в Узбекистане и т.д.)- Все страны были заинтересованы в развитии региональной транспортной сети. Значение Центральноазиатского союза определялось в первую очередь расширением возможностей для взаимных консультаций и согласования позиций по широкому кругу вопросов: от экономических и культурных до военных. Конечно, согласования позиций удавалось добиваться далеко не всегда.

Идет сближение между  Украиной, Грузией, Азербайджаном и Молдавией, в основе которого лежат общие интересы по созданию транспортного коридора на юге бывшего СССР. Проблема поставок на внешние рынки нефти и газа из Азербайджана, Туркмении и Казахстана превратилась в одну из ключевых для экономического развития этих стран. Поддерживаемые Западом и Турцией, они стремятся диверсифицировать пути транспортировки энергоносителей, в том числе через Грузию и Украину. В свою очередь последние заинтересованы в расширении своих доходов за счет транзита (Грузия) и получения альтернативных источников снабжения энергоносителями (Украина). Пока сближение между указанными странами еще не приняло сколько-нибудь четких организационных форм.

Воздействие регионализации СНГ на общие интеграционные процессы в рамках Содружества неоднозначно. С одной стороны, она дробит единое интеграционное пространство, но, с другой стороны, означает мини-интеграцию на постсоветском пространстве в тех случаях, когда общая интеграция оказывается затруднительной. При определенных обстоятельствах «интеграция 
разных скоростей» может даже способствовать интеграционным процессам в целом, порождая «зоны кристаллизации», втягивая другие страны в общую «ткань сотрудничества». Препятствия на этом пути те же самые, что и на уровне всего Содружества: прежде всего нежелание ограничить свой суверенитет и учитывать должным образом интересы партнеров, сомнения в выгодности сближения.

За «интеграцией разных скоростей» стоят объективные интересы стран — членов СНГ в различных областях. По-видимому, позитивные моменты а регионализации СНГ все же преобладают, и они вполне могут сочетаться с общими интеграционными процессами, а нередко и стимулировать их.

Окончательный результат  взаимодействия интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве будет зависеть от многих причин, в том числе от результатов реформ, состояния экономики, политики правящих кругов стран — членов СНГ, осознания народами важности сближения, политики третьих стран, других факторов, как в рамках СНГ, так и за его пределами. Но главным фактором будут результаты развития российской экономики и системных реформ в России — естественного интеграционного ядра СНГ.

Исторический опыт 90-х  гг., несомненно, самых трудных в развитии стран — членов СНГ, показал, что они нужны друг другу. Существенное сокращение взаимного товарооборота по сравнению с межреспубликанскими поставками в советский период, переориентация внешнеэкономических связей на третьи страны (см. гл. 28) не означают исчезновение объективной базы для интеграции в СНГ. Эти изменения были естественной реакцией на несообразности прежнего разделения труда, усугубленной трудностями трансформационного периода и особенностями политического развития стран — членов СНГ. Но сейчас эта переориентация завершается, и начинают все больше проявляться центростремительные тенденции. Объективные предпосылки для более тесной интеграции, безусловно, усилятся после завершения реформ, восстановления экономики в этих странах.

 

 

Заключение

 

Экономическая интеграция - это межгосударственное объединение двух и более стран  на основе договора о создании совместного  хозяйственного комплекса.

Она представляет собой регулируемый процесс экономического взаимодействия национальных экономических структур, формирующих совместный комплекс посредством  сближения хозяйственных механизмов. В договоре определяется цель, этапы, основные направления интеграционного процесса, механизмы и методы реализации согласованных действий.

Экономическая интеграция — характерная  особенность современного этапа  мировой экономики. В конце XX в. она  стала мощным инструментом ускоренного  и гармоничного развития региональных экономик и повышении конкурентоспособности на мировом рынке стран — участниц интеграционных группировок.

Интеграция стран проходит по разным формам и находится на разных этапах своего существования.

Между странами — участницами интеграционного объединения и прежде всего снижаются или отменяются вообще таможенные пошлины; таможенный союз, когда наряду с отменой внешнеторговых ограничений устанавливается единый таможенный тариф и проводится единая внешнеторговая политика в отношении третьих стран; общий рынок, знаменующийся подписанием договора, охватывающего «четыре свободы» пересечения государственных границ — для товаров, услуг, капитала и людей; экономический и валютный союз, когда договоры о зоне свободной торговли, таможенном союзе и общем рынке дополняются соглашениями о проведении общей экономической и валютной политики, а также вводятся наднациональные институты управления интеграционным объединением. Дальнейшее развитие и совершенствование форм экономической интеграции, возможно, приведет к политическому союзу, т.е. к превращению интеграционного объединения в конфедеративное государство со всеми вытекающими последствиями, включая образование центральных органов с еще большими полномочиями и властью, чем наднациональные институты управления.

Интеграция в СНГ опирается  на такие объективные факторы, как  сложившиеся в прошлом разделение труда, технологическая взаимозависимость, элементы общего культурно-цивилизационного пространства.

Главные препятствия интеграции —  опасения в странах — членах СНГ ограничить свой суверенитет, экономические трудности, незавершенность строительства новой социально-экономической системы.

Организационные рамки интеграционных процессов определяются разветвленной  системой органов Содружества. Помимо этого заключено большое число соглашений экономического, политического и гуманитарного характера между отдельными странами — членами СНГ, целью которых является развитие внутрирегионального сотрудничества.

Результаты интеграции в СНГ  оказались противоречивыми: было достигнуто множество договоренностей, но большинство из них не было выполнено. В то же время Содружество не распалось и в целом доказало целесообразность своего существования.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Киреев, А.П. Международная экономика: учебник /А. Киреев. – В 2 ч. – Ч. 1 . Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. – М.: Международные отношения, 2000. – С. 361–386.
2. Косикова, Л. Интеграционный проект Единые экономические пространства России, Украины, Беларуси и Казахстана /Л. Косикова //РЭЖ. – 2004. – № 11–12. – С.51–73.
3. Кудров, В.М. Мировая экономика: учебник /В.М. Кудров. – М.: Дело, 2004. – С. 192–253.
4. Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность: учеб. пособие /С.Ю. Кричевский [и др.]; под общ. ред. М.И. Плотницкого, Г.В. Гурбан. – Мн.: ООО Современная школа, 2006. – С. 9–33.
5. Национальная экономика Беларуси: Потенциалы. Хозяйственные комплексы. Направление развития, Механизм управления: учеб. пособие /В.Н. Шимов [и др.]; под общ. ред. В.Н. Шимова. – Мн.: БГЭУ. – 2005. – С. 759–785.
6. Мировая экономика: учебник /А.С. Булатов [и др.]; под ред. А.С. Булатова. – 2-е изд. – М.: Экономистъ, 2007. – С. 365–369.
7. Ожигина, В.В. Направления региональной интеграции Республики Беларусь в мировую экономику /В.В. Ожигина //Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. – 2003. – № 5. – С. 51–60.
8. Шумский, Н. Стратегия развития содружества независимых государств / Н. Шумский //Вопросы экономики. – 2006. – № 12. – С. 129–138.