Безработица в Амурской области

В августе 2012 г. среди безработных доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с высвобождением или сокращением численности работников, ликвидацией организации или собственного дела, составила 15,6 %, а доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с увольнением по собственному желанию - 22,7 % (в августе 2011 г. - соответственно 19,4 % и 22,6 %).

2.3 Безработица  в России в региональном разрезе

Согласно данным Росстата по итогам 2012 года, в большинстве  российских регионов уровень безработицы остается невысоким и по большей части демонстрирует положительную динамику. При этом в региональном разрезе ситуация с безработицей остается резко полярной. Так, разница по этому показателю между регионах страны почти 50-кратна (Приложение). При этом необходимо признать, что только в нескольких субъектах федерации положение действительно критично и во многом является определяющим для формирования неблагоприятной социальной ситуации.

Например, самыми неблагополучными регионами с точки зрения уровня безработицы по методологии МОТ являются Республика Ингушетия – 49,1%,  Чеченская Республика – 36,3 % и Республика Тыва – 24,2 %. При этом такая ситуация отмечается уже довольно давно, и пока, несмотря на все усилия федеральной и региональных властей, исправить ее не удается.

Как утешение можно отметить, что в мире существует целый ряд развитых стран, в которых уровень безработицы находится на высоком уровне. Например, Европейский Союз. Конечно,  уровень безработицы в 40 % пока еще не достигнут ни в одной стране здесь, но, к примеру, в Испании, где на данный момент самый высокий уровень безработицы, данный показатель, также рассчитываемый по методологии МОТ, составляет свыше 23 %, то есть практически столько же, сколько в российской Тыве. В свою очередь, ситуация с безработицей в Португалии и Ирландии ничуть не лучше, чем в Калмыкии (15,2 %), а процент безработных в Хорватии и Словении примерно такой же как в Кабардино-Балкарии.

Разумеется, такие сравнения следует делать с определенной долей условности, так как в Европе отлажен механизм содействия безработным, и зачастую пособия по безработице там выше среднего уровня зарплат в ряде российских регионов. Несмотря на это, сопоставления могут иметь некоторый интерес.

Большинство наших регионов на фоне европейских стран смотрятся совсем неплохо. Так, к примеру, уровень безработицы в Якутии (9,7 %) близок к уровню безработицы в Польше и Франции. Безработица в Омской области (9,0 %) аналогична уровню Италии, Кировской области (8,0 %) – Великобритании, Новосибирской области (7,3 %) – Бельгии. По методологии МОТ в Нижегородской области безработица сопоставима с исландской, а, к примеру, Пермский край демонстрирует показатели безработицы, близкие к Мальте, Тверская область - к Германии, Республика Татарстан – к Нидерландам, Московская область –  к Австрии.

Самым низким уровнем безработицы является уровень безработицы в Москве – 1,0 %, Санкт-Петербурге – 1,4 %, а также в Ленинградской области (3,1 %). По уровню безработицы показатели этих регионов очень близки к показателям одной из самых благополучных стран мира – Норвегии.

Для более глубокой характеристики социальной ситуации в конкретном регионе достаточно интересно сопоставление регионов по сочетанию уровня зарплат и показателя безработицы. Это даст возможность выделить ряд групп – кластеров, которые, в свою очередь, свидетельствуют об остроте социальной проблемы.

В кластер благополучных регионов с высоким уровнем среднемесячной номинальной заработной платы по итогам декабря 2012 года и низкой безработицей относятся, в первую очередь, Ямало-Ненецкий АО (среди регионов с низкой безработицей 4 место и по уровню зарплат – 2-е место), Москва (самая низкая безработица и 6 место в стране по зарплатам), Магаданская область (5-е места и по безработице и по начисленной заработной плате). Неплохие сочетания безработицы и заработной платы также отмечаются в Чукотском АО (12 и 1 места соответственно) и Санкт-Петербурге (2 и 12 места). Среди регионов, где отсутствуют проблемы с безработицей и отмечаются относительно высокие заработные платы, - Московская и Ленинградская области, Камчатский край, Тюменская и Астраханская области.

К числу наиболее проблемных субъектов федерации, в которых отмечены низкие заработные платы и высокая безработица, относятся Республика Ингушетия (83 место по безработице и 81 по зарплатам), Республика Дагестан (78 и 83 места), Республика Калмыкия (80-е места), Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская республики. В качестве медианных по стране регионов по сочетанию безработица-заработная плата выступают Калужская и Кемеровская области.

2.4 Активная государственная политика занятости в России на

      современном этапе

Финансово-экономический  кризис охарактеризовал начало нового этапа политики занятости, для которого характерна резкая активизация  усилий государства и ускорением его ответа на изменение условий занятости. Уже в конце 2008 г. были разработаны дополнительные меры, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, реализация которых с определенной корректировкой осуществлялась в период 2009–2011 гг. Помимо того, в отдельные статьи Закона о занятости населения в РФ были внесены изменения, а также скорректированы меры миграционной политики.

Таблица 2 - Фактическая численность и структура  участников региональных

                    программ субъектов РФ в 2009–2011 гг. по основным направлениям

                                                                                                          Продолжение таблицы 2

Несмотря на мероприятия, проводимые в большинстве регионов, можно сделать вывод об их недостаточной эффективности, несоответствии сумм выделяемых средств реальной ситуации на региональных рынках труда.

Динамика численности  участников региональных программ иллюстрирует тенденции безработицы. К примеру, уровень регистрируемой безработицы в России составил 2,8 %, 2,1 % и 1,7 % в 2009, 2010 и 2011 годах соответственно, а уровень общей безработицы – 8,4 %, 7,5 % и 6,6 %¹⁰.

Следует отметить, что организация общественных работ, которая в региональных программах получила наибольшее распространение, условиям последнего кризиса не отвечает по причине того, что занятость работами, которые не требуют высокого уровня квалификации, для борьбы с «беловоротничковой» безработицей нецелесообразна. Опережающее обучение, которое обеспечило сохранение занятости на прежних рабочих местах, без параллельно осуществляемой модернизации производства, дало возможность сохранить кадровый потенциал предприятий, без изменения при этом качества рабочих мест и структуры занятости.

Наиболее неэффективной оказалась программа содействия переезду в другую местность. Данные исследований подтверждают факт низкой территориальной мобильности населения, которое отдает предпочтение неформальной занятости или занятости на рабочих местах с более низким уровнем квалификации¹¹. Самыми действенными стали мероприятия, которые направлены на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных. Однако исследование результатов реализации данной программы дает возможность сделать вывод о необходимости его распространения, в первую очередь, в моногородах и сельской местности.

Цели сохранения рабочих  мест при помощи реализации дополнительных мероприятий, которые направлены на снижение напряженности на региональных рынках труда, были достигнуты. Официальная статистика подтверждает факт снижения уровня безработицы, начиная со второго квартала 2009 г. Показатели безработицы в сентября 2012 г. уже близки к докризисному уровню (6 %).

Использование данных отчетов Роструда – сумм освоенных средств, численности участников программ – не может в полной мере характеризовать эффективность применяемых мер. Это обусловливает необходимость включения в такие отчеты показателей закрепляемости участников программ на рабочих местах, числа вновь созданных рабочих мест и их сохранности в дальнейшем, а также данных об изменении качества существующих рабочих мест, динамики структуры спроса и предложения на региональных рынках труда.

Данные опросов населения, которые посвящены проблемам занятости, не дают поводов считать стабильной ситуацию на рынке труда. Например, если в октябре 2008 г. уверенно отвечали «да» на пункт опроса «Я легко смогу найти себе равноценную работу» 26 % респондентов, то в июле 2011 г. так оптимистичны были только 13 %. Большая часть россиян деятельность региональных властей в решении проблем занятости в своем населенном пункте оценивали негативно, причем доля критичных оценок возросла  с 37 % в 2009 г. до 41 % в 2010 г¹².

На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что государственная политика занятости ориентирована по-прежнему только на один сектор рынка труда – официальных безработных, что соответствует реализации политики занятости в узком понимании. В сложившихся условиях задача реструктуризации экономики, модернизации социально-экономической сферы, которая декларируется сегодня в официальных документах, ставится под угрозу.

Наряду с этим, государственное софинансирование мер, которые проводились в 2009 – 2011 гг., с 1 января 2012 г. прекращено. Сократились плановые показатели расходов федерального бюджета на реализацию полномочий в области содействия занятости в 2012 – 2014 гг. Мало того, согласно поправкам к Закону о занятости от 30 ноября 2011 г., реализация активной политики занятости передана с федерального на региональный уровень, что говорит об очередной попытке органов федеральной государственной власти ответственность за решение проблем занятости с себя снять. Такой подход вычеркивает из числа приоритетов государственного регулирования политику занятости.

На основе исследования можно сделать вывод о назревшей необходимости трансформации политики занятости в современной России, в основе которой могут лежать ключевые принципы модели гибкого защищенного рынка труда, который доказал в условиях последнего экономического кризиса свою состоятельность. Несомненно, реализация данной модели в России требует адаптации, которая учитывает современное состояние занятости и рынка труда, и восстановления ряда ранее применяемых механизмов.

Например, в целях создания современных систем социального обеспечения следует отказаться от действующего механизма финансирования политики занятости в пользу формирования страховых принципов. Для этого требуется восстановление Фонда занятости, который основан на принципе солидарности, а также формирование добровольного страхования от безработицы. Как следствие, сократятся соответствующие расходы федерального бюджета, снизится  нагрузка на работодателей в условиях реструктуризации, а также увеличится  ответственность  самих работников, их заинтересованность в формализации трудовых отношений.

Развитие активной политики на рынке труда обусловливает необходимость стимулирования создания рабочих мест. С этой целью следует провести инвентаризацию производственных мощностей, имеющихся и не используемых в регионах; разработать программы их восстановления; привлечь к реализации проектов предпринимателей через предоставление грантов (за счет совместного финансирования из бюджетов различных уровней), льготных кредитов; содействовать развитию предпринимательства и самозанятости населения через создание Центров развития предпринимательства в регионах (по примеру уже существующих в крупных городах); выделить данный вид деятельности из числа функций служб занятости, что обеспечит более широкий охват населения консультационными, юридическими и др. необходимыми услугами.