А.Смит и Д.Рикардо о земельной ренте

  Кроме того, Рикардо пришел к выводу, что  «сравнительная стоимость сырых произведений повышается потому, что на производство последней добытой доли их затрачивается больше труда, а не потому, что земледельцу уплачивается рента»²³. Это были первые признаки появления предельного анализа, который получил широкое распространение только в конце XIX века.

  То, что Рикардо не признавал абсолютной ренты, является существенным минусом  его теории. Как уже упоминалось, Рикардо отрицал существование ренты с худших участков и придерживался того мнения, что собственники земли присваивают лишь добавочную прибыль с лучших участков. На худших участках, по мнению Рикардо, излишек, который может быть присвоен землевладельцем, отсутствует, следовательно, здесь фермер получает только среднюю прибыль. Таким образом, получается, что при использовании худших участков фермер не уплачивает землевладельцу ничего и получает землю безвозмездно. Практика показывает ошибочность этого вывода.

  Крупный исследователь трудов Рикардо В.С.Афанасьев  писал в своей книге «Давид Рикардо», что одной из важных причин отрицания им абсолютной земельной ренты является «отсутствие у него правильного представления о структуре капитала, его деления на постоянную и переменную части, что исключало для него возможность разработать категорию органического строения капитала, представляющую собой самой общее выражение уровня развития производительных сил общества».²⁴ Непонимание структуры капитала не позволило Рикардо обнаружить тот избыток прибавочной стоимости над средней прибылью, который и образует абсолютную ренту.

  Несмотря  на то, что Риккардо рассматривал только дифференциальную ренту, его теория сыграла важную роль в борьбе промышленной буржуазии того времени против землевладельцев. В частности, предприниматели использовали ее для обоснования своего требования отменить «хлебные законы» - законы, регулирующие ввоз хлеба из-за границы. Согласно ним, были введены высокие ввозные и низкие вывозные пошлины, которые якобы должны были защищать английских фермеров от конкуренции с иностранными производителями, но на самом деле они способствовали установлению высоких цен на хлеб (так как не допускали приток в страну дешевого хлеба) и сохранению землевладельческого капитала. Если по Смиту рента входит в состав цены (пусть и иначе, чем заработная плата и прибыль), то Рикардо вполне однозначно утверждал, что рента зависит от цены, а не наоборот. Его самая знаменитая фраза - «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог»²⁵. Это связано с тем, что Рикардо рассматривал только дифференциальную ренту.

  Отдельная глава в «Началах политической экономии и налогового обложения» посвящена разбору теории земельной ренты Адама Смита. Собственно, ее название говорит само за себя – «Учение Адама Смита о земельной ренте». В ней Рикардо критикует Смита по следующим позициям. Во-первых, в противовес убеждению Смита, что продукты земли покрывают затрачиваемые на нее издержки, Рикардо пишет, что «пока что во всякой стране, от наименее культурной до наиболее цивилизованной, существует земля такого качества, которая не может доставлять количество продукта, более чем достаточное для возмещения затраченного на неё капитала, плюс обычная для этой страны прибыль»²⁶. Более того, он утверждает, что если бы Смит обратил внимание на этот факт, то он бы не делал разницы между рентой с сельскохозяйственных угодий и рентой с рудников. Ибо если любая земля приносит ренту, то «рента с самой плохой земли должна быть пропорциональна избытку стоимости продукта над затратами капитала и обычной прибылью на капитал»²⁷. По этому же принципу вычисляется рента с более плодородных земель; таким образом, рента зависит от плодородия земли, что противоречит утверждению Смита «стоимость их (земельных владений на поверхности земли) продукта и ренты пропорциональна их абсолютному, а не относительному плодородию"²⁸.

  Во-вторых, Рикардо приходит к выводу, что  интересы землевладельца всегда расходятся с интересами как фермеров, так и потребителей продукта – в сделках между ними «вся потеря достаётся одной стороне, а весь выигрыш – другой»²⁹. Смит же  нигде не противопоставлял интересы собственников земли интересам других слоев общества.

  Современные теории земельной ренты

  Со  времен написания Смитом и Рикардо их работ по земельной ренте прошло соответственно два и полтора столетия. На сегодняшний день наиболее яркими в этой области являются работы Дина А. Ворчестера «Пересмотр теории ренты» и Армена Алчиана «Рента».

  Ворчестер в своем труде предлагает две разных точки зрения на земельную ренту: с помощью анализа остаточной или предельной производительности, с одной стороны, и как на любой другой фактор производства, с другой стороны. Он предлагает отказаться от классической теории Смита и Рикардо, согласно которой рента не влияет на рыночные цены товаров, то есть не является ценообразующим фактором. По мнению Ворчестера, земельная рента влияет на цену в тех случаях, когда «наименее эффективные производители товара должны выплачивать ренту благодаря конкуренции фирм»³⁰. В этом случае рента повышается, и те арендаторы, которые не в состоянии ее выплачивать, вынуждены покинуть рынок. С их уходом количество продукции уменьшится, следовательно, возрастет цена на нее.

  Далее, Ворчестер утверждает, что существует две теории ренты, из которых одна основана на альтернативных затратах (паретианская), а другая  на реальных затратах (классическая). Еще одна проблема, которую он затрагивает в своей работе, - определение самой существенной характеристики ренты. Американский экономист и историк экономической мысли Марк Блауг пишет об этом так: «Одни аналитики…рассматривают в качестве существенной характеристики ренты то, что она является полным и долгосрочным вознаграждением производственных факторов, называемых в совокупности «земля», в то время как другая группа считает, что существенной характеристикой ренты является приносимый ею «избыточный доход».³¹

  Другая  теория земельной ренты разработана американским экономистом Арменом Альбертом Алчианом. Он рассматривает ренту в более широком смысле – как «плату за использование ресурсов – земли, труда, оборудования, идей или даже денег»³², отмечая то, что до XIX века рента понималась экономистами исключительно как плата за пользование землей. Но затем ученые пришли к выводу, что «под рубрикой “земля”»³³, очевидно, объединены ресурсы, главным качеством которых «является их нерушимость»³⁴.

  Алчиан  использует следующий график, чтобы показать образование экономической ренты (см. след. стр.):

  Кривая  предложения здесь вертикально, так как количество земли фиксировано  при любой цене. FF – кривая предложения тех единиц, которые могут быть произведены впоследствии.

  Кроме этого, Алчиан дает определение понятию «квазирента» - это «доход, колебания которого не влияют на величину текущего предложения блага, но воздействуют на это предложение в будущем»³⁵. Квазиренту с экономической рентой роднит тот факт, что они обе являются излишками дохода над издержками использования ресурса. Однако в случае квазиренты излишек временный, до тех пор, пока ресурс не будет «стоить ниже его ликвидационной стоимости»³⁶. Алчиан также упоминает такое понятие, как совместная квазирента – рента, получаемая с двух ресурсов, которые тесно связаны между собой в эксплуатации, но принадлежат двум разным лицам. Так как повышение доходности каждого из ресурсов «зачастую бывает обусловлено какими-то специальными взаимосвязанными инвестициями»³⁷, в этом случае могут иметь место оппортунистические издержки.

  Далее, Алчиан пишет о трех видах ренты  – «рикардианская» (которая уже  была рассмотрена выше), монопольная (вызванная ограничением конкуренции) и дифференциальная. Автор вкладывает в это понятие немного другой смысл, нежели Рикардо – здесь  «единицы ресурса имеют одинаковую ценность при данном использовании  и различную ценность, если их использовать как-то иначе»³⁸. Данная ситуация отображена на следующем графике, где кривая RR представляет собой упорядоченные «единицы ресурса по возрастанию их потребительской ценности в альтернативном использовании»³⁹.

  В конце своей статьи Алчиан определяет значение ренты как выявление  самых ценных способов использования  земли путем конкурентной борьбы между арендаторами.

  Заключение

  В данной работе была сделана попытка проанализировать теорию земельной ренты Смита и Рикардо, а также некоторые теории современных ученых.

  В наше время проблема земельной ренты, поднятая несколько столетий назад, не теряет своей актуальности. Хотя Смит и Рикардо создавали свои труды в то время, когда рыночные отношения только зарождались, их работы положили основу современной экономической теории. Поэтому их и называют классиками политической экономии.

  Для России, богатой всеми видами ресурсов, и земельными в частности, вопрос о земельной ренте представляется особенно злободневным. Многочисленные аграрные и земельные реформы  так и не решили до конца проблему рационального использования ресурсов, не смогли урегулировать частную  собственность на землю.

  Вместе  с тем, нельзя утверждать, что идеи Смита и Рикардо могут быть стопроцентно использованы в нашей повседневной и экономической жизни. К факторам, затрудняющим их применение на практике, относится то, что большинство развитых стран на сегодняшний день перешли к смешанному типу экономики, а экономисты-классики рассматривали капитализм в чистом виде, которого сейчас почти нигде не существует. Изменения в политическом устройстве большинства стран, развитие информационных технологий и переход к постиндустриальному обществу в корне изменили нашу жизнь. Кроме этого, «отцами-основателями» были допущены и ошибки, которые выявило время.

  Список  литературы