А.Смит и Д.Рикардо о земельной ренте

   Труд  А. Смита состоит из пяти частей: теория стоимости и распределение  доходов; капитал и его накопление; очерк экономической истории  Западной Европы; критика меркантилизма  и изложение взглядов на экономическую  политику; финансы государства. Наибольший интерес представляют первые две части. Начинается книга с утверждения необходимости разделения труда. По мнению Смита, объем производства зависит от доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда, а необходимым условием повышения последней является разделение труда. Далее Смит излагает теорию стоимости, теорию заработной платы, свой взгляд на прибыль и капитал и, наконец, теорию земельной ренты.

   Интересный  факт, что в дальнейшем Смит хотел создать глобальную, всеобъемлющую теорию человека и общества. В его воображении этот труд должен был состоять из трех частей. По утверждению советского экономиста и лексикографа А.В.Аникина, «в первой из них - "Теории нравственных чувств" - он хотел исследовать мир морали, мир человеческих чувств и мотивов действий человека; вторая часть - "Исследования о природе и причинах богатства народов”  посвящалось обществу, в основном его экономическому базису; в третьей части Смит собирался дать … историю и теорию культуры, в частности, науки и искусства»². Страсть к систематизации, аналитический склад ума, трудолюбие, независимость суждений – все эти качества позволили Адаму Смиту создать такой глобальный труд, как «Исследования о природе и причинах богатства народов». 

Взгляд  Смита на земельную  ренту 

   В соответствии с учением Смита, стоимость продукта распадается на три части, а именно - прибыль, заработную плату и земельную ренту. По аналогии с этим, Смит делил современное ему общество на три класса: земельных собственников, наемных работников и капиталистов-предпринимателей, - т.е. соответственно тех, ”кто живет на ренту; тех, кто живет на заработную плату; и тех,  кто живет на прибыль”.³

     Прибыль, по мнению Смиту, принадлежит предпринимателям по праву - это их вознаграждение за производственный риск и затраты капитала. Заработную плату рабочих он определял как плату за труд. Что же касается ренты, то ее происхождение Адам Смит рассматривал с двух почти противоположных точек зрения, и в этом заключается противоречивость его взглядов на земельную ренту. (Нельзя не упомянуть, что указанные противоречия являются таковыми главным образом с точки зрения теории прибавочной стоимости, разработанной Карлом Марксом.)

   С одной стороны, Смит считает, что рента – это прямой вычет из произведенного рабочим продукта. Она достигается за счет того, что труд работника оплачивается не полностью, ибо то время, когда «рабочий получает полный продукт своего труда»⁴, Смит относит к первобытному строю общества и утверждает, что в период накопления капитала это невозможно. Правда, ренту Адам Смит не воспринимал как следствие складывания капиталистических отношений - напротив, он считал ее категорией вечной. Вместе с тем, Смит отвергал представление, согласно которому рента есть законная плата, своего рода процент на капитал. Существование ренты он объясняет существованием частной собственности на землю. "Как только земля становится частной собственностью, землевладелец требует долю почти со всякого продукта, который работник может взрастить на этой земле или собрать с нее. Его рента составляет первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли".⁵ Затем, землевладелец получает «второй вычет», который является прибылью с произведенного продукта.

   Но  с другой стороны, Смит оценивал существование ренты как результат деятельности природы. В этом его точка зрения близка к физиократической. Смит считал, что труд в сельском хозяйстве продуктивнее, ибо здесь «на стороне» человека работает природа.

   Хотя  Смит не употреблял термина «дифференциальная  рента», он отмечал, что участки земли отличаются как по плодородию, так и по местоположению. От качества участка зависит величина ренты, причем землевладелец требует увеличения ренты даже в том случае, когда улучшение земли произведено арендатором за свой счет. Более того, собственник земли «иногда требует ренту даже за то, что вообще не поддается улучшению посредством человеческих усилий»⁶. В качестве примера Смит приводит солянку. Этот вид морской травы растет на скалах, которые расположены в полосе прилива, и дает щелочную соль, будучи сожженным. «…Землевладелец, в состав имения которого входит береговая полоса с такого рода травой, требует за нее такую же ренту, как и за свои хлебные поля»⁷, хотя ничего не сделал для того, чтобы повысить «производительность» этих скал. Другими словами, рента является разновидностью монопольной цены, которую устанавливает продавец, не имеющий конкурентов. А монопольная цена, по мнению Смита, представляет собой наивысшую цену из всех, которые только можно установить в данной ситуации: «…она [земельная рента] определяется тем, что фермер в состоянии платить за землю»⁸.

   Земельная рента отличается от других ценообразующих факторов - прибыли и заработной платы. Рабочий затрачивает усилия на изготовление продукта, предприниматель – капитал, рента же не обусловлена никакой жертвой со стороны собственника земли. Также, если заработная плата и прибыль определяет цену, то рента скорее является ее функцией, нежели ценообразующим фактором. Адам Смит пишет об этом так: «Рента входит в состав цены продукта иначе, чем заработная плата и прибыль. Высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал являются причиной высокой или низкой цены; больший или меньший размер ренты является результатом последней».⁹

  Глава, посвященная земельной ренте  в «Исследовании о природе  и причинах богатства народа», разделена  на четыре части: вступление, где Смит рассматривает земельную ренту  в целом, и три «отдела».

  Первый  отдел посвящен продукту, «который всегда дает некоторую ренту»¹⁰, то есть пищевому продукту. Здесь автор пишет о том, что «земля почти при всех условиях производит большее количество пищи»¹¹, чем требуется для оплаты труда, который затрачивается на то, чтобы доставить эту пищу на рынок. Также Смит отмечает, что рента во многом зависит от местоположения участка, и наличие хороших дорог, рек, каналов ставит «отдаленные части страны в положение, приблизительно одинаковое с участками, расположенными поблизости к большим городам»¹². Важным фактом для Смита является то, что при засевании хлебом земли среднего плодородия полученное количество пищи будет намного больше, чем при использовании самой лучшей земли такого же размера под пастбище. Обработка земли при выращивании хлеба требует больше усилий,  чем при разведении скота, однако при этом цена мяса выше цены хлеба. Это объясняется тем, что «хлеба имеется больше, чем мяса»¹³, из-за того, что «земледелие распространяется на большую часть страны»¹⁴. Но с другой стороны, Смит утверждает, что применение искусственных кормов при разведении скота позволило снизить дороговизну мяса по сравнению с началом прошедшего, то есть XVII, века. Кроме этого, автор отмечает, что более высокая рента с плодовых садов, огородов, виноградников и т.д. обусловлена тем, что «подготовка земли для них требует более значительных расходов»¹⁵.

  Второй  отдел посвящен продукту, «который иногда дает ренту, а иногда не дает её»¹⁶. Среди таковых Смит называет строительные материалы, полезные ископаемые (рента с каменноугольной копи, серебряного рудника), древесина. Наличие ренты с каменноугольной копи, к примеру, и ее величина зависят от таких факторов, как месторасположение рудника и обилие в нем угля. Также, цены угля на различных рудниках влияют друг на друга. Кроме этого, из-за того, что «спрос на драгоценные камни обусловливается исключительно их красотой»¹⁷, а также из-за трудности их добычи, заработная плата и прибыль поглощают всю их стоимость, почти не оставляя места для ренты. Таким образом, главное отличие сельскохозяйственного продукта, добываемого «на поверхности», то есть пищевого продукта, от минеральных ресурсов состоит в том, что стоимость первых и их рента зависит от их абсолютного плодородия, а последних – от относительного, в том числе от их изобилия. Фраза «Продукт, стоимость которого обусловливается главным образом его редкостью, необходимо уменьшается в стоимости при обилии его»¹⁸ говорит о низкой предельной стоимости драгоценных камней и металлов.

   Наконец, третий отдел рассказывает «О колебаниях в соотношении стоимости продуктов, всегда приносящих ренту, и продуктов, иногда приносящих и иногда не приносящих ренту». Здесь Смит как бы обобщает все написанное и предлагает три «комбинации». Первая из них изложена в следующем отрывке: «Стоимость каменоломни плитняка, например, неизбежно возрастает вместе с ростом богатства и населения окрестной местности, в особенности в том случае, если она является там единственной каменоломней. Напротив, стоимость серебряного рудника, даже если на расстоянии в тысячу миль не существует второго рудника, не возрастает обязательно вместе с увеличением богатства страны, в которой он находится. Рынок сбыта для продукта каменоломни редко может простираться более чем на несколько миль вокруг нее, и спрос должен вообще соответствовать богатству и населенности данного небольшого района. Напротив, рынок сбыта для продукта серебряного рудника может простираться на все известные части земного шара. Поэтому, если не возрастает богатство и население всего мира вообще, спрос на серебро может совсем и не возрастать, даже при увеличении богатства обширной страны, окружающей рудник». ¹⁹Второй вариант: спрос на серебро возрастает, но предложение не увеличивается, следовательно, стоимость серебра будет возрастать. Третий вариант: предложение вследствие каких-либо обстоятельств возрастает в большей степени, чем спрос, а значит, этот металл становится все дешевле. Смит утверждает, что «эти три случая исчерпывают, по-видимому, все возможные комбинации, могущие иметь место в ходе прогресса»²⁰. 
 

   Давид Рикардо – биржевой делец и  теоретик экономики

«Начала политической экономии и налогового обложения»

  Давид Рикардо родился в 1772 году. Он был потомственным биржевым маклером: его отец работал на Лондонской фондовой бирже. Рикардо продолжил его дело, но в возрасте 43 лет перестал работать на бирже. Еще до этого, в 1799 году он увлекся экономикой – после знакомства с трудом Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».

  Свою  первую экономическую статью Рикардо  написал еще в 37 лет. Но основным его трудом считается книга «Начала политической экономии и налогового обложения», опубликованная в 1817 году.

  «Начала политической экономии и налогового обложения» состоят из 32 глав. Первая глава посвящена теории стоимости, которая помогает Рикардо объяснить все последующие описываемые им экономические проблемы. Со второй по шестую главы посвящены рассмотрению основной проблемы политической экономии: определить правила, которые управляют распределением ренты, заработной платы и прибыли между собственниками земли, трудящимися и промышленниками. В седьмой главе рассматривается внешняя торговля.

  В главах с восьмой по восемнадцатую  Рикардо пишет о различных  видах налогообложения и утверждает, что налоги должны как можно меньше препятствовать «естественному» функционированию экономики. В оставшейся части книги автор углубляет и дополняет свои положения, сравнивая их с основными экономическими теориями того времени.

  Надо  сказать, что Давид Рикардо являлся  одновременно последователем и оппонентом Адама Смита. Например, вслед за Смитом Рикардо определял прибыль как результат неоплаченного труда рабочего, или избыток стоимости над заработной платой. Но в отличие от Смита Рикардо считал, что норма прибыли падает, если повышается заработная плата и увеличивается трудность снабжения населения товарами первой необходимости. Это должно принимать во внимание государство, устанавливая ту или иную ставку налогов.

  Кроме этого, если Смит (а также ученые-физиократы) утверждал, что причина существования ренты - деятельность природы, то Рикардо полностью отрицал этот факт. Он был глубоко убежден, что земля, ее плодородие, не могут производить ренту, и часто цитировал фразу известного экономиста и философа того времени Беканена: "Пустая мечта воображать, что земледелие дает чистый продукт, потому что природа вместе с трудом человека содействует делу обработки земли, и отсюда получается рента".

  Земельная рента по Рикардо

  Особенностью  теории ренты Рикардо является то, что он развивает ее, опираясь на трудовую теорию стоимости и полностью  отвергая ту мысль, что рента является результатом действия сил природы. По его мнению, рента создается исключительно трудом. Единственным основанием для получения ренты является собственность на землю. В самом начале Рикардо дает такое определение ренте: «Рента — это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы»²¹. В широком смысле, как арендная плата, рента зависит от количества хозяйственных строений на земле и т.д.

  Рикардо признавал существование только дифференциальной ренты. Рикардо утверждал, что рента начинают уплачивать тогда, когда из-за роста населения вынуждены использовать не только самые лучшие, плодородные земли, но и участки худшего качества, ибо «если бы вся земля имела одинаковые свойства, если бы она имелась в неограниченном количестве и была однородна по качеству, то за пользование ею нельзя было бы брать плату за исключением тех случаев, когда она отличается особенно выгодным положением»²². Здесь Рикардо предлагает следующий выход: более производительно затратить капитал на самом лучшем участке и не затрагивать земли с худшим плодородием. Дифференциальная рента объясняется тем, что одинаковые затраты труда и капитала дают на землях различного качества разное количество продуктов. Однако стоимость всех продуктов сельского хозяйства зависит от затрат на худших землях. На лучших землях, где издержки на единицу продукции меньше, образуется дополнительный доход. Под воздействием конкуренции фермеры (а Рикардо был убежден, что на рынке земли и в сельскохозяйственном производстве действует свободная конкуренция между фермерами-предпринимателями) вынуждены довольствоваться средней прибылью, а дополнительный доход с лучших участков присваивается собственниками земли. Этот доход выступает как земельная рента.