Антимонопольная политика государства и механизм её реализации

Существуют меры по пресечению или существенному ограничению  фальсификации конкурсов.

1.  Желательно, чтобы конкурсы  были открытыми и чтобы участники  торгов не знали друг друга.

2.  Целесообразно, чтобы  в торгах участвовало как можно  больше заявителей. В этом случае  сложнее сговориться и больше  вероятности проведения честных конкурентных торгов.

3.  Все заявки должны  включать заявление за подписью  участника о том, что заявка  подготовлена самостоятельно и  в соответствии с антимонопольным  законодательством, подана независимо  от других, не обсуждалась с  другими потенциальными участниками  торгов.

4.  Полезно анализировать  заявки и другую информацию  о предыдущих конкурсах и похожих контрактах. Из них, иногда, можно выявить участников картеля фальсификатора.

5.  Следует четко устанавливать  количественные и качественные  критерии отбора победителей.

6.  При организации  торгов необходимо сохранять  недоступность сведений об их  участниках. Это затрудняет сговор  и воздействие фальсификатора  на остальных. При этом сама  процедура проведения конкурса  должна быть открытой.

Антимонопольные органы обладают достаточно большими правами. Например, право доступа к любым необходимым им документам фирм, на которые возбуждено дело. В случае нарушения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, органами власти и управления всех уровней антимонопольные органы выдают последним предписание с требованием восстановить первоначальное положение дел, перечислить в федеральный бюджет незаконно полученную прибыль, провести реорганизацию в соответствии с решением антимонопольного органа. В случае невыполнения предписаний решение принимает суд.

Таким образом, антимонопольная  деятельность обеспечивает развитие основных положений рыночной экономики, служит источником повышения ее эффективности и является эффективным механизмом государственного регулирования. Ее проведение должно опираться не только на законодательно-нормативную базу, но и эффективную систему контроля исполнений и санкций.

2.3 Оценка эффективности  государственной антимонопольной  политики

Центральной идеей осуществляемых в России реформ является переход  к рыночной экономике. Одним из важнейших  условий функционирования рынка  и выполнения им роли координационного механизма можно назвать конкуренцию. Для обеспечения и поддержки конкурентной среды государство и проводит антимонопольную политику. Антимонопольная политика государства прежде всего направлена на пресечение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, на обеспечение стабильной и эффективной работы предприятий, создание нормальных условий функционирования товарных рынков и  в итоге – на стабилизацию экономики страны.

Для объективной и комплексной  оценки эффекта, а затем и эффективности  антимонопольного регулирования можно использовать систему различных показателей. При этом следует учитывать, что эффект может быть потенциальным (если нарушение предупреждено) или фактическим (если нарушение имело место и было пресечено). Базовые критерии экономического эффекта государственного антимонопольного регулирования следует разделить на макроэкономические и микроэкономические.

Макроэкономические критерии эффекта характеризуют изменение  общих параметров экономической  среды, достигнутое в результате реализации антимонопольной политики. К числу базовых макроэкономических критериев относятся:

• абсолютная индексная динамика цен на продукцию и услуги в базовых, в том числе в естественно-монопольных, отраслях;
• динамика количества предприятий в отраслевом и региональном разрезах и рост рабочих мест в результате реализации программ демонополизации;
• динамика сумм денежных средств, изъятых в бюджет в качестве незаконно полученной (монопольной) прибыли;
• снижение административных барьеров, в том числе абсолютных и относительных показателей по отмененным или измененным актам органов исполнительной власти, ограничивающим конкуренцию;
• показатели абсолютной и относительной (в расчете на единицу поставленной продукции) экономии бюджетных средств, полученной в результате конкурсного отбора хозяйствующих субъектов для поставки продукции и услуг для государственных нужд;
• количество отказов по сделкам, приводящим к возникновению или усилению доминирующего положения хозяйствующих субъектов, в том числе в отраслевом и региональном разрезах;
• количество случаев предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в том числе в расчете на одного государственного служащего антимонопольных органов.

Базовые микроэкономические критерии характеризуют эффект, полученный конкретным предприятием (группой предприятий) в результате пресечения монополистической деятельности или акта недобросовестной конкуренции. К их числу относятся:

• сумма денежных средств, сохраненных или возвращенных хозяйствующему субъектов в результате пресечения монополистической деятельности его контрагента, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке;
• сумма денежных средств, возмещенная хозяйствующему субъекту при наступлении гражданско-правовой ответственности, возникшей в результате пресечения акта недобросовестной конкуренции.

Показатели макро- и микроэкономики эффективности рассчитываются как  соотношение полученного экономического эффекта к понесенным затратам. При этом затраты должны определяться как сумма затрат государства (бюджетных и внебюджетных средств) на содержание соответствующей части аппарата антимонопольных органов, непосредственно принимавших участие в пресечении соответствующего антиконкурентного акта, и сумма соответствующих затрат хозяйствующих субъектов, направленных на восстановление конкурентной среды (например, оплата услуг адвокатов на представление интересов в антимонопольных органах, судах, иные материальные затраты), а также упущенная выгода и прочее.

Рассматривая эффективность, необходимо рассмотреть применение антимонопольного регулирования на практике.

В сентябре 2004 года на оптовом рынке реализации сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) был отмечен скачок цен. Рост цен в среднем составил 76,4%. Причиной стало резкое повышение оптовых цен группой лиц ОАО «Газпром», ОАО «АК «Сибур», ОАО «Газэнергосеть» и ЗАО «Сибур-Газсервис» на поставку СУГ в сентябре по сравнению с уровнем цен в августе.

Так как группа лиц ОАО «Газпром», ОАО «АК  «Сибур», ОАО «Газэнергосеть» и ЗАО «Сибур-Газсервис» занимает доминирующее положение на рынке оптовой реализации СУГ (ее доля в 2004 году составила 54%), такое поведение указанной группы лиц на рынке привело к повышению цен всеми продавцами, действующими на рынке оптовой реализации СУГ по коммерческим ценам, а также к повышению цен на розничном рынке.

ФАС России установила, что рост цен не был экономически обоснованным, а явился следствием злоупотребления указанной группой лиц своим доминирующим положением на рынке.

ФАС России признала группу лиц ОАО «Газпром», ОАО  «АК «Сибур», ОАО «Газэнергосеть» и ЗАО «Сибур-Газсервис» нарушившей п.1ст.5. Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (установление и поддержание монопольно высоких цен) и предписало перечислить в федеральный бюджет доход в размере 153 миллиона 760 тысяч 813 рублей, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства. [15].

Несмотря на то, что решение  и предписание были приняты еще  в сентябре 2004 года, судебные разбирательства по этому вопросу длятся и по сей день.

Несмотря на то, что срок обжалования предписания  ФАС России истек, и предписание признано судами второй и третей инстанций законным, ОАО «Газэнергосеть» повторно обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании предписания антимонопольной службы недействительным по новым основаниям. Однако 21 мая 2007 года суд признал доводы компании необоснованными, тем самым подтвердив законность предписания ФАС России.

На начало 21 века в России экономическая эффективность антимонопольной политики являлась недостаточно высокой, что требовало принятия определенных мер по ее повышению. Такой уровень эффективности антимонопольной политики обусловлен рядом проблем, существующих в области государственного антимонопольного регулирования.

28 марта 2000 года на очередных  парламентских слушаниях были  приняты «Рекомендации парламентских слушаний «Экономическая политика в области государственного антимонопольного регулирования: практический опыт и задачи совершенствования законодательства»[3], на которых был очерчен ряд проблем антимонопольного регулирования в России.

1. Не созданы нормальные рыночные условия существования конкуренции.
2. Нет полного набора эффективных инструментов пресечения нелегальных сговоров участников рынка, хотя современная ситуация намного лучше существовавшей на момент выхода рекомендаций.
3. Существовала проблема защиты прав потребителей, прежде всего от недоброкачественной продукции. В настоящее время такая проблема не стоит остро, поскольку практически решена.
4. На время выхода рекомендаций, существовала слишком сложная структура взаимодействия МАП и других ведомств (Мин. экономики,  Минфина и др.). В настоящее время проблема решена.
5. На время выхода рекомендаций, вне поля зрения МАП были процессы концентрации собственности в целях установления контроля над рынком.
6. Не была создана и не создана по сей день действенная система поддержки малого бизнеса.
7. Существовала и существует до сих пор проблема формирования системы регулирования деятельности естественных монополий.
8. Существовала проблема пресечения недобросовестной ценовой конкуренции со стороны монополистов. В настоящее время проблема решена.
9. На момент выхода рекомендаций, антимонопольное законодательство имело низкую эффективность как следствие дефицита ответственности за недобросовестную конкуренцию. В настоящее время проблема решена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ПРОБЛЕМЫ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ  ПОЛИТИКИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ  В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

3.1 Разработка рекомендаций по совершенствованию антимонопольной политики.

3.1.1Долгосрочная  антимонопольная политика по  стимулированию конкуренции.

 Главная задачи государства – уменьшить монополизацию рынков. В России более 80% ВВП приходится на предприятия крупного и среднего бизнеса и  лишь 20% на малый бизнес. В развитых капиталистических странах (США, страны Западной Европы) ситуация обратная – 70 % ВВП производит малый бизнес, а 30% средний и крупный. Монополии  в основном возникают в крупном и среднем бизнесе. Решение напрашивается само собой – в России требуется повсеместно расширять и развивать малый бизнес. В российских реалиях открыть небольшое предприятие (будь то парикмахерская, продуктовый магазин или автомастерская) достаточно сложно - виной тому высокие проценты за кредиты, сложность согласования различных государственных норм, юридические проблемы, коррумпированность органов. Государству необходимо максимально упростить процесс открытия предприятий и всячески поддерживать их, а не «душить» их, как происходит это сейчас. Это задача не нескольких лет, а нескольких десятилетий – быстрее перестроить экономику целой страны невозможно. Постепенное увеличение доли производства малого бизнеса позволит снизить монополизацию экономики в целом и повысит конкуренцию на рынке. Может возникнуть вопрос: «Почему для демонополизации в России требуется такой большой промежуток времени – не легче ли взять и просто раздробить крупные предприятия на более маленькие?». Да, на западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Тамошние монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения. Именно поэтому необходимо, чтобы при помощи государства экономика сама перестроилась, механически же в России это сделать невозможно.

Следующее действенное решение  – иностранная конкуренция. Она  является, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

Беда в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить  злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности. Но существует и обратная ситуация – высокие таможенные пошлины вообще не позволяют иностранным производителям выйти на отечественный рынок.   Соответственно для демонополизации российской экономики необходима грамотная внешнеэкономическая политика.