Анализ роли НТП на современном этапе экономического развития

Другая картина, на мой  взгляд, в нашей стране, если в большинстве стран мира отмечается стремление к развитию научно-технического потенциала, то в России прослеживается прямо противоположная тенденция — к его разрушению.

Научно-технический потенциал России, созданный на протяжении многих десятилетий трудом миллионов людей и воплощающий в себе достижения лучших умов многих поколений, находится на грани распада.

Такая ситуация возникла ещё в бывшем Советском Союзе, где сама экономическая система оказалась неадекватной мировым тенденциям развития науки и техники. Она не смогла обеспечить органичного сочетания процессов научно-технического и социально-экономического развития. Невосприимчивость экономики к нововведениям была одной из причин возникновения технологического и экономического застоя. Начавшиеся экономические реформы усугубили существовавшие тенденции деградации научно-технического потенциала

Сложившаяся мировая  практика показывает, что расходы  на науку и научные исследования распределяются между государством и частным сектором, при этом чем больше внимания уделяется государством созданию научно-технического потенциала, тем больше затраты на НИОКР со стороны крупных компаний. Так, например, в начале 90-х годов из общих ассигнований на НИОКР на долю частного сектора приходилось в Южной Корее 82%, в Швейцарии — 75, Бельгии/Люксембурге — 73, Японии — 69, Швеции — 68, США — 68, Германии — 68, Великобритании — 63, Ирландии — 62, во Франции — 61%.

В России в настоящее  время финансирование науки на 95% осуществляется за счёт государственного бюджета, фактически отсутствуют ассигнования на эти цели со стороны коммерческих структур, что лишает страну важного источника сохранения и развития научно-технического потенциала.

Так же, как и для  всей экономики России, для науки  и научно-технической сферы характерна чрезмерная милитаризация. Если в большинстве стран мира в среднем на исследования в области обороны тратится лишь 20% всех ассигнований на НИОКР, то в России — около 70%. Кроме того, 80% всех научно-исследовательских институтов (НИИ) и около 70% научно-технических кадров обслуживают интересы военно-промышленного комплекса.

Мировой опыт показывает, что развитие рыночных отношений само по себе не является достаточным условием быстрого научно-технического роста, тем более в условиях спада промышленного производства, расстройства кредитно-финансовой и денежной сферы, галопирующей инфляции, кризиса неплатежей, которые породили в России беспрецедентное падение инвестиционной активности и соответственно снижение стимулов к инновационной деятельности.

Сохранение и развитие научно-технического потенциала России должно стать одним из основных приоритетов  государственной политики. Назрела необходимость разработки принципиально новой государственной доктрины научно-технического развития России, адекватной её общественно-государственным интересам, целям реформ и долгосрочным перспективам экономики. Именно научно-технический потенциал и его дальнейшее развитие должны помочь России найти своё место в международном разделении труда и стать одним из основных элементов интеграции в мировую экономику.

Основой для этого  процесса служит сохраняющийся высокий  интеллектуальный потенциал нации. И хотя по количеству Нобелевских лауреатов в области естественных наук (9) Россия уступает США (160), Великобритании (44), Германии (24), Франции (10) и Швеции (10), она остаётся мировым лидером в разработке ряда фундаментальных проблем физики, математики, химии, физиологии, медицины, а также в прикладных разработках лазерной и криогенной техники, новых материалов, аэрокосмической техники, отдельных образцов военной техники и технологий, средств связи и коммуникаций, разработки программных продуктов для ЭВМ и др.

Вывод. Центральный вопрос оценки научно – технической деятельности - определение вклада новых технологий в экономическое развитие той или иной страны. К концу ХХ в. стало очевидным, что уровень развития и динамизм инновационной сферы – науки, наукоемких отраслей и компаний, мировых рынков технологий – определяет границы между богатыми и бедными странами, создает основу устойчивого экономического роста.

Анализируя развитие экономики высокоразвитых стран, можно  заметить, что становление современного хозяйства как системы возможно на производстве и потреблении информации, знаний, достижений в области науки и техники, а также на вложении финансов на развитие фундаментальных наук.

Для развития и сохранения научно – технического инновационного потенциала страны необходима, прежде всего, поддержка государства, а также законодательная база, фундаментальные исследования, прикладные исследования и разработки. Мировая практика показывает, что чем больше внимания уделяется государством созданию научно-технического потенциала, тем больше результата.

Кроме успехов у научно - технической революции имеются и отрицательные последствия, к отрицательным последствиям первой научно - технической революции относятся: это создание атомного и термоядерного оружия; разработка химического и бактериологического оружия; новые поколения танков, артиллерии, стрелкового оружия; создание атомного подводного флота; гонка вооружений; загрязнение окружающей среды, экологические катастрофы в ряде регионов.

2.2 Показатели НТП в российской экономике

В настоящее время  экономический рост в большей  мере, чем ранее, связан с эффективностью производства. Для этого необходимо качественно преобразовать производительные силы путем внедрения в них  новейших достижений науки и техники.

Основные направления  экономического роста и средства достижения этих целей следующие:

- Эффективное использование  накопленного производственного  потенциала, всесторонняя рационализация  и сбалансированность процессов  воспроизводства во всех отраслях  промышленности.

- Внедрение во все  отрасли экономики новейших научных  достижений, роли коренное преобразование  управленческого аппарата.

- Активизация социальной  политики, повышение человеческого  фактора в направлении влияния  на эффективность производства, путем внедрения более рациональной структуры занятости, эффективное использование образовательно-квалификационного потенциала при подготовке и повышении квалификации [6, с. 92].

В современном мире экономическая  мощь страны определяется не столько  объемом произведенного ВНП и наличием у нее ресурсов капитала и рабочей силы, сколько размерами ее научно-технического потенциала, эффективностью его использования, выражающейся в количестве изобретений и открытий, новых видов продукции, прежде всего техники и технологий. Научно-технический потенциал стал сегодня ресурсом особого рода, без него современное конкурентоспособное производство становится невозможным. Научно-технический потенциал страны — это совокупный ресурс ее научно-технической сферы, создающий новые продукты и технологии. Он неразрывно связан с экономическим ресурсом, хотя относительно может быть больше или меньше последнего. Можно говорить о национальном научно-техническом потенциале, о научно-техническом потенциале отрасли, фирмы, университета, исследовательского института, лаборатории и, наконец, отдельного ученого, конструктора или творческого инженера. Научно-технический потенциал, однако, определяется не только количеством имеющихся научно-технических ресурсов, но и их качеством, умением управлять этими ресурсами, правильно оценивать перспективы, внутренней заинтересованностью ученых в открытиях и изобретениях. Например, две лаборатории, имеющие равные финансовые и кадровые ресурсы, работающие на одинаковом оборудовании, могут обладать существенно разными потенциалами, если в одной собрались кадры, состоящие из "средних ученых" со слабой трудовой мотивацией и низкими творческими способностями, а в другой — блестящий творческий персонал, нацеленный на реальное изобретение и возглавляемый талантливым руководителем. И наоборот, сколько ни наделяй ресурсами "среднего ученого", он вряд ли вообще совершит когда-нибудь открытие, которое сделает талантливый исследователь, не имеющий, казалось бы, самого необходимого оборудования и поддержки [13, с. 400].

Тем не менее при характеристике состояния научно-технического прогресса в современной России необходимо начать с затрат на НИОКР и других ресурсных показателей. После краха СССР затраты на НИОКР в Российской Федерации, подобно затратам на военные цели, стали обвально сокращаться. С 1989 по 1998 г. трудовые ресурсы в сфере российских НИОКР сократились более чем в два раза, финансирование — еще больше. Более чем вдвое сократились основной капитал в сфере НИОКР и число патентных заявок, поданных в России . Но начиная с 1999 г. ресурсное обеспечение сферы НИОКР стало расти вслед за начавшимся ростом российской экономики. В целом динамику основных показателей научно-технического развития России характеризуют данные таблицы 2.1.

Новая Россия унаследовала 70% научно-технического потенциала бывшего СССР. По данным Госкомстата России, в 2001 г. в стране насчитывалось свыше 4 тыс. научных организаций, включая 2677 исследовательских институтов, 289 конструкторских бюро. Более половины (2213) исследовательских институтов работало в предпринимательском секторе. Сегодня в России действует около 30 тыс. малых инновационных предприятий, которые дают сотни тысяч рабочих мест, хотя и не включаются в сферу НИОКР. В 2001 г. численность занятых в сфере НИОКР составила 885,6 тыс. человек, или почти вдвое меньше, чем в 1990 г. Удельный вес этого персонала в общей численности занятых в народном хозяйстве России уменьшился с 2,5% в 1990 г. до 1,4% в 2001 г. При этом численность исследователей составила 422,2 тыс. человек, что также почти вдвое меньше, чем было в 1991 г. Доля докторов и кандидатов наук составила менее 12% общей численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Общая численность занятых в российской науке сокращалась до 1998 г., когда она составила 855,2 тыс. человек в целом и 417 тыс. исследователей, но затем стала расти. Однако этот рост ниже роста общей занятости и ВВП [13, с. 405].

Одновременно происходит интенсивный процесс феминизации российской науки. Так, доля женщин среди ученых и специалистов, выполнявших НИОКР, в 2002 г. приблизилась к 60%, тогда как в 1991 г. была равна 46%. В настоящее время 12% ученых и специалистов, выполняющих НИОКР, работают в системе Академии наук, 82% — в отраслевых научных организациях и 6% — в научных подразделениях вузов. По видам научной деятельности кадровый потенциал российской науки распределяется следующим образом: 9,5% ученых и специалистов, работающих в сфере НИОКР, занимаются физическими науками; 10% — математическими, 3,5% — науками об окружающей среде, 9,8% — науками о жизни, 54,9% — техническими и 8,5% — общественными науками. Но идет процесс старения российской науки. Сегодня более половины докторов и 40% кандидатов наук уже имеют пенсионный возраст, а преобладающий возраст сотрудников НИИ и КБ находится в пределах 50—55 лет. Такая структура научно-технического потенциала имеет свое влияние на экономический рост государства (Табл. 2.4 и 2.5) [13, с. 407].

Резкое сокращение научно-технического потенциала России и падение престижа ее науки — реальная драма страны. Но этот процесс во многом объективно обусловлен. Ведь если ВВП страны в 9 раз меньше ВВП США, то и поддержание ее научно-технического потенциала на американском уровне вряд ли является реальной и нужной задачей. Тем не менее в расчете на единицу ВВП в России даже сегодня больше, чем в США, занятых в научной сфере, в том числе исследователей. Поэтому российская наука должна активнее перестраиваться с учетом реальной ситуации, целенаправленно вписываться в реалии рынка, в те трансформационные процессы, которые охватили основную часть российской экономики. Но пока этого не происходит. Директора институтов сплошь и рядом не проводят отбора квалифицированных кадров под новую тематику, не меняют тематики исследований в соответствии с требованиями развивающейся экономики страны. Сегодня особенно актуальна задача ориентации прикладных научных исследований на их коммерциализацию в промышленности, на укрепление связи фундаментальных исследований с прикладными и прикладных — с инновациями. Важную роль должна играть и международная кооперация в области серьезных открытий и изобретений на международном уровне, в которой российские исследования могут занять достойное место [25, с. 110].

Однако негативные процессы, имевшие место в первой половине 90-х годов (до 1997 г.), привели к снижению эффективности затрат на НИОКР в России. Продолжая советскую традицию последнего периода существования СССР, в России сокращалось производство новых типов машин, оборудования и аппаратов — с 1,2 тыс. в 1990 г., до 1 тыс. в 1993 г. и до менее 1 тыс. в 1996 г. За этот период удельный вес новой продукции в общем объеме продукции машиностроения снизился с 6,5 до 3,4%. Лишь в последние годы эти показатели стали улучшаться. Когда-то СССР производил большое количество металлорежущих станков (свыше 200 тыс. в год), что было больше, чем в США. К 1998 г. это производство сократилось до 7,6 тыс., затем стало расти и в 2001 г. составило 8,3 тыс. штук. Станков с числовым программным управлением в России было произведено в 1990 г. 16,7 тыс., в 1998 г.— 0,1 тыс., в 2001г.- 0,3 тыс. штук. В 1999—2001 гг. производство станков стало расти, увеличивалось число новых видов машин и оборудования, использованных передовых производственных технологий, а также инновационно-активных организаций в промышленности (Табл. 2.2).

Влияние на экономический  рост также оказывает такой показатель НТП как количество новых запатентованных  изобретений. Здесь следует отметить следующее: начало 2000 г. ознаменовалось критически низким количеством поданных россиянами заявок на изобретения. В 2005 - заявок поступило лишь 32,2 тыс., что практически в два раза меньше, чем в РСФСР в 1985 году. По-своему уникальным и в какой-то мере обескураживающим по показателям патентования стал 2006 г. С одной стороны, по данным Роспатента, за последние три года более чем на треть выросло число заявок на получение российского патента (более 100 тыс. в год). С другой стороны, за 2006 г. Россияне подали рекордно низкое количество заявок на патентование за рубежом: лишь 483 штуки [25, с. 79].