Инновационные технологии социальной работы

Инновационные технологии социальной работы

Под  инновацией (от латинского - нововведение) –  в широком смысле этого слова понимается новый способ что-либо делать, что влечёт за собой социальные изменения в обществе. Инновационная деятельность – деятельность по достижению новых результатов, средств и способов их получения, по преодолению рутинных компонентов в традиционной деятельности.

Исследованием и разработкой  инновационных методов занимается инноватика, значительное место среди проблем которой, ставших предметом и объектом ее исследований, занимает относительно самостоятельная область знаний - социальная инновация. Это новые средства регулирования и развития социальных процессов, способных соответствовать сложности общественной ситуации, направленных на удовлетворение потребностей человека и общества в условиях высокой неопределенности обстоятельств.

Инновационные социальные технологии определяются основным средством выхода из кризисного состояния по следующим  причинам: 
Во-первых, отсутствие инновационных социальных технологий модернизации общественных отношений неизбежно ведет к социальным бедствиям. 
Во-вторых, социальная поддержка, социальная помощь приобретает не только массовый характер, но и становится объективной необходимостью. В связи с этим появилась необходимость стандартизировать и унифицировать социальные услуги, отдельные методики, формы, приемы и способы социального действия. 
В-третьих, разработка теоретических основ и практических механизмов общественно-государственного регулирования, новых средств и методов решения социальных проблем в условиях отчужденности, дезинтегрированности людей становятся приоритетными направлениями социальной политики всякого государства.

Сегодня речь идёт не о новой, а о совершенствующейся деятельности, поскольку меры радикального характера  встречают более сильное сопротивление  и с учётом менталитета нашего населения результат может быть получен совсем противоположный.

Цель:Рост качества социального обслуживания, расширение количества услуг, привлечение дополнительных финансовых средств для развития социального обслуживания, и др.

Следует учитывать тот  факт, что от социального нововведения нельзя сразу получить эффект. Как  правило, все новые законы внедряются через непопулярные меры. И издержек социального характера может  быть больше, чем преимуществ.

Стратегия – самостоятельная  разработка и активное внедрение  новшеств. Развитие мотивации на успех  и на конечный результат.

Проблемы: критика нововведений, обвинение в авантюризме, карьеризме, решения запрещающего или затрудняющего  характера.

Образование не влияет на инновационные  потребности. Инноватор – это творческая личность, а не эрудит. 

Инновационный замысел отражает представление человека о совокупности новшеств, которые он хочет внедрить.  

Необходимость совершенствования  организации социальной защиты населения  не вызывает ни у кого сомнения, так  как накопилось множество требующих  незамедлительного разрешения вопросов по функционированию и дальнейшему  развитию этой системы, и прежде всего  в муниципальных образованиях.

Сейчас в стране  сложилась ситуация, когда выработанные за последние годы правовые подходы к организации деятельности муниципальной социальной службы перестали в полной мере отвечать потребностям населения.

Муниципальная  система социальной защиты населения начала формироваться всего лишь 10-15, а во многих регионах 7-8 лет назад, и за этот очень короткий период времени она превратилась в одно из самых важных звеньев в местном самоуправлении и заняла ведущее, ключевое место в отрасли.

И тенденция  развития именно муниципальных социальных структур как в количественном, так и в качественном отношении в подавляющем большинстве регионов сохраняется. Так что нагрузка на муниципальные органы и учреждения по оказанию социальной помощи населению в ближайшей перспективе однозначно возрастёт.

Статистические данные свидетельствуют  также об увеличении охвата неселения различными видами услуг и объёма оказываемой в муниципальных образованиях социальной помощи.

Понятно, что эффективность  деятельности социальной службы зависит, и в немалой степени, от состояния  правовой базы и обеспечения отрасли  финансами.

К сожалению, и то, и другое не способствует в полной мере реализации прав граждан на социальную защиту.

Основные  законодательные акты по социальной защите населения, появившиеся в 1995 году, были написаны, как говорится, с чистого листа и, естественно, не могли предусмотреть все жизненные нюансы. К тому же они оказались несогласованными с другими, ранее принятыми, законами, впрочем, как и последующие законодательные акты, в свою очередь, - с законами по социальной защите населения. К их числу  относятся акты, касающиеся реализации гражданами имущественных, жилищных, земельных, семейных прав и прав на охрану здоровья. Далеко не все вопросы социальной защиты населения «состыкованы» и с законодательством о местном самоуправлении.

В результате сегодня мы имеем несовершенную правовую базу со многими упущениями.

В частности, в законодательном  порядке до настоящего времени не определён статус работника социальной службы, что привело к тому, что  значительная часть работников социальной службы, в том числе и муниципальной, оказывается вне правового поля.

Несогласованность между  собой федеральных законов «Об  основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и «О стандартизации» привела  к тому, что до сих пор нет  стандартов социального обслуживания по причине ведомственных разногласий (давно разработанные стандарты  не утверждены  только потому, что неясно, кто их должен утверждать – Правительство Российской Федерации, Госстандарт России или Минтруда России). А  отсутствие стандартов отрицательно сказывается на деятельности существующей муниципальной службы и тормозит развитие негосударственного сектора социального обслуживания.

Ведомственный подход к разработке законов привёл к сбоям при  организации сочетанной медицинской  и социальной помощи. И, как следствие, имеет место не только путаница в  понятиях «медико-социальная помощь»  и «социально-медицинское обслуживание», но и  создание параллельных структур в здравоохранении и социальной защите населения: отделения медико-социальной помощи в поликлиниках и специализированные отделения социально-медицинского обслуживания на дому в центрах социального обслуживания; дома- интернаты и милосердия и дома сестринского ухода; геронтологические центры и хосписы в обеих системах.

Надо полагать, муниципальные  образования на сегодня не настолько  богаты, чтобы могли нормально  финансировать эти, одновременно существующие, учреждения. Тем более, что средств всегда не хватает на реализацию других законов, которые не обеспечиваются в  полном объёме за счёт федерального бюджета. Наиболее типичными в этом отношении являются законы «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (за счёт  федеральных средств муниципальные образования обеспечивают реализацию Закона «О ветеранах» лишь на одну треть).

Некоторые федеральные законы остаются декларативными и ничего, кроме головной боли, не дают муниципальным  образованиям (закон «О государственной  социальной помощи»).

А по таким вопросам, как  организация помощи лицам без  определённого места жительства и занятий, вообще отсутствуют какие-либо законодательные акты. Указанные  люди, со своими разнообразными проблемами, «сваливаются на головы» тех же  муниципальных органов. Изыскивать средства на оказание этим «перелётным птицам» помощи непонятно почему должен опять-таки муниципалитет. Было бы более логичным и правильным долевое участие федеральных, региональных и муниципальных органов в финансировании учреждений, занимающихся социальной адаптацией «бомжей».

Все перечисленные трудности  связаны с отсутствием чёткой федеральной политики в области  социальной защиты населения, как в  отношении установления льгот, так  и в отношении социального  обслуживания. А, учитывая, что с  этими трудностями приходится сталкиваться прежде всего, местным органам и учреждениям социальной защиты населения, то и внимание к муниципальному звену при разработке правовой базы должно быть приоритетным.

К сожалению, с ликвидацией  Министерства социальной защиты населения Российской Федерации в 1996 году фактически были свёрнуты подразделения, занимающиеся подготовкой правовых и методических документов, прежде всего по социальному обслуживанию населения.

Сегодня на федеральном уровне (в отличие от регионального и  тем более муниципального уровня) эти вопросы распылены по нескольким структурным подразделениям Минтруда России по категорийному принципу. То есть каждое подразделение занимается  «своей»  категорией – пожилые люди, инвалиды, дети, а в целом разработкой государственной политики в области социального обслуживания населения (по функциональному принципу) не занимается никто.

Не сказала пока своего веского слова по организации  социальной защиты населения в муниципальных  образованиях и отраслевая наука. Имеющиеся  разработки относятся, в большей  степени, к теории, нежели к практике.  

В настоящее время действующая  правовая база вступает в противоречие  с главным принципом деятельности муниципальных органов социальной защиты населения – адресностью социальной помощи.

Необходимо менять методы и  направления предоставления социальной помощи со стороны государства: от бесплатного предоставления всему населению  тех или иных социальных благ к созданию соответствующих условий для возможности всем гражданам собственным трудом заработать себе достойный уровень жизни, для участия в различных страховых институтах, гарантирующих медицинскую помощь, дополнительное пенсионное обеспечение, образование и т.п., оказывая при этом адресную социальную поддержку наиболее малоимущим и ущемлённым в силу каких-либо причин категориям населения.

При существующей социально-экономической  ситуации, для того, чтобы оказать  помощь всем нуждающимся и поднять  их доходы до величины прожиточного минимума  потребуется около 600 млрд. рублей. 

В этих условиях необходим  пересмотр принципов оказания социальной помощи. В первую очередь должен быть разработан эффективный механизм оценки нуждаемости (косвенных методов  оценки нуждаемости).

На муниципальном уровне крайне необходимы методики оценки официальных  доходов для реализации целей  адресной социальной защиты. В условиях их отсутствия большинство муниципальных  образований при оказании социальной поддержки вынуждено ориентироваться  на отдельные социально уязвимые категории населения, руководствуясь при этом только данными об официальных  доходах (заработная плата в формальном секторе экономики и социальные трансферты) малоимущих семей.

Вместе с тем во всех странах граждане в целом не склонны  полностью сообщать о своих истинных доходах, как социальным работникам, так и лицам, проводящим обследования.

Проверка  нуждаемости (определение доходов и благосостояния населения) обходится дорого, даже в странах с развитыми системами налоговой отчётности, а в России, где существует большой сектор теневой экономики, и где граждане не считают необходимым раскрывать свои неофициальные доходы, как в силу субъективных, так и объективных причин, проверка истинного  денежного дохода может оказаться довольно трудной и связанной с большими административными расходами.

Обследование российских семей показывает, что объём заявленных доходов в среднем составляет менее половины заявленных расходов.

Очень важно не порождать  в обществе иждивенческих настроений, а создавать все условия, способствующие самостоятельному преодолению гражданами трудной жизненной ситуации, поэтому  социальная помощь должна в первую очередь распространяться на людей, которые в связи с возрастом, состоянием здоровья, а также длительной безработицей не могут получать дополнительные доходы и тем самым улучшать своё материальное положение.

Государственная социальная помощь должна оказываться преимущественно  на основе заявительного подхода. Это тем более важно, так как в данном случае снимается часто поднимаемый вопрос о законности требования проверки информации о доходе граждан, претендующих на социальную помощь (ст. 23, 24. 25 и др. Конституции российской Федерации, предусматривающие неприкосновенность жилища, запрещение сбора, хранения и использования информации о частной жизни и т.п. без согласия граждан). При  заявительном принципе получение социальной помощи – дело сугубо добровольное и соискатели сознательно идут на раскрытие своих доходов, чтобы доказать свою малообеспеченность.

Вместе с тем в отдельных  случаях должно быть предусмотрено  совмещение заявительного принципа с принципом предложения  социальной помощи. Органы социальной защиты населения могут выступать инициаторами оказания государственной социальной помощи тем лицам, которые самостоятельно за помощью обратиться не могут (одинокие престарелые беспомощные граждане, дети, инвалиды и др.).

При оказании социальной помощи нуждающемуся населению целесообразно  всю нагрузку по её реализации распределять между федеральным, региональным и  местным уровнями бюджетов.

Кроме того, в работе муниципальных  органов  и учреждений социальной защиты населения существуют проблемы, связанные с расширением сферы их деятельности. Они давно уже переросли рамки социальных услуг в узком смысле этого слова. Теперь  мы вторглись в сферу деятельности здравоохранения, образования, торговли, общественного питания, предприятия быта, транспорта, жилищно-коммунального и даже сельского хозяйства. И это при том, что каждая из названных сфер имеет свою развитую производственную структуру. Поэтому координация нашей с ними совместной деятельности приобретает первостепенное значение и не может быть организована только на муниципальном уровне.