Государственное регулирование иностранных инвестиций

 В трудах экономистов  всё чаще встречается резкая  критика позиций меркантилизма. Всестороннее обоснование новых  взглядов экономического либерализма дали создатели классической школы политической экономии А. Смит и Д. Риккардо. В основе учения Смита лежало представление об экономических законах, действующих подобно законам природы и определяющих развитие общества. Ему была близка идея «естественной гармонии», которая устанавливается в экономике стихийно при отсутствии государственного вмешательства и является оптимальным режимом функционирования рыночной экономической системы. Смит называл такое естественное функционирование экономики принципом «невидимой руки», а роль государства ограничивал функцией «ночного сторожа» - поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции. А. Смит считал, что государство, вмешиваясь в экономическую жизнь субъектов рыночного хозяйства, порождает систему неравенств, негативно влияющих на развитие стран. Государство оказывает неблагоприятное воздействие: «…во-первых, ограничивая конкуренцию в некоторых промыслах…, во-вторых, усиливая конкуренцию в других промыслах сравнительно с тем, что было бы при естественных условиях, и, в-третьих, стесняя свободный переход труда и капитала от одного промысла к другому и с одного места на другое»2. Свобода торговли и в широком смысле – свобода субъектов экономической деятельности от вмешательства государства явилась одним из центральных тезисов Смита, сформулировавшего целостную доктрину экономического развития государств.

 В 30-е годы XX в. получила  распространение кейнсианская концепция, которая опровергала взгляды  классиков на роль государства. Дж. Кейнс подчёркивал, что условия  процветания отдельного экономического  человека или фирмы не идентичны  процветанию всей экономики страны, между ними возникают противоречия, решение которых находится в  сфере общих условий воспроизводства  и с необходимостью подлежит  государственному воздействию3.

 Теорию Кейнса можно  назвать «кризисной», так как  он рассматривает экономику в  состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. При этом Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов – перепроизводство товаров. Он предлагал несколько инструментов: гибкая денежно-кредитная политика, активная бюджетно-финансовая политика и прямое создание государством рабочих мест.

 Набольшее признание в практике государственного регулирования экономики получили теории антициклического регулирования и экономического роста. Они отводят главную роль государственному воздействию на инвестиции. Основными инструментами являются государственный бюджет, налоговая политика, регулирование нормы процента. Цель государственной экономической политики, по мнению кейнсианцев, - это высокий уровень занятости рабочей силы, стабильность экономического развития, стимулирование экономического роста, социальная политика, обеспечение социальной справедливости в распределении.

 Неоклассическая теория  представлена преимущественно неолиберальной  и монетаристской доктринами. Представители  монетаристского направления рассматривают  ограниченный круг инструментов  экономической политики. Единственная  цель государства – поддержание  экономической стабильности. Ведущую  роль в формировании и утверждении  монетаристской доктрины сыграл  М. Фридмен. В основе его представлений  на экономику страны лежит  убеждение в том, что в самой  сущности рыночной, капиталистической  системы хозяйства заложены механизмы, приводящие хозяйство в равновесие  при полном использовании всех ресурсов.

 Трансформация модели  государственного регулирования  заключалась в отказе от воздействия  на воспроизводство через спрос  и использовании вместо этого  косвенных мер воздействия на  предложение. В основу монетаристского  подхода, положен постулат о жесткой  связи предложения денег и  скорости их обращения с объемом  производства и уровнем цен. При  анализе экономических связей сторонники монетаристского подхода полагают, что скорость обращения денег стабильна. Это утверждение прямо противоречит кейнсианским постулатам о прямой пропорциональной зависимости скорости обращения денег от процентной ставки и обратно пропорциональной зависимости от предложения денег. По мнению монетаристов должны быть поставлены жёсткие пределы вмешательству правительства в эмиссионный механизм для финансирования бюджетного дефицита. М. Фридмен рекомендовал запретить федеральным резервным банкам регулирование процессов кредитования и величины банковских резервов и ограничения процентных ставок. Центральный банк должен поддерживать устойчивый темп роста денежной массы. Такая политика, по его мнению, способна заменить золотой стандарт, ограничить возможности правительства в использовании денежной эмиссии для покрытия бюджетного дефицита.

 Вторым направлением  в неоклассицизме является неолиберализм, крупнейшими представителями которого  являются А. Пигу, Ф. Хайек, В. Ойкен, Л. Эрхард. Взгляды конкретных авторов  на экономическую роль государства  различаются, но всех их объединяет  стремление к формированию рыночной  системы с мягким государственным  вмешательством, обеспечивающим социальный  и экономический компромисс в  обществе.

 А.Пигу интересовал  вопрос, как согласовать частные  и общественные интересы, сочетать  частные и общественные издержки. В центре решения вопроса –  анализ соотношения между чистым  и общественно чистым продуктом. Он считал, что достижение оптимума  предполагает уравнивание частного  и общественного предельного  продукта. Необходимость государственного  вмешательства в экономику А. Пигу связывает с несовершенством  конкуренции как универсального  регулятора социально-экономических  процессов.

 Однако Ф. Хайек полагает, что важнейшим приоритетом в  обществе является свобода, то  есть государство не должно  заниматься ни социальным страхованием, ни организацией просвещения, ни  иными вопросами экономического и социального благосостояния. Необходимость государственного вмешательства в экономику он видит лишь в узкой сфере социальной защиты пенсионеров и безработных.

 В. Ойкен одной из  самых больших проблем экономики  считает политику регулирования  экономического процесса. Естественным  полем деятельности для государства  является правовой и социальный  порядок. Политики и реформаторы, согласно В. Ойкену, должны отчётливо  представлять, какой экономический  порядок и какими методами  они формируют, какие условия  и предпосылки нужны для успешного  протекания экономических процессов: «… важнейшая задача состоит  в том, чтобы новой индустриализированной  экономике с глубоким разделением  труда дать дееспособный и  достойный человека порядок хозяйства, который мог бы существовать  достаточно долго… Одновременно  в этом порядке должна стать  возможной самостоятельная ответственность  людей. Эта задача…требует создания  дельной «…хозяйственной конституции»…, закрепляющей достаточные принципы порядка».

 Институциональное направление  в экономической мысли связано  с особенностями институционального  подхода, который носит преимущественно  качественный, а не количественный  анализ. Институционалисты рассматривают  роль государства как сложное  явление, включающее в себя технологические, экономические, юридические, нравственные  аспекты. Д.К. Гэлбрейт рассматривал  противоречия рыночной и планирующей  систем (монополий). Монополия располагает  значительной властью, позволяющей  ей управлять действиями, как  отдельных лиц, так и государства. «Возможно, что в силу какого-то  невероятного стечения обстоятельств  или сознательных усилий, эти  интересы в основном совпадают  с интересами общественности. Если  же такое стечение обстоятельств  или целенаправленные усилия  отсутствуют, то нет ничего удивительного  в том, что преследуются интересы  организаций, а не общественности». Разрешение данного противоречия невозможно без участия государства.

 Однако Вирджинская  школа и её видный представитель  негативно относятся к государственному  вмешательству в экономическую  жизнь. Они считают, что рынок  функционирует несовершенно, но  это не значит, что государство  сделает лучше. Теория Д. Бьюкенена  предполагает реформирование политической  системы, то есть распространение  правил рыночной экономики на  политические процессы. Иными словами, идея Д.Бьюкенена заключается  в том, чтобы государство не  только оказывало ограниченное  воздействие на рыночную экономику, но и приняло при этом её принципы.

 Вполне очевидно, что  такое многообразие и противоречивость  теоретических концепций экономической  роли государства в рыночной  экономике связано со сложностью  изучаемых явлений, многообразием  экономической жизни, различием  и противоречивостью экономических  интересов тех социальных слоёв  и целых государств, которые отражают  существующие концепции. Поскольку  не существует общепринятой концепции  и достаточно единообразного  научного аппарата даже в тех  странах, которые имеют длительный  опыт рыночного развития, то понятно, что использование любой из  концепций государствами с формирующейся  рыночной экономикой, своеобразной  технической, технологической, институциональной  средой, невозможно без существенных  доработок и адаптации к конкретным  социально-экономическим условиям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача

 

Динамика номинальных и реальных денежных доходов населения региона

 

Показатели	Годы
	первый	второй	третий	четвертый
Номинальные денежные доходы, руб./мес.	6396	8654	11000	13084
Реальные денежные доходы населения, к предыдущему году, %	121	124	116	112
Реальные денежные доходы населения, в ценах первого года, руб./мес.	6396

 

Задача.

1. Определите величину реальных денежных доходов в ценах первого года, млн. руб.
2. Постройте график, характеризующий динамику изучаемых параметров. 

 

 

 

 

 

 

 

Решение

 

1. Заполним недостающие  показатели в таблице.

Динамика номинальных и реальных денежных доходов населения региона

 

 

 

2. На основе рассчитанных  данных построим график.

 

 

 

 

Как видно из графика, наблюдается тенденция ежегодного денежных доходов населения региона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

При переходе России к рыночной системе ведения хозяйства, была сформирована новая модель инвестиционного процесса, которая была основана на многообразии форм собственности, а так же на существенном изменении правового режима инвестиций и правового статуса участников инвестиционной деятельности.

Децентрализация инвестиционной деятельности осуществлялась последовательно, роль внутренних источников накоплений предприятий в составе инвестиций повышается, усиливается государственный контроль за целевым расходованием средств федерального бюджета, которые используются в качестве инвестиций.

Одним из значительных сдерживающих факторов выступает несовершенство законодательства в области инвестиционной деятельности.

Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, улучшить инвестиционный климат, необходимо стабилизировать экономическую и политическую обстановку, скорректировать налоговую и таможенную политику, снизить уровень инфляции, совершенствовать управление инвестиционными процессами, а так же радикально улучшить экономические и правовые условия деятельности инвесторов.

Исходя из того, что одной из основных причин неудовлетворительного состояния дел с привлечением в российскую экономику инвестиций является уровень законодательной базы очень низкого качества, то создавать благоприятный инвестиционный климат нужно с совершенствования правового регулирования инвестиций и инвестиционной деятельности. Если отталкиваться от опыта западных стран, то можно увидеть, что даже при сложном состоянии экономики и политической нестабильности, при надлежащем правовом регулировании и создании для инвесторов благоприятного правового режима, можно привлечь большие объемы инвестиций.

В этой связи можно отметить еще один немаловажный момент. Основываясь на результатах сравнительного анализа правового режима инвестиционной политики, который характерен для национального законодательства и правоприменительной практики зарубежных стран, с одной стороны, и Российской Федерации сегодняшнего дня – с другой стороны, следует заметить, что современное российское законодательство, которое подвержено критике многих зарубежных экспертов, во многих своих положениях в большой мере схоже с положениями законодательных актов многих других стран. И в этой ситуации оно не может рассматриваться как ущербное по отношению к иностранным инвесторам.