Сущность электронных денег

При определении правовой конструкции электронных денег необходимо учитывать аспекты действующего гражданского законодательства.

Таким образом, при постановке задачи регулирования и правового определения электронных денег необходимо серьезное всестороннее исследование данного вопроса, чтобы сделать однозначный вывод в пользу той или иной юридической конструкции. Правовое определение электронных денег предваряет следующий этап регулирования – определение эмитентов и набор требований к ним, призванный обеспечить их платежеспособность перед клиентами.

В текущий момент времени на территории РФ действуют обычные юридические лица, работающие через сеть сертифицированных партнеров и систему банковских счетов. Одни системы, например Яndex. Деньги, работают строго по агентской схеме, другие привлекают кредитные организации для эмиссии платежных инструментов, которые позволяют осуществлять расчеты между клиентами. К последним можно отнести WebMoney Transfer, использующую для расчета в рублях электронные чеки на предъявителя.

Отсутствие правового регулирования в настоящее время приводит также и к незащищенности пользователей в части возможности востребования средств, размещенных в платежной системе, получения компенсации в случае программных сбоев, а также в части соблюдения конфиденциальности предоставленных личных данных. Вопросы социально-экономического характера, такие как защита прав потребителя, конкуренция, доступность, широта применения, вызывают особую озабоченность финансовых государственных органов.

Другим немаловажным аспектом регулирования, к которому необходимо подойти со всей ответственностью, является вопрос оценки присущих данным системам потенциальных рисков, последствия которых определены недостаточно. С большой долей уверенности можно утверждать, что риски, присущие системам электронных денег, подпадают под общие категории, свойственные традиционным розничным платежным механизмам, расчеты в которых осуществляются посредством чеков, платежных карт: операционный риск, риск потери репутации, правовой риск и стратегический риск.

Нарушение безопасности систем электронных денег чревато вероятностью мошенничества, которое приводит к материальному ущербу потребителя электронных денег или их эмитента, раскрытию конфиденциальной информации.

Также системы электронных денег представляются привлекательными для реализации всевозможных схем, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем (так называемое «отмывание» денег). Анонимность платежей может привести к тому, что эмитенты столкнутся с возрастающими трудностями в применении традиционных методов обнаружения и предотвращения криминальной деятельности. Проблема идентификации клиентов при совершении платежей посредством электронных денег, особенно если платежи, согласно российскому законодательству и нормативным актам Банка России (Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), подлежат особому контролю, представляется особенно актуальной.

В России деятельность провайдеров интернет-платежей регулируется на основе общих принципов гражданского права, вследствие чего используется широкий диапазон договорных схем зачастую с неопределенными правовыми последствиями для участников. В целом подходы к юридическому оформлению отношений между электронными платежными системами и пользователями (как плательщиками, так и получателями платежа) принято разделять на две основные группы. Одни системы действуют строго по агентской схеме (например, Яндекс. Деньги), в рамках которой они берут на себя функцию передачи платежа от покупателя товаров и услуг поставщику.

Другие привлекают кредитные организации для эмиссииинструментов, посредством которых осуществляютсярасчеты между клиентами (так, WebMoney Transfer использует в качестве инструмента расчета в рублях электронные чеки на предъявителя).В первом случае правовой основой операций являются положения гл. 52 ГК РФ (провайдер платежных услуг действует от имени и за счет принципала, в качествекоторого выступает поставщик товаров и услуг), во втором – гл. 46 ГК РФ (рассматривающей чеки в качествебезналичной формы расчетов).Правовые риски чековой схемы расчетов связаныс признанием в российском законодательстве электронных чеков на предъявителя (в соответствии со ст. 149ГК РФ бездокументарная форма может быть использована только для фиксации прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой) и возможностьютрактовки их в качестве денежных суррогатов, расчеты которыми на территории РФ запрещены Законом «О Центральном банке Российской Федерации(Банке России)».

В свою очередь, для агентского договора поприему платежей вплоть до недавнего времени(пока не был принят Закон №103-ФЗ) существовали риски быть признанным ничтожным: он мог рассматриваться как договор комиссии, для заключениякоторого провайдер должен был обладать статусом кредитной организации. Создание законодательной базыпривлечения платежных агентов для расчетов физических лиц за товары и услуги, тем не менее, не означаетурегулирования вопросов деятельности электронныхплатежных систем. Проблема заключается в том, чтооперация внесения средств на электронный кошелек не обязательно напрямую связана с возникновениемденежных обязательств физического лица перед поставщиком (то есть ситуацией, на которую распространяютсяположения Закона №103-ФЗ).

Прямое следствие правовой неурегулированностисферы эмиссии электронных денег – незащищенностьпользователей, как в части возможности востребованиясредств, размещенных в платежной системе, соблюденияконфиденциальности предоставленных личных данных,так и получения компенсации в случае программных сбоев. Операции провайдеров электронных платежей с учетом используемой в договорах терминологии (например,«электронный счет») и вовсе могут классифицироватьсякак незаконная банковская деятельность. Действительно, открытие и ведение банковских счетов, проведениерасчетов, осуществление переводов денежных средствпо поручению физических лиц без открытия банковскогосчета строго отнесены Законом №395-I «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям.

3.3 Необходимость регулирования  российского рынка электронных  денег

Убедительный рост объемов электронных платежей и увеличение числа вовлеченных участников, безусловно, не может не поставить на передний план такие вопросы, как: правила игры платежных систем, взаимоотношения участников рынка электронных платежей, правовая сущность электронных денег, правовой режим, гарантии и конфиденциальность. Иными словами, требуется разработка правового регулирования рынка электронных денег в России.

В октябре 2009 г. ведущие компании российского рынка электронных платежей в рамках круглого стола «Электронные деньги: в поисках регулирования» объявили о создании Ассоциации «Электронные Деньги» (АЭД). К Ассоциации присоединились компании i-Free, WebMoney, Яndex. Деньги, платежный сервис QIWI (КИВИ), национальные индустриальные ассоциации НАУМИР и НАУЭТ.

Создатели ассоциации определили основную цель АЭД следующим образом: развитие рынка электронных денег как общедоступной финансовой услуги в интересах населения, государства и участников отрасли. Для достижения этой цели необходимы: серьезная работа над законодательными аспектами регулирования рынка электронных денег; расширение уровня взаимодействия участников рынка между собой, с иными хозяйствующими субъектами и государственными органами; повышение прозрачности рынка и выработка критериев лучшей деловой практики; а также популяризация услуг, предоставляемых на основе электронных денег, и защита прав их потребителей.

В числе ближайших задач АЭД – участие в разработке нормативных документов по регулированию рынка электронных денег в России, включая обобщение российского и зарубежного опыта, анализ рынка и выработку единой аналитической отчетности для всех его участников.

Растущий и стремительно развивающийся рынок привлекает внимание не только надзорных и регулирующих органов, но и крупных игроков рынка финансовых услуг.

Законодательство об электронных деньгах должно позволить одновременно решать следующие три задачи:

– создание условий для удовлетворения потребностей населения и предприятий в технологичных платежных сервисах;

– защита пользователей этих сервисов;

– обеспечение справедливой конкуренции с другими поставщиками платежных сервисов (в первую очередь банками). Решением, обеспечивающим баланс интересов трех основных сторон на рынке платежных услуг – пользователей, небанковских организаций-провайдеров и банков – мог бы стать режим регулирования по модели ЕС, распространяющийся на эмитентов инструментов, однозначно классифицируемых как электронные деньги. Определение электронных денег, которое предлагается ввести отдельным законодательным актом, должно указывать на следующие их особенности:

– предоплаченный характер (что фиксирует возникновение обязательства эмитента перед пользователем в момент размещения денежных средств на электронный счет),

– погашаемость в любой момент по требованию держателя (с возможным ограничением на минимальную сумму возмещения),

– возможность принятия в качестве средства платежа третьими лицами.

Критическим вопросом для законодательного определения электронных денег является выведение из-под регулирования провайдеров гибридных платежных услуг, к которым относятся в первую очередь операторы мобильной связи. В значительной степени разграничению двух видов деятельности (эмиссии электронных денег и предоставления возможности оплаты мобильного контента за счет ранее внесенных средств) будет способствовать требование обязательной погашаемости средств на электронном счете. В качестве важного критерия, позволяющего обособить деятельность мобильных операторов, можно установить прикладной (то есть связанный с эксплуатацией устройства связи) характер услуг, приобретаемых за счет внесенных средств абонентами мобильной связи. Отдельного внимания заслуживает проблема классификации различных локальных электронных платежных систем (например, предполагающих эмиссию карточек, принимаемых к платежу на ограниченной территории). Отделение их от эмитентов электронных денег, подпадающих под регулирование, может быть произведено по показателям суммарного оборота системы, числа одновременно действующих счетов, количества точек продаж, принимающих эмитированные инструменты к платежу, а также максимального остатка на электронном счете. Сфера использования электронных денег должна быть строго ограничена расчетами физических лиц за товары, работы и услуги, а также осуществлением ими прочих гражданско-правовых сделок с соблюдением требований законодательства РФ. Кроме этого, право использовать электронные деньги может распространяться наряд операций юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые также могут быть осуществлены и в наличной форме за счет средств в кассе. Это выплата заработной платы, оплата командировочных расходов и расходов на приобретение товаров и услуг сотрудниками предприятий с учетом предельного размера расчета наличными деньгами (100 тыс. рублей). Введение в гражданский оборот электронных денег предполагает также определение круга их потенциальных эмитентов. В этом качестве предлагается рассматривать все банки и расчетные небанковские кредитные организации (РНКО). Это означает, что полномочия по регулированию эмиссии электронных денег целиком будут принадлежать Банку России. Существующие пруденциальные требования (в частности, к величине собственных средств, достаточности капитала и обеспеченности ликвидными активами) к кредитным институтам в РФ можно считать достаточными для обеспечения интересов клиентов электронных платежных систем. Вместе с тем они не создают запретительных барьеров для рыночных игроков, не имеющих статуса кредитной организации. Объем бизнеса большинства из них вполне позволит сформировать уставный капитал в объеме 18 млн. рублей. Право на эмиссию электронных денег, таким образом, не будет напрямую связано с участием банка в системе страхования вкладов. Иначе говоря, в системе банковского регулирования эмиссия предоплаченных финансовых продуктов (и в том числе карт) не должна рассматриваться как косвенная форма привлечения средств физических лиц. Для того чтобы предупредить распространение псевдо-депозитных продуктов на основе электронных денег целесообразно установить запрет на начисление процентов по остатку по электронному счету. Возможность привлечения средств на платной основе провайдерами электронных платежных систем также может быть ограничена требованием о невозможности эмиссии электронных денег на сумму большую вносимых денежных средств. Важный элемент оборота электронных денег – внесение и обратный обмен электронных денежных единиц на наличные средства. Для этого нужна широкая сеть точек обмена. Возможно привлечение в законодательном порядке платежных агентов для принятия денежных средств физических лиц. Однако платежные агенты не могут выполнять операций погашения электронных денег в рамках действующего законодательства. Решением проблемы может быть заключение агентских договоров с банками (с привлечением их платежной инфраструктуры) на осуществление выплат в счет обязательств эмитента. Законодательный акт, определяющий условия эмиссии и обращения электронных денег, должен устанавливать особый режим для иностранных платежных систем. Возможность эмиссии электронных денег в пользу резидентов РФ, как предполагается, будет допущена только при условии заключения соглашения с банковской кредитной организацией, готовой выступить в качестве гаранта по данным инструментам, а также обеспечивающей их прием и погашение с возможным привлечением организаций-агентов.

3.4 Перспективы развития системы  электронных денег в России

По данным ассоциации «Электронные деньги», в 2009 году в России насчитывалось порядка 20 млн электронных кошельков

Андрей Морозов, исполнительный директор Rupay, оценивает рынок интернет-платежей в нашей стране приблизительно в $5 млрд. По его словам, прирост продолжается, по разным оценкам, на 70 – 120% ежегодно. Морозов считает, что электронные платежи, по большому счету, только начинают входить в жизнь рядового гражданина нашей страны. «Мы предвидим взрывной рост рынка, который вряд ли замедлится в ближайшие несколько лет», – говорит Морозов. Действительно, планы у компании РБК, которая недавно купила Rupay, грандиозные: компания собирается создать аналог известной системы PayPal. Кроме того, развиваются технологические провайдеры электронных платежей, которые облегчают жизнь интернет-магазинам. Раньше, чтобы сайт мог принимать платежи по карточкам или через системы электронных денег, требовалась долгая и сложная работа программистов, интеграция в сайт скриптов, специальных форм заказа и оплаты. Сейчас можно воспользоваться услугами компаний, которые уже сотрудничают с множеством платежных систем, включая Visa и PayPal. К таким, например, относится фирма Chronopay. Теперь торговцу семечками, чтобы торговать в Интернете, достаточно завести счет в банке-партнере Chronopay и подключиться к системе. Технологический провайдер создает некую защищенную «виртуальную трубу», по которой могут проходить деньги любой формы прямо на счет продавца. За свои услуги «хозяин трубы» берет небольшой процент. Кроме того, в качестве средств оплаты за некоторые услуги компании пользуются SMS-сервисами. Таким образом, часто совершаются микроплатежи на сайтах знакомств, в социальных сетях и пр. Такая схема позволяет избежать налогообложения, если SMS-провайдер перечисляет долю продавцу на виртуальный счет в какой-нибудь системе электронных платежей, например «Яндекс. Деньги» или WebMoney. Но тратить эти деньги также придется только в Интернете, т. к. при обналичивании необходимо будет заплатить налоги.

Электронные деньги пока вызывают у большинства людей больше вопросов, нежели ответов, и еще не очень распространены даже среди активных пользователей Сети. Запущенная социальной сетью «ВКонтакте» бесплатная система электронных денег может серьезно изменить соотношение сил на рынке и повысить популярность виртуальных денежных средств. Сейчас «ВКонтакте» около 70 млн анкет пользователей, это означает что количество электронных кошельков может возрасти уже в следующем году до 100 млн. Конечно, это произойдет, только если социальная сеть автоматически создаст кошельки всем своим пользователям. Каков же будет реальный рост в оборотах, покажет время. Пока лишь стоит отметить, что, по данным Gallup Media, в социальной сети «ВКонтакте» всего 17 млн активных пользователей, и кто из них захочет воспользоваться новым сервисом, пока неизвестно.