Сравнительный анализ образовательного кредита в России и за рубежом

Например, если клиент берет кредит в размере 400 000 рублей сроком на три года при процентной ставке, равной 14% годовых, и при этом заключает и оплачивает договор страхования жизни на весь срок действия кредита, полная стоимость кредита составит приблизительно 16,4%. Максимальный срок этого вида займа составляет 6 лет (с возможностью предоставления льготного периода до 24 месяцев), максимальная сумма – 25 000 долларов США/евро по образовательному кредиту и 50 000 долларов США/евро по кредиту МВА.

Альтернативным вариантом может стать привлечение кредита в банковских организациях той страны, где планируется получать образование, или даже непосредственно в Financial Aid office учебного заведения. В большинстве европейских стран уровень развития подобных программ существенно выше, а условия зачастую заметно более привлекательны. По крайней мере, так это было до кризиса, но сейчас ситуация могла несколько измениться, впрочем, ставки даже для нерезидентов все равно ниже, чем по основной массе аналогичных предложений в России. Максимальный срок кредита в среднем составляет около 10–12 лет в целом по всем образовательным кредитам. Максимальная сумма варьируется в зависимости от программы. Стандартная верхняя граница может доходить и до 50 000–70 000 долларов: примерно столько стоят самые дорогие MBA. [20]

Проведенный обзор показывает, что европейское образование, судя по всему, еще долго будет малодоступным для российских потребителей. Это связано и с ценой, и с большим количеством проблем, которые нужно будет решать при переезде в чужую страну на длительный срок.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КРЕДИТА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

 

На сегодняшний  день государственная поддержка  системы образовательного кредитования в России развита, мягко говоря, не очень хорошо. По результатам опросов, каждый третий российский студент хотел  бы взять кредит на образование, но не делает это в основном из-за риска непогашения кредита, информированности, большой процентной ставки, срока погашения кредита и т.д.

 

Основные  различия образовательного кредитования в России и за рубежом

На заседании  круглого стола подл названием «Международный опыт поддержки образовательного кредита» его участники пришли к выводу, что система образовательных  кредитов не может нормально работать без поддержки государства. Это и отличает российскую систему образовательного кредитования от зарубежной.

1. Во многих европейских странах часть погашения кредита берёт на себя государство, что является очень выгодным для студента. В России пока такого опыта мы не имеем.
2. В Европе уже давно уладили проблему образовательного кредитования. Там государство дает банку гарантию на то, что оно погасит долг кредитора, в случае, если тот не сможет закрыть кредит самостоятельно.
3. Но помимо государственного обеспечения, следует еще, и установить четкие правила и условия выдачи кредитов. Стоит, например, рассчитывать будущую профпригодность студента, берущего кредит на ту или иную профессию, то есть, будет ли он востребован и сможет ли погасить кредит, устроившись на высокооплачиваемую работу. За рубежом уже имеют такую практику, в отличии от России.
4. Процентные ставки по образовательному кредиту в России  в 2-3 раза превышают зарубежные. В основном, за рубежом они составляют около 5%, а у нас 12-18%.
5. Сроки предоставления кредита длиннее за рубежом, что обеспечивает заёмщику уверенность в отдаче заёмных средств на образование. [21]

Рассмотренные  отличия приводят к выводу, что в России система образовательного кредитования требует корректировки и дальнейшего развития. Конечно, стоит обращать внимание на опыт других стран, но копировать и переносить на свой, может оказаться не самым лучшим вариантом для России.

Возможно, в  скором будущем, с развитием системы  кредитных бюро и прочих кредитных  компаний, в России установится достаточно крепкая система образовательного кредитования. Это, в свою очередь, должно положительно отразиться на общем интеллектуальном уровне граждан всей нашей страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. ПРЕИМУЩЕСТВА, НЕДОСТАТКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КРЕДИТА В РОССИИ

Традиционным  источником финансирования высшего  образования в России напротяжении многих лет являлись государственные  ассигнования. В современных экономических условиях возникает вопрос о возможностях и порядке привлечении наряду с государственными частных средств для финансирования высшего образования.

Общепризнано, в том числе и государственными чиновниками, что государство оказывается неспособным содержать образовательную систему, выделять вузам необходимые средства. Кроме того, недостаток собственных средств вузов обусловливает потребность в ускоренном реформировании системы финансирования высшего образования.

Востребованность  высшего образования увеличивается, соответственно количество мест на коммерческой основе растёт с каждым годом, а бюджетные  сокращаются. [12]

Около 75% принятых в вузы обучаются на контрактной основе. При этом нет оснований считать, что эти cтуденты – выходцы, главным образом, из обеспеченных семей. Во-первых, доля населения с высокими доходами намного ниже названной цифры. Во-вторых, большинство занимающих бюджетные места в вузах составляют студенты, чьи родители имеют только возможность оплачивать репетиторов, обучение в профильном лицее или гимназии, которые готовят к поступлению в конкретный вуз.

Однако  по данным опросов, ежегодно проводимых в рамках мониторинга экономики образования ГУ-ВШЭ совместно с Фондом «Общественное мнение» (ФОМ) по заказу Минобрнауки России, регулярно платить за высшее образование могут далеко не все семьи. В результате нередки случаи, когда студент покидает вуз из-за невозможности продолжать оплату обучения. [12]

По  результатам социологических исследований, 52,7% семей частично сокращают другие статьи своих расходов, а 27,2% - вынуждены во многом себе отказывать, чтобы платить за обучение. Тем не менее готовность родителей платить за образование возросла с 45% в 1998 г. до 70% в 2003 г. и остается на этом же стабильно высоком уровне в настоящее время.

Учитывая, что знание – это основной ресурс роста в современном мире,

финансирование  системы образования, в особенности  высшего, несомненно,

приоритетный  вопрос государственной политики. В  то же время реальные

возможности государства в этой области ограниченны. Следовательно,

необходимо  привлечение в сферу высшего  образования внебюджетных средств. [16]

Очевидным решением указанной проблемы во всех развитых странах является создание на национальном уровне системы образовательного кредитования.

В существующих экономических условиях предоставление описанных выше «идеальных» образовательных кредитов практически невозможно. Цена образовательных кредитов, предлагаемых как коммерческими, так и

государственными  банками, очень высока; кроме того, неизменно требуется гарантии поручителей. Это означает, что получение банковского кредита ориентировано на небольшой слой обеспеченных людей, которые обладают достаточными с точки зрения банка доходом и могут себе позволить привлечь заемные средства, тогда как для людей необеспеченных такой кредит будет недоступен вне зависимости от размера процентной ставки, а также у них будет страх перед рисками невозврата заёмных средств. [12]

Препятствия на пути развития образовательного кредитования могут быть в значительной степени преодолены при участии в этих отношениях государства.

Преимущества и недостатки образовательных кредитов для каждого из субъектов системы образовательного кредитования

1. Преимущества имеет налаженная и широко распространенная система кредитования образования в масштабе всего государства. Помимо того, что с государства в значительной степени снимается бремя финансирования вузов, поскольку потенциально основным источником их доходов становится собственно образовательный кредит, общество за счет повышения доступности образования получает высококвалифицированных специалистов, более мотивированных в отношении достижения высоких результатов.[12]

Преимущества  образовательного кредитования для  государства:

• с помощью образовательных кредитов, позволяющих студентам оплачивать обучение на контрактной основе, обеспечивая вузам большее финансирование за счет средств частного капитала, достигается увеличение финансирования, а также диверсификация финансирования высшей школы;
• качество высшего образования, предоставляемого вузами, находится в прямой зависимости от уровня финансирования вузов; таким образом, образовательные кредиты способствуют повышению качества высшего образования;
• развитая система образовательного кредитования обеспечивает равный доступ граждан вне зависимости от их материального положения к качественному образованию;
• образовательный кредит предоставляет возможность заплатить за обучение в хорошем вузе за счет средств частного капитала (банков-кредиторов). При этом уменьшается нагрузка на государственный бюджет;
• в случае государственного участия (например в форме частичного гарантирования выданных студенческих кредитов) в системе образовательного кредитования (что представляется необходимым для существования системы образовательного кредитования на приемлемых для потребителя условиях) государственные расходы распределены во времени и минимальны при условии создания надлежащего механизма профилактики невозвратов.

      2. Преимущества образовательного кредитования для вуза:

–   вузы получают дополнительное финансирование за счет увеличения

• количества студентов, обучающихся на платной основе;
• дополнительное финансирование положительно влияет на качество
• предоставляемого вузами образования;
• предоставление кредитов преимущественно студентам, поступавшим на бюджетные места и недобравшим баллов до проходного, увеличивает численность обучающихся в вузе, способствуя тем самым повышению уровня высшего образования.

       3.Преимущества образовательного кредитования для банков.

Вначале попробуем оценить с точки зрения банков существующую на рынке ситуацию. Прежде всего, образовательный кредит должен быть долгосрочным, что для российского рынка нехарактерно. При этом возможности принять в его обеспечение реально существующий ликвидный актив (как это делается, например, при ипотечном кредитовании или автокредитовании) у банков нет. В отсутствие дополнительных гарантий возврата, предоставляемых государством или другими лицами, банки вынуждены требовать поручительство со стороны чаще всего родителей студента. [12]

Правомерно  говорить не о дефиците долгосрочных финансовых ресурсов в российской экономике, а о недостатке спроса на «длинные деньги» по тем ценам и на тех условиях, по которым их готов предложить финансовый сектор. Запретительный же характер цен связан с уровнем риска или, точнее, с уровнем оценки этого риска финансовыми агентами.

Это подтверждается и значительным увеличением  за последние два-три года всевозможных предложений на рынке потребительского кредитования. По словам экспертов из банковской сферы, для развития программ образовательного кредитования необходимы, по крайней мере, частичные гарантии таких кредитов, если не со стороны самого заемщика, то государства или третьих лиц. [16]

Преимущества образовательного кредитования для банков можно назвать следующие:

• предоставление большого количества долгосрочных кредитов и соответственное извлечение прибыли;
• пополнение постоянной клиентуры банка за счет студентов вузов, которые в течение длительного периода времени пользуются его услугами.

4. Преимущества образовательного кредитования для студента.

Необходимость получения кредита для оплаты образования способствует формированию у студентов более ответственного отношения к учебе – ведь возвращать кредиты придется из собственных доходов, уровень которых будет зависеть от качества освоения образовательных программ.

Между тем  противники данной схемы финансирования утверждают, что образовательные кредиты будут вынуждать студентов вузов начинать работать еще во время обучения в вузе, что существенно снизит отдачу от вложений в высшее образование и увеличит процент отчисляемых из вузов студентов. На это можно возразить следующее: современная российская практика такова, что подавляющее большинство студентов (более 80%)

начинают  работать до окончания вуза, зачастую уже на третьем курсе. [12]

Более того, студенты, получившие кредит, во-первых, уверены в своих силах, в возможности хорошего трудоустройства и соответственно своевременного возврата кредита; во-вторых, понимают важность инвестиций в собственные знания; в-третьих, стремятся к самостоятельности и финансовой независимости. Следовательно, решение о том, чтобы учиться в кредит, принимают люди целеустремленные, дальновидные и самостоятельные.

Таким образом, преимущества образовательных кредитов для студентов выглядят следующим образом:

• способная молодежь имеет возможность получить образование в лучших высших учебных заведениях, не имея для этого собственных средств;
• обязательство по выплате кредита, возложенное на студента, формирует личность, более мотивированную на профессиональные достижения;
• кредитная история начинает формироваться в раннем возрасте.

 

Недостатки  и перспективы развития образовательного кредита в России

Как уже отмечалось выше, для настоящего времени характерна ситуация растущего спроса на услуги высшего образования в условиях ограниченного государственного бюджета. При обсуждении возможностей улучшения этой ситуации ключевыми словами являются «эффективность» и «распределение затрат». Эффективность знания может быть определена по-разному, в данном случае имеется в виду попытки государства сформировать у вузов большую ответную реакцию на спрос потребителей. [17]

Также государство стимулирует вузы лучше использовать выделенные государственные средства. Распределение затрат привлекает внимание к ситуации, когда студенты вынуждены вкладывать большие средства в свое высшее образование. При этом происходит постепенно переложение финансовых затрат на высшее образование с государства на студентов и их семьи. Поскольку средства, выделяемые государством на образование, в России, как и в большинстве стран, ограничены, то, вероятно, основной акцент должен быть сделан именно на разделение затрат, чтобы отвечать растущему спросу на высшее образование.[12]

Разделение  затрат возможно в виде студенческих кредитов в противовес грантам и стипендиям. Так как студенческие кредиты должны быть возмещены, то они более эффективны, чем гранты или стипендии. С точки зрения как государства, так и финансовой системы образовательное кредитование также включает в себя различные дополнительные расходы, например, на администрирование (обслуживание) кредитов, субсидии процентных ставок и т. д.