Социальная ответственность и этика менеджмента

Приоритет материальных интересов  в управлении и неэтичное отношение  может привести к так называемой «текучести кадров», когда любой  работник будет готов не задумываясь  покинуть организацию, если ему будет  предложена другая работа. Такая ситуация очень пагубна для организации, так как ведет к ее нестабильности, внутреннему разрушению.

Таким образом, очевидна исключительно  важная роль этичного управления персоналом для успеха любой организации. Для  качественного выполнения своей  работы любому человеку необходимо чувствовать  себя защищенным, быть уверенным в  том, что отношение к нему будет  этичным и справедливым.

Что же касается внешней стороны  деятельности организации, то этичное  отношение должно присутствовать и  здесь. Если управление персоналом скрыто от глаз общественности, то социальная ответственность организации «лежит на поверхности». Общество может оценить деятельность организации в этой сфере и соответственно сформировать свой образ того или иного предприятия.

Существует мнение о том, что  социальная ответственность не нужна  и даже опасна для организации, ведь затраты, к примеру, на благотворительность  увеличивают расходы предприятия. Постепенно это может привести к убыточному производству со всеми вытекающими неприятностями. Однако все же утверждение о том, что «быть этичным - выгодно», представляется довольно обоснованным[24].

В центре проблемы социальной ответственности  находятся личные ценности, общие  убеждение относительно добра и  зла. Люди, полагающие, что «организации должны максимизировать прибыль, подчиняясь закону», скорее всего, придадут высокую  ценность максимизации прибыли, эффективности  и жесткому следованию закону и низкую ценность - альтруизму. Такие люди считают, что организация ведет себя правильно  и является социально ответственной, пока ее действия отвечают данной системе  ценностей. Чтобы сделать выбор  в пользу правильного поведения, важно иметь начальное представление  об этике. Этика имеет дело с принципами, определяющее правильное и неправильное поведение. Однако этика бизнеса  затрагивает не только проблему социально  ответственного поведения. Она сосредоточена  на широком спектре вариантов  поведения управляющих и управляемых. Более того, в фокусе ее внимания - и цели, и средства, используемые для их достижения теми и другими. Действия руководителей или рядовых  работников, нарушающие закон, следует  рассматривать как неэтичные. Помимо старших руководителей, часто демонстрирующих  неэтичное корпоративное поведение, любое лицо организации может  также действовать неэтично. Для  повышения показателей этичности  поведения руководителей и рядовых  работников организации предпринимают  разные решения. К ним относятся: разработка этических нормативов, создание комитетов по этике, проведение социальных ревизий и обучение этичному поведению. Этические нормативы описывают систему общих ценностей и правила этики, которых, по мнению организации, должны придерживаться ее работники. Этические нормативы разрабатываются с целью описания целей организации, создания нормальной этической атмосферы и определения этических рекомендаций в процессах принятия решений.

Комитеты по этике. Некоторые организации  создают постоянные комитеты для  оценки повседневной практики с точки  зрения этики. Почти все члены  таких комитетов - руководители высшего  уровня. Некоторые организации не создают таких комитетов, но нанимают специалистов по этике бизнеса, называемого  адвокатом по этике. Роль такого адвоката - выработка суждений по этическим  вопросам, связанным с деятельностью  организации, а также выполнения функции «социальной совести» организации [17].

Социальные ревизии предложены для оценки и составления отчетов  о социальном влиянии действий и  программ организации. Сторонники социальной ревизии полагают, что отчеты такого типа могут свидетельствовать об уровне социальной ответственности  организации. Хотя некоторые компании пытались воспользоваться принципами социальной ревизии, но проблемы измерения  прямых издержек и выгод от реализации социальных программ пока не решены.

Существуют три основные интерпретации  концепции социальной -ответственности организации. Первая и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность организации – увеличение прибыли для своих акционеров

. «Существует одна и только  одна социальная ответственность  организации: использовать свои  ресурсы и энергию в действиях,  ведущих к увеличению прибыли,  пока это осуществляется в  пределах правил игры»[13].

Вторая точка зрения прямо противоположна этой теории: «Корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни». Отрадно, что подобные фразы (с поправкой на то, что речь идет о жизни россиян) все чаще звучат из уст российского президента. Третью позицию представляет теория «разумного эгоизма». Она настаивает на том, что социальная ответственность организации – это просто «хороший бизнес, поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные программы, фирма сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Социально ответственное поведение -это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

Юридическая ответственность, в отличие  от социальной, подразумевает соблюдение конкретных законов и норм государственного регулирования, определяющих, что может, а чего не может делать организация. Социальная ответственность, напротив, связана с определенной степенью добровольности реагирования организации.  

Российские организации все  больше склоняются к «расширенному  толкованию» понятия корпоративной  социальной ответственности: они активно  занимаются реструктуризацией своих  организаций, поддержкой малого бизнеса, сферы образования, реализуют переселенческие  программы для своих работников, вышедших на пенсию. На практике две  трети опрошенных руководителей  заявляют, что социальная активность связана с целями их организации. Недавние социологические исследования показывают, что российские граждане выдвигают бизнесу, прежде всего, экономические  требования: производство качественных товаров по разумной цене, достойная  зарплата, защита здоровья и обеспечение  безопасности сотрудников; создание рабочих  мест и уплата налогов; далее следуют  социальные ожидания: защита окружающей среды, борьба с бедностью; «непричастность» к любым формам взяточничества и коррупции [25].

II. Развитие профессиональной  этики в современных теориях  управления

1. Современные теории социальной ответственности (ХIХ-ХХ вв.)

Теория капитала Карла Маркса

Карл  Маркс (Karl Marx, 1818—1883) — немецкий философ, экономист, социолог. Если отвлечься  от идеологии и того, что под  знаменем «марксизма» в России был  произведен самый грандиозный социальный эксперимент XX в., Маркс внес огромный вклад в развитие социально-экономических  теорий.

Маркс известен как создатель теории капитала, прибавочной  стоимости и труда как такого же продукта, как и все то, что  рабочий производит. С точки зрения организационной теории — это  основа всех моделей организационной  эффективности.

Важнейшее положение, оказавшее влияние на развитие концепции организационных  конфликтов — теория антагонистических  противоречий между трудом и капиталом. Конечно, современные подходы к  организационным конфликтам не ограничиваются исследованием «коренного» противоречия между капиталистом и пролетарием, но, тем не менее, само понятие конфликта  такого рода идет именно от Маркса. В теории Маркса содержится понятие о контроле за рабочими и трудовыми процессами как одной из форм эксплуатации и ограничения прав рабочих. В современной теории менеджмента и организации контроль рассматривается как одна из важнейших функций управления и координационный механизм.

У К. Маркса сформулированы и другие важные положения, входящие в различных вариантах  в проблематику теории организации: институционализация групповых  объединений (профсоюзы), власть, авторитет.

Эмиль Дюркгейм (Emil Durkheim, 1858—1917) — французский социолог-позитивист, один из создателей современной социологической  теории.

В своем  труде «Общественное разделение труда» (1893) Дюркгейм рассматривал эволюцию общества как результат углубляющегося разделения труда, которое имеет  моральный характер в силу органической зависимости индивидов друг от друга. Разделение труда рассматривалось  Дюркгеймом как один из важнейших  факторов перехода общества от аграрного  к индустриальному, в котором, собственно, и зародились современные промышленные организации. Дюркгейм также исследовал понятия специализации и иерархии, связанные с разделением труда.

Дюркгейм  предложил также разделять формальные и неформальные аспекты организации, и из этого подхода фактически выросло то, что позже назвали  «школой человеческих отношений» и  социотехническим подходом. Современная  организационная теория также уделяет  огромное внимание вопросам организационной  культуры, основные компоненты которой (в нынешнем понимании) изучал Дюркгейм. Он ввел понятие «механической» солидарности, характерной для менее развитых обществ и предполагающей поглощение индивида группой, и «органической» солидарности, возникающей благодаря  разделению труда. Человек в процессе разделения труда осознает свою зависимость  от общества и поэтому обретает ряд  моральных качеств, позволяющих  ему трудиться не только на свое благо, но и на благо других людей. К этим качествам он относил то, что сейчас рассматривается как  важнейшие компоненты корпоративной  культуры: лояльность, идеалы, сознательность. Дюркгейм считал, что профессиональные корпорации и организации призваны выполнять не только производственные, но и морально-культурные функции, вырабатывать и внедрять в жизнь новые формы, которые регулировали бы отношения  между людьми и способствовали развитию [32].

В конечном итоге, следует сказать, что социология Эмиля Дюркгейма является основной структурно-функционального анализа, который затем развивали такие  известные исследователи социальных организаций как Т. Парсонс и  Р. Мертон, и который стал в некотором  смысле определяющим в теории организации.

Теория бюрократии Макса Вебера

Макс  Вебер (Max Weber, 1884—1920) — крупнейшая фигура в немецкой и мировой гуманитарно-социальной мысли XX в. На протяжении долгого времени  концепции Вебера считались наиболее серьезной альтернативой марксизму. Именно Вебер впервые обратил  внимание на организацию, как на оптимальный  способ получения дешевого и массового  продукта, независимо от существующего в данном обществе характера собственности на средства производства.

Макс  Вебер создал одну из наиболее стройных и обоснованных концепций типов  социального действия. Изучая историю  и особенности различных хозяйственных  систем, Вебер задавался целью  понять смысл, который придает субъект  своему поведению. Организация —  разновидность социальной группы со всеми присущими ей чертами и  характеристиками, поэтому поведение  человека в организации также  есть социальное поведение. По крайней  мере, оно обусловлено социальными  факторами в такой же степени, как поведение человека в социуме  в целом. Разный уровень и характер этих систем, характерные модели взаимодействия (организация — трудовой коллектив), накладывают отпечаток на мотивы и внешние проявления деятельности[34].

И классификация  типов социального поведения, рассматриваемая  в трудах М. Вебера, ценна именно с точки зрения проблем современного общества, характерной чертой которого является рациональность и расширение сферы целерационального поведения.

Отдельно  следует упомянуть о его исследованиях  типов господства, на результаты которых  опираются многие современные исследователи  организационного лидерства и иерархических  организационных отношений. Один из типов господства, исследованных  Вебером — рационально-легальный, при котором средства создаются  для достижения конкретных целей (рациональность) и который основан на системе  правил и процедур, исполняемых работниками. Для структуры, в которой доминирует такой тип власти, Вебер использовал  термин «бюрократия», отнюдь не вкладывая  в него никакого негатива. Вебер  считал ее наиболее эффективной формой организации, уподобляя ее отлаженной машине, в которой каждая деталь (работник) занимает свое место и  функционирует при этом максимально  точно, быстро и с минимальными потерями.

Вебер сформулировал  ряд характеристик идеальной  бюрократии, которые отражают ее суть, и которые мы рассмотрим в следующей  главе. Во многом благодаря своей теории бюрократии Макс Вебер по праву считается отцом современной теории организации. Достаточно сказать, что подавляющее большинство современных государственных, муниципальных, образовательных, да и хозяйственных организаций строятся на принципах, которые Макс Вебер называл принципами «рациональной бюрократии»[23].

Тектология Александра Богданова

Александр Александрович Богданов (настоящая  фамилия — Малиновский, 1873—1928) —  один из самых ярких и недооцененных  представителей русской революционной  интеллигенции начала XX в. Он занимался  многим, сочетая в себе революционный  порыв и энциклопедичность знаний — философией, экономикой, медициной, строил с большевиками пролетарскую культуру и яростно спорил с Лениным  и его верными последователями  о путях построения пролетарского  государства. Даже его гибель в 1928 г. — свидетельство характера: А. Богданов умер, ставя на себе эксперименты на созданной им самим же станции  переливания крови (на этот «участок»  его фактически сослали большевики, не зная, что, собственно, делать с выдающимся пролетарским диссидентом).

А. Богданов вошел в историю философии  и социальной мысли как создатель  эмпириомонизма — течения, близкого к философии Э. Маха, в рамках которого А.Богданов создал и развивал тектологию — «всеобщую организационную  науку». Исходным положением тектологии является признание необходимости  подхода к изучению любого явления  и процесса с точки зрения их организации, т.е. отношений всех частей целого и  отношений этого целого со всеми  внешними системами.

Согласно  А. Богданову, законы организации систем едины для любых объектов, самые  разнородные явления объединяются общими структурными связями и закономерностями. При этом образуются организации  в другом смысле слова — как  комплексы, обладающие свойством синергии, где «целое больше суммы своих  частей». Богданов также выделил  типы организационных систем (централистический  и скелетный), организационные механизмы (по аналогии с биологическими регулирующими  механизмами): конъюгацию (соединение), ингрессию (вхождение элемента в комплекс или одного комплекса в другой) и дезингрессию (распад).

Тектологию  Богданова многие авторы называют основой  современной теории систем, которая, в свою очередь, стала одной из влиятельнейших концепций в теории организации.

Если  говорить именно о теории организации, то тектология имеет прямое отношения  к таким аспектам, как строение и развитии организационных комплексов, устойчивость и неопределенность, организационные  кризисы и изменения. Очень интересным является формулировка Богдановым закона наименьших (слабого звена). Необходимость  учета слабых звеньев, их выравнивания с ушедшими вперед и достижения баланса  между различными частями и показателями плана сегодня является общепризнанной в теории и практике планирования деятельности организаций (и экономики  в целом).