Школа научного управления: представители, основные положения

 

Содержание

 

 

 

 

 

Введение

 

Первых менеджеров в  основном волновал вопрос эффективности производства (технический подход). Свою деятельность они сосредотачивали на адаптации рабочих. В этих целях разрабатывался дизайн рабочих мест, изучались затраты времени на различные операции и т.п.

Большинство исследователей того времени полагали, что менеджмент — это искусство. Такое понимание менеджмента связано с тем, что не все работники по своим параметрам подходят для руководящей должности. Существуют определенные черты характера и навыки, которые характерны для всех преуспевающих менеджеров. В связи с этим многие исследователи предложили изучать личность исходя из ее характера. Утверждалось, что если установить черты характера, свойственные менеджеру, то можно найти людей, обладающих такими качествами.

Результаты исследований показали, что определить параметры менеджмента таким образом невозможно, ведь даже такая категория, как ум, в некоторых случаях может не иметь в нем первостепенного значения. В итоге было установлено, что концепция черт характера просто не срабатывает. Научно-технический  прогресс  давно  стал надежным фундаментом переустройства многих стран. Освоение его достижений объективно вызвало к жизни качественно новые подходы к организации жизнедеятельности людей. Движущей силой этих преобразований стали предприниматели, одни из ведущих конструкторов цивилизованной рыночной экономики. 

Актуальность темы работы заключается в том, что в наше время, когда экономика России переживает не лучшие времена, желательно в самые короткие сроки позаимствовать все лучшее, что имеет мир развитой рыночной экономики, умело адаптировать при создании подобного механизма хозяйствования в стране.

 

1. Хронология исследований школы научного управления

 

Первый крупный шаг  к рассмотрению менеджмента как  науки был сделан Ф.Тейлором (1856 — 1915), который возглавил движение научного управления. Он заинтересовался не эффективностью человека, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления (рис. 1).

Рис. 1. Школа научного управления

Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований. В своих работах «Управление циклом» (1903) и «Принципы научного менеджмента» (1911) Ф.Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.

По Тейлору, основополагающие принципы управления состоят в следующем: если я могу на научной основе отобрать людей, на этой же основе их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда я смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Главная заслуга Ф.Тейлора состоит в том, что он как основатель школы научного управления разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки кадров и стимулирования труда рабочих.

Величайший вклад Ф.Тейлора  состоит в том, что он начал  революцию в области менеджмента. Он предложил строгую научную систему знаний о законах рациональной организации труда, составными элементами которой являются математический способ исчисления себестоимости, дифференцированная система оплаты труда, метод изучения времени и движений и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента. Учение Тейлора нашло дальнейшее развитие в трудах Г.Л.Ганнта, супругов Ф. и Л. Гилберт, Г. Эмерсона, Г.Форда и др., разработавших свои оригинальные концепции менеджмента.

Г.Ганнт (1861 — 1919), один из учеников Тейлора, рассматривал производство как замкнутый цикл. Он считал, что  усовершенствовать механизм функционирования предприятий можно путем обновления системы формирования задач и  распределения поощрений и премий. Г. Ганнт является первооткрывателем в области оперативного управления и календарного планирования деятельности предприятий. Изобретенная им система заработной платы находит свое проявление в нынешней повременной и сдельной формах оплаты труда.

Становление науки об управлении связывается также с  именами                   Ф. и Л. Гилбертов. Они провели исследования в области трудовых отношений, усовершенствовали хронометражные методики, а также разработали научные принципы организации рабочего места. Ф. Гилберт первым применил фотоаппарат и кинокамеру для исследования движений работников, что позволило ему разработать так называемые самокарты. Это оказало большое влияние на развитие школы научного управления. Лилиан Гилберт первой начала заниматься вопросами управления кадрами, их научным подбором, расстановкой и подготовкой.

Талантливым последователем Ф. Тейлора был Т. Эмерсон (1853—1931). В 1900 г. вышла его книга «Производительность  как основание для управления и оплаты труда», а в 1912 г. — «Двенадцать принципов производительности труда», главный его труд.

В этой книге сформулированы двенадцать правил управления, обеспечивающих рост производительности труда. Они  актуальны и сегодня.

Генри Форд (1863—1947) —  основатель американского автомобилестроения, разработал теорию, получившую название «фордизм». Суть ее в том, чтобы высоко оплачивать труд каждого рабочего, обеспечивать хорошее состояние техники, приучать людей уважать окружающих и себя, широко использовать научные знания в организации производства и управления.

Таким образом, к 1920 г. сформировалось целое направление в исследованиях  — первая научная школа, получившая название школы научного менеджмента, В основе учения этой школы лежат  следующие принципы: использование  научного анализа для определения оптимальных способов выполнения задач; отбор работников, наиболее подходящих для выполнения определенных задач, и их обучение; обеспечение работников необходимыми ресурсами; систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности труда; выделение планирования в функцию управления; становление менеджмента как самостоятельной науки; формирование функций менеджмента.

Следовательно, школа  научного управления обосновала необходимость  управления процессами труда в целях повышения его производительности, сформулировала принципы и методы его научной организации и фактически поставила во главу угла задачу мотивации, признав ее наиболее важной.

 

2. Ф.Тейлор и научная организация труда

 

Итак, основателем классической школы «научного менеджмента» считается Фредерик Тейлор (1856–1915) – инженер-практик и менеджер, решавший в своей повседневной работе проблемы рационализации производства и труда с целью повышения производительности и эффективности. Основные взгляды Тейлора изложены в книгах «Управление предприятием» (1903), «Принципы научного управления» (1911).

Главная идея Тейлора  состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление, следует также совершенствовать систему оплаты труда. Практическое применение идей Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост производительности труда.

В 1890-х гг. он провел комплексные  исследования на предприятии, в результате которых сформулировал первую в  мире систему научной организации  труда (НОТ). Изучив социально-экономическую организацию предприятия, он пришел к выводу, что технические и организационные нововведения сами по себе неэффективны. Они упираются в так называемый «человеческий фактор», в материальное и моральное стимулирование, в искусство администрации управлять предприятием.

Тейлор одним из первых объяснил феномен реструкционизма (от англ. — ограничение), то есть эффект «работы с прохладцей», сознательное ограничение рабочими нормы выработки. В основе этого феномена лежит  механизм группового давления и блокирования формальных норм с помощью неформальных, чтобы воспрепятствовать стремлению работодателей увеличить эти нормы выработки и тем самым снизить расценки за то же количество продукции.

Выглядело это приблизительно так: работнику, старающемуся постоянно перевыполнять трудовую норму, коллеги объясняли, что, выиграв, к примеру, в виде премиальных за несколько месяцев, он «подскажет» нанимателю возможность поднять саму норму выработки; при этом в проигрыше останется не только сам работник, но и коллектив.

Тейлор разработал и  внедрил сложную систему организационных  мер — хронометрию, инструкционные карточки, методы переобучения работников, плановое бюро, сбор социальной информации.

3. Концепция «экономического человека»

 

Историю становления модели человека в экономической науке можно рассматривать как отражение истории развития самой науки, а этапы ее развития и закрепления в качестве предмета исследования — как ступени кристаллизации господствующей попытке неоклассической школы экономической мысли». Более того, в экономической теории концепция экономического человека играет роль не только общеметодологической предпосылки, но и рабочей модели для определения основных экономических категорий и объяснения экономических законов и явлений.

В соответствии с «моральной философией», из которой впоследствии и выделилась экономика, поведение купечества определялось религиозными и этическими нормами, а также понятиями справедливости и несправедливости. Затем — с возникновением экономической науки — и появилась модель (или концепция) экономического человека. Первоначально она была чисто индивидуальной и — в отличие от человека «моральной философии» — существенно ограниченной с позиций сущности человека вообще. Далее, по мере развития экономической мысли, экономический человек становился всё более «теоретической абстракцией», определяемой рациональностью и экономическим эгоизмом.

Это был прежде всего  капиталист или предприниматель (последний  термин появился в конце ХIХ  в.) — человек далеко не идеализированный, «капиталист, ищущий прибыльного применения своих средств», ведущий себя в соответствии с логикой собственного экономического интереса и компетентностью экономического субъекта. Под политической экономикой при этом стала пониматься наука, предметом которой и является такого рода человек. Он же (а точнее, его концепция) определял в то время «методологию классической школы» политэкономии.

Концепция экономического человека позволила вести речь об объективных экономических отношениях и абстрагироваться от человеческих страстей.

4. Вклад Г.Форда в развитие менеджмента

 

«Самая важная часть  в зубиле - острие. На эту мысль, прежде всего, опирается наше предприятие. В зубиле не столь много зависит от тонкости выработки или качества стали и добротности отковки, если в нем нет острия, то это не зубило, а всего только кусок металла. Другими словами, важна действительная, а не мнимая польза. Какой смысл ударять тупым зубилом с огромным напряжением сил, если легкий удар отточенным зубилом выполняет ту же работу? Зубило существует, чтобы им срубать, а не колотить. Удары - это только попутное явление. Значит, если мы  хотим работать, почему бы не сосредоточить свою волю на работе и не выполнить ее кратчайшим способом? Острием в промышленной жизни является та линия, по которой происходит соприкосновение продукта производства с потребителем. Недоброкачественный продукт - это продукт с тупым острием. Чтобы протолкнуть его, нужно затратить много лишней силы. Остриями в фабричном предприятии являются человек и машина, вместе выполняющие работу. Если человек не подходящий, то и машина не в состоянии выполнять работу правильно, и наоборот.

Требовать, чтобы на ту или иную работу тратилось больше силы, чем это абсолютно необходимо, значит быть расточительным», - идея о  том, что рабочие это ресурс, которой  нужно использовать рационально, полностью  воплотилась в организации производства Форда.

Решая вопрос о том, какие  люди должны работать на предприятии, Форд склонялся к мысли, что специалисты  не лучший вариант. Он считал, что они  так умны и опытны, что в точности знают, почему нельзя сделать того-то и того-то, они видят пределы  и препятствия.

Поэтому Форд никогда  не брал на работу чистокровного специалиста, на эту тему есть шутка, автором которой  он является: «Если бы я хотел  убить конкурентов нечестными средствами, я предоставил бы им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, мои конкуренты не могли бы приступить к работе».

На производстве у  Форда не было так называемых «экспертов». Он даже был вынужден отпустить всех лиц, которые воображали себя экспертами, потому что никто, хорошо знающий  свою работу, не будет убеждать себя, что знает её досконально, кто хорошо знает работу, тот настолько ясно видит ошибки и возможности исправлений, что неустанно стремиться вперед и не имеет времени рассуждать о своих потребностях. Это постоянное стремление вперед создает веру и самоуверенность, так что со временем ничто не кажется невозможным. Но если довериться «эксперту», то бывают вещи, кажущиеся неисполнимыми.