Принятие управленческих решений

В группу экспертов вошли 7 человек, которые занимают различные должности в структуре МШЗ и являются высококвалифицированными специалистами в своей области.

1 эксперт - Директор по персоналу и внешним связям

2 эксперт - Директор по качеству

3 эксперт - Финансовый директор

4 эксперт - Главный инженер

5 эксперт - Директор по производству

6 эксперт - Коммерческий директор

7 эксперт- Маркетолог

8 эксперт – студент,  выполняющий работу.

Перед экспертами был  поставлен ряд вопросов, на которые  они давали ответ, выражая свое согласие («1») или несогласие («0»):

1. Можно ли за короткий срок решить указанную проблему?
2. Смогут ли в сложившейся ситуации помочь предприятию такие меры, как обучение специалистов заграницей?
3. Поможет ли использование новых технологий коренным образом улучшить положение?
4. Сможет ли просуществовать завод ближайшие два года без основательных капиталовложений?
5. Возможно ли увеличение спроса на отечественную продукцию в связи со сложным экономическим положением в стране?
6. Позволит ли ускорение технологического развития предприятия активизировать его связи с иностранными компаниями?

 

 

Теперь, когда мы изучили  проблему, можно приступать к решению  задачи.

 

Составим матрицу, где  рассматриваются варианты ответов  экспертов

 

Таблица 1

Варианты ответов экспертов  по основным вопросам.

Вопросы  Эксперты	1	2	3	4	5	6	P	Q	s2
I	0	1	1	1	1	1	0,83	0,17	0,14
II	1	0	1	1	1	1	0,83	0,17	0,14
III	0	0	1	0	0	0	0,17	0,83	0,14
IV	0	1	0	0	0	0	0,17	0,83	0,14
V	0	1	0	1	0	0	0,33	0,67	0,22
VI	0	0	1	0	1	1	0,50	0,50	0,25
VII	1	1	0	1	1	1	0,83	0,17	0,14
VIII	0	1	1	1	0	1	0,67	0,33	0,22

 

 

Вопросы в анкете являются альтернативного характера. Поэтому  используем элементы дисперсионного характера.

Средняя величина, характеризующая  число положительных ответов:

P = M / N

где М – число единиц (положительные ответы)

N – Общее число параметров.

Средняя величина, характеризующая  число положительных ответов:

Q = L / N

где L – число нулей (отрицательные ответы).

P + Q = 1

Дисперсия, характеризующая  отклонение средней величины определяется:

s² = P ^. Q

 

Проведем классификацию  ответов экспертов, используя принципы таксономии. Для этого определяем коэффициент близости между ответами. Воспользуемся формулой Роджерса и  Танимото.

где

- – число совпадающих единиц между сравниваемыми рядами

число всех единиц в i-том сравниваемом ряду;

число всех единиц в j-том сравниваемом ряду.

 

Сравнивается первый ряд последовательно со всеми  остальными, заполняется первая строка матрицы, затем вторая строка со всеми остальными и т.д.

Для наглядности рассмотрим расчет нескольких коэффициентов.

 и т.д.

Таблица 2

Определение коэффициентов близости между ответами экспертов

	I	II	III	IV	V	VI	VII	VII
I	-	0,67	0,2	0,2	0,4	0,6	0,67	0,8
II	0,67	-	0,2	0	0,17	0,6	0,67	0,5
III	0,2	0,2	-	0	0	0,33	0	0,25
IV	0,2	0	0	-	0,5	0	0,2	0,25
V	0,4	0,17	0	0,5	-	0	0,4	0,4
VI	0,6	0,6	0,33	0	0	-	0,33	0,4
VII	0,67	0,67	0	0,2	0,4	0,33	-	0,5
VIII	0,8	0,5	0,25	0,25	0,4	0,4	0,5	-

 

Для обработки этой матрицы  существуют разные алгоритмы. Возьмем  простейший – метод графов. (Рисунок 1)

Эти данные позволяют  построить следующий график:

Ознакомившись с прогнозной документацией, эксперты предложили свои варианты расчетов, основываясь на благоприятном (K^min) и неблагоприятном (K^max) прогнозах. Результаты их прогнозов представлены в таблице 3.

 

 

 

 

 

Таблица 3

Варианты прогнозов  дополнительных затрат

Эксперты	Значения характеристик  дополнительных капиталовложений (млрд. руб.)
	Вариант 1 (Kmin)	Вариант 2 (Kmax)
I	0,8	1.0
II	1,0	1,1
III	0.9	1,0
IV	0.6	0.8
V	0.7	1,0
VI	1,1	1.2
VII	1,0	1.2
VIII	1,1	1,2

 

Проведем анализ полученных данных, определим меры близости мнений экспертов. Результаты расчетов представлены в матрице коэффициентов близости мнений экспертов.

Таблица 3

Коэффициенты близости мнений экспертов

 

	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII
I	-	0,22	0,1	0,28	0,1	0,76	0,28	0,36
II	0,22	-	0,5	0,32	0,32	0,14	0,1	0,14
III	0,1	0,14	-	0,36	0,2	0,28	0,22	0,28
IV	0,28	0,5	0,36	-	0,22	0,64	0,57	0,64
V	0,1	0,32	0,2	0,22	-	0,45	0,36	0,45
VI	0,36	0,14	0,28	0,64	0,45	-	0,1	0
VII	0,28	0,1	0,22	0,57	0,36	0,1	-	0,1
VIII	0,36	0,14	0,28	0,64	0,45	0	0,1	-

 

 

Обработка матрицы производится аналогично обработке матрицы (табл. 2). Получается граф, с помощью которого строятся таксоны, изображенные на графике  ниже. По оси ординат указываются значения дополнительных капиталовложений, а по оси абсцисс – коэффициенты близости мнений экспертов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IX. Принятие решения

 

В результате проведенных  исследований было выяснено, что по основным вопросам мнения относительно близки у всех экспертов.

Исходя из этих данных можно сделать вывод, что выбранный  мной вариант выхода из сложившейся  ситуации будет оптимален и поддержан  большинством экспертов.

Таким образом, по моему  мнению, заводу необходимо проводить  техническое перевооружение и диверсификацию производства. Средства для необходимой модернизации следует брать из нескольких источников.

Для осуществления этого  решения понадобиться взаимодействие всех структурных единиц предприятия, собранность и готовность персонала, внимательность руководителей.

Удержание позиций МШЗ  на российском рынке позволит не только поддержать спрос на отечественную  продукцию, но и позволит сохранить множество рабочих мест. Это позволит поддержать экономику страны и развивать социальную среду.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник – 3-е изд. – М: Гардарики, 2002
2. Егоршин А.П. Управление персоналом: учебник для ВУЗов – 4-е изд.,испр. – Н.Новгород: НИМБ, 2003
3. Глоденис Т. В. Методические указания по выполнению курсовой работы – Новосибирск: НГАВТ, 2003
4. Конспект лекций