Поведенческие типы управления

          Таблица 1. Основные предположения  Теории Х и Теории У.

Принципиальной особенностью концепции Макгрегора, на что не всегда обращается внимание, является то, что «теория Х» и «теория  У» не носят исследовательского характера, т.е. не отвечают на вопрос, как это  происходит на самом деле. Прежде всего  они имеют рекомендательное значение, т.к. говорят о том как это  нужно делать. Суть концепции –  установление зависимости между  стилем управления и поведением служащих.

            Заключение

  Поведенческий подход основывается на необходимости развивать более реалистическую картину мотивации рабочего и его повеления. Двух ученых Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений (в последствии, поведенческой) в управлении.

М. Фоллетт определила менеджмент как обеспечение выполнения работы посредством других лиц. Э.Мэйо обнаружил, что силы взаимодействия между людьми вколлективе превосходят усилия руководителя и материальную мотивациютруда. Оливер Шелдон (делал упор на социальное обязательство бизнеса относиться к рабочим уважительно. Честер И. Барнард поднимал вопрос о том, что  потребности и цели организации  бизнеса должны быть сбалансированы с потребностями и целями его  отдельных членов. Сосредоточение внимания непосредственно на самих рабочей  совпало с рождением промышленной психологии. Выдающейся фигурой на ранней стадии этого движения был  Хьюго Мюнстерберг

Главная цель школ человеческих отношений и науки о поведении  в управлении заключалась в вытеснении жестких, обезличенных отношений на производстве, вполне обнаруживших к  этому времени свою неэффективность. В данном смысле трактовка промышленных организаций как целостных систем показала силу собственно социальных факторов в производственном процессе. Впервые признание получил и  личностный фактор организации, а также  было уделено внимание и вопросам косвенного влияния неформальных отношений  на экономические показатели фирм и  предприятий. Наряду с этим указанным  теориям были свойственны и некоторые  недостатки. Так, они сосредоточили  фокус своего внимания на проблемах  кооперации, обойдя сложные вопросы  социальных конфликтов. В них явно завышен уровень, до которого рабочими можно манипулировать при помощи социально-психологических методов. Признание работника «фактором», самостоятельно воздействующим на производственный процесс, разумеется шаг вперед, однако его не хватило на признание необходимости самоорганизации и самоуправления рабочих в производстве. Вопрос о «соучастии» работников в процессах принятия решений хотя и был поставлен, но не нашел сколько-нибудь положительного разрешения

                     Библиографический список

1. Большаков А. «Менеджмент». Учебное пособие./А.Большаков – СПб, изд. ЗАО «Питер», 2000 г. Серия Краткий курс. -75с.-
2. Кибанов А. Я. Управление персоналом организации: Учебник/ Под ред. А.Я.Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2000.-512с.-
3. КравченкоА.И. «История менеджмента»/ А.И.Кравченко,М: Академический проект, Фонд «Мир», 2002 г.-385с.-
4. Кузнецова Н.В.«История менеджмента: формирование основных школ»/ Н.В. Кузнецова, Владивосток: Издат-во Дальневосточного университета, 2002 г.-254с.-
5. Лапуста М. Справочник директора предприятия / Под ред. Лапусты М. Г. 4-е изд., испр., измен. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. 784 с.
6. Мартынов Л. М. «Лекции по дисциплине Менеджмент»-25с.-
7. Ричард Д. Дафт «Менеджмент», «Питер» 2000 г.-193с.-
8. Цыпкин Ю.А. «Менеджмент» / Ю.А. Цыпкин , А.Н. Люкшинов, Н.Д. Эриашвили «Менеджмент» ЮНИТИ Москва ,2001.- 143с.-
9. Чудновская С.Н. « История менеджмента»/ С.Н. Чудновская, Издат. Дом «Питер» 2004г.- 357с-
10. Шипунов В.Г. Основы управленческой деятельности./ ., Кишкель Е.Н. , М.: Высш. школа , 2000 г.-523с.-