Этика бизнеса

Этика бизнеса

В Соединенных  Штатах и в Западной Европе этика  бизнеса давно уже существует как научная дисциплина, исследующая  в соответствующем ракурсе менеджмент, экономику, стратегическое планирование, финансы, учет, маркетинг. В сферу  этики бизнеса входят взаимоотношения  между корпоративной и универсальной  этикой, проблема социальной ответственности  бизнеса, вопросы приложения общих  этических принципов к конкретным ситуациям принятия решений, влияние  религиозных и культурных ценностей  на экономическое поведение

В этике бизнеса  сложилось три основных подхода  к моральным проблемам бизнеса, опирающихся на три этических  направления: утилитаризм, деонтическую этику (этику долга) и "этику справедливости". Представленные в работах американских ученых М. Валаскеса, Дж. Ролза, Л. Нэш, они могут быть сведены к следующему.

Утилитаризм

Одной из самых  влиятельных в этике бизнеса  является концепция утилитаризма. Морально оправданным считается такое  действие, которое в итоге приводит к максимально полезному эффекту. В обобщенной форме принцип утилитаризма формулируется следующим образом: какое-либо действие правомерно с этической  точки зрения в том и только в том случае, если суммарный полезный эффект этого действия превышает  суммарный полезный эффект любого другого  действия, которое могло бы быть совершено вместо действия первого.

Это вовсе  не означает, что правомерно такое  действие, которое приносит максимум пользы лицу, его совершающему. Речь идет о том, что максимум пользы получают все лица, оказывающиеся в сфере  действия результатов акции (в том  числе человек, совершающий данную акцию). Принцип утилитаризма нельзя толковать и в том смысле, что он предполагает необходимость преобладания положительного эффекта над отрицательным (прибыли над расходами). Согласно этому принципу, в конечном итоге правомерной является такая акция, которая дает наибольшую чистую прибыль по сравнению с другими вариантами. Ошибочно думать, что принцип утилитаризма предполагает необходимость учета только непосредственных и мгновенных результатов наших действий. Напротив, при анализе всех возможных вариантов действий следует учитывать как текущие положительные и негативные эффекты в виде прибыли и расходов, так и прогнозировать последствия, в том числе любые косвенные результаты.

Используя принципы утилитаризма, можно  объяснить, почему некоторые виды деяний считаются аморальными (ложь, супружеская  измена, убийство), а другие, напротив - морально оправданными (правдивые  высказывания, верность, соблюдение обязательств). Сторонник теории утилитаризма может доказать, что лгать нехорошо потому, что ложь приведет к снижению общественного благосостояния. Когда люди лгут друг другу, они в меньшей мере способны доверять и сотрудничать. А чем меньше интенсивность доверия и сотрудничества, тем ниже общее благосостояние. Правдивость в общении-позитивный фактор, ибо укрепляет доверие и усиливает сотрудничество, тем самым способствуя укреплению благосостояния. В общем, можно утверждать, что лучшее правило - говорить правду и воздерживаться от лжи. Но и в тоже самое время Сторонники традиционного утилитаризма отрицают тот факт, что действие может оказаться безусловно некорректным. Так, они не согласились бы с тем, что нечестность или воровство безусловно плохи. Если в определенной ситуации нечестное деяние приведет к более благоприятным последствиям, чем какая-либо иная акция, которая может быть совершена этим же лицом в этой же ситуации, то в этом частном случае, согласно теории традиционного утилитаризма, нечестный поступок будет морально оправдан.

Деонтическая этика (этика долга)

Другой подход к проблемам деловой жизни  предлагает деонтическая этика, или этики долга. Центральным в этом подходе является понятие права. И с этим понятием приходится сталкиваться каждому бизнесмену. Термин "право" используется для описания нормированного отношения человека к чему-либо. Индивид обладает правом, если правомочен действовать определенным образом или правомочен вступать с кем-либо в некоторые отношения.

Права являются мощным инструментом социальной регуляции, их назначение состоит в том, чтобы  обеспечивать для индивида возможность  свободного выбора цели или рода деятельности, и в том, чтобы гарантировать  этот выбор, защищая его. Наиболее важны  среди различного рода прав так называемые моральные права (или праве человека). Это права, которыми обладают все люди только потому, что они являются людьми. Моральные права имеют три особенности.

1. Они тесно  связаны с обязанностями. Если  я имею моральное право делать  что-то (или обладать чем-то, или  стремиться к чему-либо), то другие  люди имеют моральную обязанность  не мешать мне делать это (а иногда - в лице государства - даже содействовать мне).

2. Они обеспечивают  возможность индивидуального автономного  и равноправного выбора цели. Никто не может заставить меня  силой не поклоняться святыне  только на том основании, что  общество получит от моего  отказа некоторую прибыль: каковы  бы ни были цели других членов  общества, они не могут оправдать  вмешательство в планы или  деятельность, защищенные моральным  правом. Признать, что данное лицо  обладает моральным правом - значит  признать, что существует область,  в которой это лицо не подчиняется  моим желаниям и его интересы не подчиняются моим интересам, т.е. существует область, в которой отдельные лица действуют как равные и автономные.

3. Они образуют  базу для оправдания образа  действий одних лиц и для  защиты и помощи другим лицам.  Если я имею моральное право,  то мои действия морально оправданны. Более того, если я имею моральное  право делать что-либо, то это  означает, что действия других  лиц, направленные на то, чтобы  мешать мне, не являются оправданными. Напротив, могут считаться оправданными  действия других лиц, направленные  на ограничение деятельности  лиц, препятствующих в моем  стремлении к реализации моего  права.

Указанные характеристики, присущие моральным правам, дают возможность  использовать последние для суждений, весьма существенно отличающихся от выводимых на базе стандартных норм утилитаризма.

Можно выделить два главных различия между утилитаристским  подходом и подходом с позиции  моральных прав.

1. Моральные  права являются отражением требований  морали, предъявляемых к отдельному  индивиду, тогда как моральные  нормы утилитаризма по своей  сути коллективны.

2. Права образуют  базу нормативов, используя которые,  можно отвергнуть любые попытки  апеллировать к таким критериям,  как общественная полезность  и количественные факторы.

Права - более  совершенный инструмент, чем стандартные  нормы утилитаризма, но они содержат элементы последнего: например, в войну  ограничиваются некоторые моральные  права в целях защиты интересов  общества.

Многие исследователи  полагают, что категорический императив  И. Канта объясняет наличие у  человека моральных прав. Именно этику  Канта привлекают специалисты этики  бизнеса для иного подхода  к проблемам деловой жизни. Напомню  его подход к оценке этичности  поступка.

Действие  является морально оправданным для  данного лица в том и только в том случае, если причина, по которой  осуществляется это действие, такова, что указанное лицо желало бы, чтобы  все прочие лица в данной ситуации действовали бы так же.

В такой формулировке заключены два критерия корректности-в моральном плане - любого образа действия:

- универсальность  - личные мотивы должны быть  универсальными ("А что если  бы все поступали так же?"):

- обратимость  - личные мотивы должны быть  таковыми, чтобы лицо, их реализующее,  могло желать использования этих  мотивов другими лицами ("А  что если бы я был на его  месте?", "А что если бы  с тобой поступили так же?").

В отличие  от утилитаризма кантовский подход сосредоточен на внутренних мотивах действий. Лгать  нельзя потому, что если это действие сделается всеобщим, то связи между  людьми исказятся, люди потеряют доверие  друг к другу и общество распадется. Можно, конечно, оспаривать выводы Канта  на том основании, что ложь весьма распространена, а общества тем не менее не распадаются. Но все же стоит подумать о перспективе развития такого отношения. Ведь одна из основных проблем в этике бизнеса то. что люди слишком легко придумывают самые невероятные обоснования дозволенности для них чего-то, не дозволенного другим.

С точки зрения этики бизнеса, пожалуй, наиболее перспективна следующая формулировка категорического  императива: "Поступай так, чтобы  человечество, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, рассматривалось как цель и никогда - как одно только средство".

У нас всегда есть сильное искушение для воплощения каких-либо планов и достижения личных целей использовать других людей  как средство. К сожалению, в бизнесе  это особенно частое явление.

Значение  теории Канта для этики трудно переоценить. Кант далеко продвинул  наше понимание закона нравственности, так как связал процесс принятия этического решения с универсализацией правила, строя этику на общей  для всех людей рациональности. Декларация ценности автономии стала большим  вкладом в развитие демократии и  концепции прав человека. К слабости теории Канта, по крайней мере в применении ее в практике бизнеса, можно отнести то, что она малопригодна в ситуациях наложения различных моральных требований, вступающих в конфликт. Пример последнего - проблема социальной ответственности бизнеса перед обществом. Как соотнести корпоративные ценности и нормы универсальной (обыденной) этики? Дискуссии на эту тему в мире бизнеса не утихают

Справедливость

Третий подход к проблемам  деловой жизни связан с использованием в анализе бизнеса категории  справедливости. В отличие от этики  утилитаризма и деонтической этики область применения "этики справедливости" существенно сужена. Последняя включает в основном проблемы, связанные с отношениями бизнеса и общества в целом, и не касается, например, проблем отношений между корпорациями. Очевидно также, что стандарты справедливости не могут стоять выше моральных прав отдельной личности. Сама справедливость основана на моральных правах индивидов.

"Этика справедливости" исходит из положения, что люди  по своей природе являются  общественными существами, которые  должны жить в обществе и  создавать социальные структуры  для поддержания его функционирования. Основная ценность для ее представителей - человеческое равенство я справедливость  как его выражение. Вследствие  этого моральным долгом, как он  понимается в "этике справедливости". являются подчинение закону, который должен быть одинаков для всех, принятие справедливых законов, отсутствие дискриминации и привилегий.

Сложность, однако, состоит  в том. что существует ряд отличающихся друг от друга представлений о справедливости. Например:

- "капиталистическая"  справедливость - распределение благ  должно осуществляться с учетом  индивидуального вклада в общее  дело группы (фирмы, общества, человечества):

-"коммунистическая" справедливость-трудовые обязанности должны распределяться в соответствии со способностями, а блага в соответствии с потребностями;

- концепция справедливости, сформулированная американским  ученым Дж. Ролзом в вышедшей в 1971 году книге "Теория справедливости" [5].

Ролз сформулировал свое понимание справедливости, основанное на следующих принципах:

1. Каждый человек имеет  равное право на наиболее широкие  свободы, совместимые с аналогичными  свободами других людей;

2. Неравенство по социально-экономическим  параметрам должно быть таким,  чтобы: а) обеспечить максимум  прибыли для наименее привилегированных  лиц; б) учреждения и должностные  лица, являющиеся носителями власти, были доступны в равной мере  для каждого.

Согласно Ролзу, принцип 1 должен быть приоритетным по отношению к принципу 2 "б" и случае, если ситуация такова, что оба принципа противоречат друг другу. В рамках принципа 2 положение "а" должно рассматриваться как приоритетное по отношению к положению "б".

Принцип 1 получил название "принцип*равной свободы". Сущность его состоит в требовании необходимости  защиты прав граждан от нарушений  со стороны других лиц и в требовании равенства этих прав. Фундаментальные  свободы включают свободу избирать, свободу совести, слова и другие, а также свободу обладать собственностью и свободу не быть объектом произвольного  ареста.

Если считать, что принцип  равной свободы верен, то вмешательство  коммерческих корпораций в частные  дела служащих, давление, оказываемое  менеджерами на ход выборов, попытки  регулировать политические процессы путем дачи взяток или другие акты, направленные на нарушение принципа равенства, следует рассматривать как некорректные действия. Кроме того, согласно Ролзу, возможно и такое отступление от принципа, как ограничение свободы заключения договоров (в результате мошенничества или вследствие нарушения), поэтому сам принцип предусматривает запрет насилия, обмана и требует уважительного отношения к пунктам договоров. В таком случае договорные отношения с клиентами, служащими (речь идет также о рекламе) должны быть в моральном плане свободны от положений, допускающих возможность обмана, а работодатель имеет моральное обязательство предоставить нанимаемому лицу услуги, предоставление которых оговорено в соглашении.

В принципе 2 содержится положение  о "различиях" (неравенстве). Согласно этому положению, в развитом обществе должны существовать элементы неравенства, однако должны предприниматься действия, нацеленные на исправление, улучшение  имущественного положения наиболее нуждающихся (больных, инвалидов); их интенсивность  должна быть такова, чтобы не ухудшить ситуацию.

В части "б" принципа 2 провозглашена  идея "равенства возможностей". Речь идет о необходимости обеспечить равную доступность должностных  лиц и официальных учреждений для всех. Это означает не только необходимость приведения квалификационных требований, предъявляемых к трудящимся, в соответствие со спросом на рабочую  силу (что обеспечит устранение дискриминации  по признакам расовой принадлежности и полу), но и необходимость обеспечить всеобщую доступность учреждений системы  просвещения и профессиональной переподготовки. Все перечисленные  условия составляют основу, определяющую возможность максимальной реализации сил, способностей и качеств человека и получения им в результате максимального  вознаграждения.