Этапы стратегического менеджмента

ЗАПОМИНАНИЕ/ПОИСК. Когнитивный процесс начинается с работы памяти.     Если говорить об отдельном человеке, то его намять представляет собой сеть ассоциативных связей между различными единицами информации. В организациях эти связи соединяются с образцами  поведения, правилами, процедурами, установлениями и технологиями. Человека и организацию  связывает социализация, когда компания добровольно - принудительно побуждает  индивида принять существующую  в ней практику. Позже эта практика становится частью собственной памяти человека и его познавательные способности  «настраиваются на организационную  волну...

ВЫБОР. Выбор — сложный процесс движения вперед и отступлений, перехода с  одной  стадии на другую, до тех пор  пока не будет принято твердое  решение. Нередко создается впечатление, будто решение было «вынесено», в  действительности же оно  возникает  всегда неожиданно. Такая категория, как «решение», помогает, и определиться в дальнейших действиях, и продолжить сбор информации, но ее нельзя рассматривать  в отрыве от других (см. «Как принимается  решение?»).

РЕЗУЛЬТАТ. Получение результатов обработки  информации означает начало процесса обратной связи. Индивиды и организации  осознают ценность своего выбора и  подключают это понимание к продолжающемуся  процессу обработки информации, а  именно к вниманию, кодированию, сохранению и поиску, связанными со следующим  выбором.

Познание  как картографирование

Несмотря  на разнообразие взглядов представителей когнитивной школы, все ее сторонники сходятся в одном: необходимой предпосылкой стратегического познания является существование ментальных структур, с помощью которых организуется знание. Для обозначения этих структур используется и вышеупомянутый термин «фрейм», и другие — схема, понятие, сценарий, план, интеллектуальная модель, карта.

Карта, или отображение, — наиболее распространенное название, возможно, благодаря его  метафоричности. Данный термин подразумевает  прохождение по малознакомой местности  с помощью некой репрезентативной модели.

Лучше иметь неправильное представление, чем не иметь никакого, потому что  оно хотя бы обеспечивает стимул действовать. Карта служит прообразом восприятия, и люди видят на ней то, что  ожидают увидеть. Но по мере того как  мы обнаруживаем все больше расхождений  с картой  люди начинают обращать внимание на непосредственный опыт, ищут в нем определенные  принципы. Карта приобретает метафорический' смысл, но, по иронии, только потому, что  на ее основе были созданы более  современные и точные схемы.

Как и в географии, в менеджменте  в различных ситуациях применяются  специальные карты. Энн Хафф, одна из самых ярких представительниц школы познания разделяет карты  когнитивные, определяющие важные для  менеджеров факторы (например, сведения о главных конкурентах), и карты, которые отображают взаимоотношения  между этими факторами (основные конкуренты должны отреагировать  на наше снижение цен аналогичным шагом) .

Карты первого типа нередко называют схемами, термином, заимствованным из когнитивной  психологии. Каждая из них переполнена  данными. Проблема заключается в  том, как организовать их хранение и  сделать доступными в любой нужный момент. Доступность схем состоит  в том, что они отображают знание на различных уровнях, что позволяет  индивиду, основываясь на начальных  данных, мысленно восстановить, восполняя  пробелы, полную картину.

Познание  как конструирование

Вторая  ветвь когнитивной школы значительно  отличается от первой и потенциально, возможно, более результативна. Согласно ей, стратегия является основанная на познанной как конструировании  интерпретаций.

По  мнению представителей этой ветви, «внешний»  мир  не просто направляет подвергающееся воздействию разного рода искажений, предубеждений и упрощений «внутреннее» поведение индивида.

Согласно  интерпретационному, взгляду, ментальные процессы, ментальное содержание, отнюдь не являются репродукцией внешнего  мира, вся информация, проходящая через  фильтры предубеждений и упрощений, расшифровывается с помощью когнитивных  карт, т. Е. Взаимодействует с познанием  и им формируется. Иначе говоря, разум  навязывает некую трактовку происходящего  вокруг — он конструирует свой мир. В каком-то смысле у разума есть собственный  разум, действующий в соответствии со своей собственной когнитивной  динамикой вернее, они действуют, поскольку для разума характерно коллективное измерение: взаимодействуя, люди создают свои интеллектуальные миры.

В основе воззрений социальных конструкционистов  лежит одна твердая посылка: никто  в организации не «видит» окружения. Организация конструируют его, исходя из той богатой и неоднозначной  информации, в которой размыты  даже такие фундаментальные категории, как «внутри» и «за рамками». Данная посылка представляется справедливой, но возражения вызывает то, как социальные конструкционисты манипулируют ею. Они  утверждают, что, поскольку окружение  конструируется внутри организации, оно  представляет собой продукт личных убеждении менеджеров. Обратившись  к школам дизайна и позиционирования, мы увидим, что знакомая нам схема  ССВУ (SWOT) — учитывающая внешнюю  среду организации и оказавшая  значительное влияние на школу позиционирования — неожиданно отодвигается на второй план (как и вся школа позиционирования). И на ее месте появляется другая, весьма туманная схема — убеждения  менеджеров.

Критики данной точки зрения указывают, что  существование внешней среды  организации вряд ли может быть поставлено под сомнение. Кроме того, на рынке  действует множество «осколков» компаний, восприятие которыми рынка, вопреки (или благодаря) тому, что  думают их менеджеры, неправильно.

С конструкционистской точки зрения, формирование  стратегии  обогащается, принципиально новыми красками.  На первый план выходят метафоры, символические  действия и коммуникации, целиком  основывающиеся на жизненном опыте  менеджеров.

  Таким образом, видение руководителя  доминирует над механизмом управления: оно становится интерпретацией  мира, превращенного  в коллективную  реальность.

Посылки когнитивной школы

Когнитивная школа — развивающаяся школа, а ее предмет — процесс формирования стратегии. Завершая ее рассмотрение, мы выделяем (из соответствующих работ) посылки, на которых основываются построения школы познания.

1.Формирование  стратегии есть протекающий в  сознании стратега процесс познания.

2.Следовательно,  стратегии зарождаются как перспективы  (в форме концепций, карт, схем, фреймов), предписывающие способы  получения информации из окружающей  среды.

3.Эта  информация (согласно «объективной»  ветви когнитивной школы) прежде, чем она будет расшифрована  с помощью когнитивных карт, проходит  сквозь всевозможные искажающие  фильтры, или (согласно «объективной»  ветви) является просто интерпретацией  мира, существующего только в  том виде, в каком он воспринимается. Видимый мир, другими словами,  можно Моделировать, структурировать  и конструировать.

4.Как  и концепции, стратегии «рождаются  в муках», но даже те, которым  удалось «появиться на свет»,  весьма далеки от совершенства, но впоследствии, когда они перестают  быть продуктивными, их изменение  сопряжено со значительными трудностями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4 ШКОЛА КУЛЬТУРЫ⁵

Культура  есть зеркальное отражение власти. Обращение к культуре — не новая  идея. В каждой области исследования есть свое центральное понятие: в  экономике — рынок, в политологии  — политика, в стратегическом менеджменте  — стратегия.

В сфере менеджмента «открытие» культуры состоялось в 1980-х гг. Благодаря успехам  японских корпораций. Казалось бы, японцы действовали совершенно иначе, чем  принято в США, но, с точки зрения технологий, они беззастенчиво копировали все американские достижения. Различия же в результатах определяются господствующей в Японии культурой и ее проявлениями в крупных корпорациях Страны восходящего солнца.

Попытки объяснить японский феномен вылились в особое направление американской экономической литературы, а орды консультантов озаботились повышением «культурного уровня» компаний США.

Культуру  можно изучать с оппозиций  стороннего наблюдателя или изнутри, с позиции  ее исконных представителей (разделение, соответствующее двум ветви когнитивной школы). Первый занимает объективную позицию в  отношении того  почему люди ведут  себя определенным образом, и объясняет  их действия уникальностью социальных и экономических отношений. Второй полагает культуру объективным процессом  интерпретации, не имеющий никакого отношения, к абстрактной   ели  в антропологии исходно доминировал  объективный подход, а затем не восприняла и субъективный, то в  стратегическом менеджменте дело обстояло полностью до наоборот.

Посылки школы культуры

1. Формирование стратегии — это  процесс социального взаимодействия, основанный  на общих для членов  организации убеждениях и понимании.

2.Верования  индивида есть результат процессов  приобщения к определенной 

Культуре    ИЛИ  социализации, как правило, не выраженных явно и невербальных, хотя иногда усиливаемых более формальным воспитанием.

3.Следовательно,  члены организации  способны  лишь отчасти охарактеризовать  убеждения, на которых базируется  их культура, в то время какие  источники и объяснения могут  оставаться для них малопонятными.

4. Как следствие, стратегия принимает  форму, прежде всего перспективы

И только во вторую очередь позиции, укоренившейся  в коллективных устремлениях (не обязательно  явно выраженных) и отраженной в  моделях, защищающих глубинные ресурсы  и возможности организации, образующие основу ее конкурентных преимуществ. Таким  образом, основной характеристикой  стратегии выступает предначертанность (даже если она не вполне осознанна).

5. Культура и в особенности идеология  содействуют, скорее, не стратегическим  изменениям, а сохранению текущей  стратегии; в лучшем случае  они допускают корректировки  в рамках общей стратегической  перспективы организации.

Культура  и стратегия

Вплоть  до  1980 г. Организационная культура рассматривалась в контексте  управления только скандинавскими исследователями, а затем стали появляться интересные работы и в других странах. В Англии под руководством Эндрю Петтигрю было Фоведено детальное исследование британской химической компании, выявившее  важные культурные факторы управления; в США  взаимосвязь организационной  культуры и стратегических изменений  исследовал С.Фельдман, а Дж. Барни  попытался найти ответ на вопрос о том, насколько правомерно рассматривать  культуру как источник устойчивых конкурентных преимуществ. Получили признание научной  общественности докторские диссертации  канадцев М. Ферсироту) и Ф. Ригера. Первый поднял тему «стратегической перестройки  организации культурной  революции» на примере одного из канадских грузовых автоперевозчиков, второй исследовал, уже упоминавшееся выше,  влияние  национальной культуры на отрасль авиаперевозок.

Таким образом, связи между понятиями  «культура» и  «стратегия» многочисленны  и разнообразны вот описания некоторых  из них:

1. Стиль ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Культура  влияет  на принятый в организации  стиль мышления и анализа, воздействуя, следовательно, а на процесс формирования стратегии. В новой культуре первостепенное значение придавалось тщательному  анализу и взвешенному принятию решений. Много лет спустя Джон Де Лориан, рассказывая о своем пребывании в должности одного из руководителей GM, описывал культуру, целиком сконцентрированную на обеспечении как можно более  «гладкого» принятия решений. Накануне любого собрания каждый руководитель «был обязан ознакомиться с текстом  предстоящей презентации. Не должно было быть никаких сюрпризов.., мы прочитывали  одни и те же материалы по меньшей  мере трижды: во время предварительного изучения, на презентации и в протоколах собрания» .

Культура  действует как вечный фильтр, последовательно  отсеивающий посылки для принятия решений. Иначе говоря, именно школа  культуры оживляет интерпритивное крыло  когнитивной школы в коллективном мире организации. В результате организации  с разными культурами, но действующее  в одном окружении, воспринимают внешнюю среду по-своему и видят  только то, что они хотят и готовы увидеть. Организация развивает  «доминирующую логику», действующую  как информационный фильтр, который  в процессе создания стратегии акцентирует  одни данные и игнорирует  другие .

2.ПРЕОДОЛЕНИЕ  СОПРОТИВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИМ ИЗМЕНЕНИЯМ

Проблема  преодоления стратегической инертности организационной культуры является предметом многих исследований. Так, представитель школы  считает, что  высшее руководство должно признать важность  гибкости н новаторства  как неотъемлемой  и важнейшей  составляющей  компании. Автор предлагает ряд способов, облегчающих руководителям  решение этой задачи, включая:

1)учреждение  поста «старшего менеджера без  портфеля», чья обязанность —

Ставить вопросы, оспаривать укоренившееся  убеждения, выдвигать новые

Идеи;

2)приглашение  внешних управляющих, которые  будут «поднимать важные

Вопросы уместности культурных ценностей в  изменяющихся условиях»;

3)организация  «в компании образовательных  программ для менеджеров среднего  звена с привлечением специалистов  со стороны»;

4)поощрение  «систематической ротации менеджеров  с точки зрения их функций  и обязанностей». 

Шведская  ветвь школы культуры

Ассоциация CHAP(SIAR) - Скандинавские институты  административных исследований — была основана в Швеции в 1965 г. Как консалтинговая и исследовательская организация. Ее духовными лидерами были Эрик Ренман, автор книги «Теория организации  и долгосрочное планирование», и  Ричард Норманн, основной труд которого — «Управление и разбитие