Исторические предпосылки создания и развития менеджмента

Институт качества управления

 — среда взаимодействия  российских менеджеров По Т. Веблену, институты — это «привычный образ мышления, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго» [37, с. 202]. К институтам относятся различные правила и стереотипы по- ведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений. Институты фиксируют типологические элементы действия хозяйственных субъектов, связанные с соблюдением или несоблюдением этих правил, образуют гибкую поддерживающую структуру, изменяющуюся под влиянием практических действий, и способы ее заполнения. В составе институтов Д. Норт выделяет три главных составляющих [21, c.28]: а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности); б) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты); в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т.д.).

Согласно Д. Норту, существует два основных источника институциональных изменений.

Первый источник — это сдвиги в структуре относительных цен. Технический прогресс, открытие новых рынков, рост населения — все это ведет либо к изменению цен конечного продукта по отношению к ценам факторов производства, либо к изменению цен одних факторов по отношению к ценам других. Под влиянием таких изменений некоторые из прежних форм организационного и институционального взаимодействия становятся невыгодными, и экономические агенты начинают экспериментировать с новыми формами. Что касается неформальных норм, то они «разъедаются» ценовыми сдвигами постепенно, когда их начинает соблюдать все меньшее и меньшее число людей. Второй источник институциональных изменений, по Д. Норту, — это идеология. Под идеологией он понимает субъективные модели, через призму которых люди воспринимают и оценивают окружающий мир. Идеологические пристрастия также не свободны от влияния экономических расчетов: чем больше прибыльных возможностей блокирует чья-либо субъективная картина мира, тем сильнее стимулы к ее пересмотру. Политические, экономические, идеологические, социальные изменения в российском обществе стали именно теми источниками, которые дали толчок для создания и развития института качества управления. Настоящий момент характеризуется таким понятием, как трансакционные издержки взаимодействия между управленцами, которые осуществляются на уровне профессиональных ассоциаций, коллегий, образовательных центров и бизнес-клубов. Следовательно, на данный момент в России осознанно вырабатывается институт, который трактуется в неоинституциональном анализе как «созданные человеком ограничения, которые структурируют политические, экономические и социальные взаимодействия» [20, с.17], а именно институт качества управления. Развитие института качества управления обеспечивает единство целей менеджмента, работников и предприятия как самостоятельного хозяйствующего субъекта, что способствует повышению качества продукции. Оно определяется объединением компонентов производственного, инновационно-воспроизводственного и маркетингово-сбытового процессов, внутренней потребностью работников в качественной работе, а также гармоничностью взаимоотношений с деловой средой. Следовательно, институт качества управления является элементом анималистической, т.е. «высоко- одушевленной», стратегии качества предприятия. Представленная структура является эволюционно обоснованной в рамках неоинтитуционального подхода. Яркие представители неоинституционализма (Р. Коуз, О. Уильямсон и их последователи) концентрировали свое внимание на изучении институциональных соглашений, трактуя институциональную среду в качестве экзогенно заданной. Но в конце 1970-х гг. в рамках неоинституционализма возникло возглавляемое Д. Нортом направление (иногда называемое «подходом Вашингтонского университета»), сторонники которого стали делать основной акцент на исследовании эволюции институциональной среды во времени и влияния этой эволюции на экономический рост. Эволюционность этих изменений указывает на их постепенность и медленность. В связи с этим развитие института качества управления, взаимодействие предприятий в его рамках и в рамках функциональных уровней экономики, являются предопределенными с точки зрения институциональной экономики. Следовательно, заключаемые институциональные соглашения касаются следующих институциональных подсистем: 1. Рыночная подсистема. Она включает «рынок», анализируемый в неоклассической теории. Объектами, функционирующими в рыночной подсистеме, являются добровольно обмениваемые товары и услуги. 54 Основную информацию об этих товарах предоставляют цены. Поведение субъектов должно быть рациональным. Координация действий осуществляется через достижение равновесия посредством функционирования ценового механизма. Здесь интересен тот ас- пект, что выполнение норм поведения в рыночной подсистеме оказывается необходимым условием рационального действия. 2. Индустриальная подсистема. В отличие от «рынка», в индустриальной подсистеме объектом является стандартизированная продукция, а основную информацию несет не цена, а технические стандарты. Координация деятельности осуществляется через функциональность и согласованность отдельных элементов производственного процесса. 3. Традиционная подсистема. Она включает персонифицированные связи и традиции и играет ведущую роль в традиционных обществах. В этой подсистеме важную роль играет разделение на «своих» и «чужих» и личная репутация. Деятельность участников данной подсистемы направлена на обеспечение и воспроизводство традиций. 4. Гражданская подсистема. Она базируется на принципе подчинения частных интересов общим. 5. Подсистема общественного мнения. Здесь координация деятельности людей строится на основе наиболее известных и привлекающих всеобщее внимание людей событий. 6. Подсистема творческой деятельности. Основной нормой поведения является стремление к достижению неповторимого, уникального результата. При этом каждое заключаемое институциональное соглашение одновременно касается нескольких подсистем. Особые проблемы возникают в ситуации, когда одно и то же соглашение может потенциально приниматься на основе норм поведения разных подсистем. Объективными проблемами дальнейшего функционирования института качества управления являются: определение формализованных «рамок», воплощенных в виде конкретных критериев оценки качества и эффективности управления предприятиями; оформление стратегических направлений профессионального развития менеджеров; оценка собственных профессиональных достижений управленческого персонала; определение суммарного вклада управленческого аппарата в прибыли предприятия. На предприятиях анималистического типа достигаются наибольшая степень консолидации коллектива и руководства, эргономическая оптимизация, оптимальное соотношение между процессами при развитии инновационных компонентов. Такие предприятия наиболее чувствительны к социальным, экологическим и экономическим пожеланиям общества и ощущают моральную ответственность за последствия своих действий. Движение к экономике, в которой превалируют гармонично развивающиеся и гармонично взаимодействующие с рынком анималистские предприятия, предполагает существенное изменение их внутреннего уклада и взаимоотношений между ними. Для этого недостаточно усилий самих предприятий, необходима скоординированная программа действий общества, государства и субъектов хозяйствования. «Душа» предприятия развивается, с одной стороны, в ходе развития внутрифирменной культуры, в том числе внутрифирменных рутин, а также в ходе общения с другими организациями, находящимися на более высокой ступени развития духовных качеств. Данные функции являются целями существования института качества управления. Таким образом, взаимодействие предприятий в рамках института качества управления предусматривает: модернизацию внутренней организационно-функциональной структуры, формирование оптимального соотношения между производственной, воспроизводственной, маркетинговой и инновационной активностью; обновление системы принятия решений и системы управления предприятием, в том числе его взаимоотношений с крупными акционерами (повышение ответственности за принимаемые решения) и мелкими (обеспечение прав участия в принятии решений); модернизацию взаимодействия и координации предприятий в рамках отрасли; изменение каналов влияния общества на деятельность предприятия и предприятий на деятельность государства; изменение взаимоотношений корпоративных предприятий и фондового рынка; обновление системы регистрации и ликвидации предприятий; модернизацию системы внутреннего планирования деятельности предприятий во взаимо-увязке с системой прогнозирования и планирования экономики в целом. Основную информацию об этих товарах предоставляют цены. Поведение субъектов должно быть рациональным. Координация действий осуществляется через достижение равновесия посредством функционирования ценового механизма. Здесь интересен тот аспект, что выполнение норм поведения в рыночной подсистеме оказывается необходимым условием рационального действия. 2. Индустриальная подсистема. В отличие от «рынка», в индустриальной подсистеме объектом является стандартизированная продукция, а основную информацию несет не цена, а технические стандарты. Координация деятельности осуществляется через функциональность и согласованность отдельных элементов производственного процесса. 3. Традиционная подсистема. Она включает персонифицированные связи и традиции и играет ведущую роль в традиционных обществах. В этой подсистеме важную роль играет разделение на «своих» и «чужих» и личная репутация. Деятельность участников данной подсистемы направлена на обеспечение и воспроизводство традиций. 4. Гражданская подсистема. Она базируется на принципе подчинения частных интересов общим. 5. Подсистема общественного мнения. Здесь координация деятельности людей строится на основе наиболее известных и привлекающих всеобщее внимание людей событий. 6. Подсистема творческой деятельности. Основной нормой поведения является стремление к достижению неповторимого, уникального результата. Таким образом, взаимодействие предприятий в рамках института качества управления предусматривает: модернизацию внутренней организационно-функциональной структуры, формирование оптимального соотношения между производственной, воспроизводственной, маркетинговой и инновационной активностью; обновление системы принятия решений и системы управления предприятием, в том числе его взаимоотношений с крупными акционерами (повышение ответственности за принимаемые решения) и мелкими (обеспечение прав участия в принятии решений); модернизацию взаимодействия и координации предприятий в рамках отрасли; изменение каналов влияния общества на деятельность предприятия и предприятий на деятельность государства; изменение взаимоотношений корпоративных предприятий и фондового рынка; обновление системы регистрации и ликвидации предприятий; модернизацию системы внутреннего планирования деятельности предприятий во взаимоувязке с системой прогнозирования и планирования экономики в целом. Данному положению будет способствовать развивающийся институт качества управления. Институт качества управления позволяет стимулировать интеллектуальную активность управленцев, увязать ее с помощью показателей профессиональных достижений с продвижением по служебной лестнице и в целом существенно повысить долю инновационной составляющей потенциала предприятия. Укрепление и развитие данного социально-экономического института обеспечит постепенное повышение требований к эффективности управления, а значит, и к качеству продукции со стороны внутреннего спроса и повышение показателей эффективности со стороны внутреннего предложения, а также будет способствовать эволюционному по характеру и стабильному по целям развитию экономики и общества. Таким образом, очевидным становится тот факт, что институт качества управления является той самой институциональной средой, которая была необходима и на данный момент вырабатывается самими предприятиями для наилучшей реализации и развития их потенциала.