Институт банкротства как инструмент реструктуризации промышленных предприятий

8. 21
10. создание единого федерального реестра сведений о банкротстве, предусмотренного Законом о банкротстве. Доступность сведений обеспечивается путем их размещения в сети Интернет и опубликования в официальном издании. Раскрытие сведений позволит обеспечить:

12. правильный ход юридических или административных формальностей, сопутствующих процедурам несостоятельности, применяемых к должникам, которые оказались в таком положении, а также прозрачность судебных действий;
14. широкий и качественный доступ к достоверной информации, полезной для бизнес- сообщества, в том числе для инвесторов из сферы финансовых услуг и банковского дела, страхования , недвижимости, а так же для деятельности общественных институтов и представителей власти;
16. увеличение прозрачности и ответственности деятельности арбитражных управляющих и, как следствие , сокращение возможности для злоупотреблений и незаконных действий.
18. Внедрение указанных нововведений позволит стандартизировать процессы несостоятельности, не только создавая при этом возможность эффективного управления ими, но и обеспечивая соответствие международным стандартам в сфере применения законодательства и судебной практики по делам о банкротстве.
20. Наряду с этим, одной из важнейших задач является обобщение практики и выработка предложений по совершенствованию взаимодействия СРО, регулирующего, уполномоченного органа и органа по контролю (надзору) по организации распространения положительного опыта деятельности арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
22. Раскрытие сведений о типичных нарушениях, выявляемых органом по контролю (надзору) при проведении проверок деятельности саморегулируемых организаций, может способствовать предупреждению таких нарушений со стороны других саморегулируемых организаций.
24. Таким образом, реализация рассмотренных мер, а также других направлений реформирования, позволит обеспечить сбалансированное развитие института банкротства, в том числе создаст дополнительные стимулы и основания для эффективного применения реабилитационных процедур в рамках дел о банкротстве. Данные мероприятия будут еще одним шагом на пути создания эффективного и прозрачного режима несостоятельности для всех участников процедур банкротства.
26. Одной из наиболее значимых задач государственного регулирования реализации процессов несостоятельности является создание организационно-правового поля, ориентированного на развитие рыночных отношений, а также на стимулирование механизмов рыночной самоорганизации.
28. По мнению автора, реализация эффективной системы несостоятельности в силу специфики экономического развития
 

30. 22

32. современной России должна быть основана на дифференцированном подходе к выбору ликвидационной или реорганизационной процедуры по отношению к определенным группам предприятий, гарантирующей максимальное увеличение стоимости компании, испытывающей финансовые затруднения.

34. По оценкам Всемирного Банка и ЕБРР в Российской Федерации показатель удовлетворения требований кредиторов составляет 28,2 коп. на 1 руб. задолженности, средний размер расходов на осуществление процедур банкротства - 9%, а продолжительность дела о банкротстве – 3,8 года. Данные показатели свидетельствуют о недостаточной эффективности законодательства о банкротстве.
36. Автором выявлено, что процедуры банкротства показали не только незначительный потенциал с позиций возврата долгов кредиторам, но и не очень высокую эффективность с позиций реструктуризации бизнеса. Данное обстоятельство связано с явными просчетами как в оценке ситуации в сфере применения процедур несостоятельности, так и определенных изъянах в нормах Закона о банкротстве.
38. Практика его применения не позволяет говорить о наличии сколько-нибудь позитивных сдвигов в решении санационных и реабилитационных задач в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Не наметилась тенденция к существенному росту числа заключенных мировых соглашений, а восстановления платежеспособности предприятий удалось добиться, как и прежде, в единичных случаях (3,3 % - в 2006 г., 1,8 % - в 2009 г.). При разработке норм Закона о банкротстве явно было переоценено стремление собственников к санации и развитию бизнеса должников. По замыслу законодателей процедура финансового оздоровления должна была позволить при определенных условиях сохранить учредителям (участникам) должника контроль за судьбой предприятия даже в условиях возбужденного дела о банкротстве.
• 2009 году наблюдался высокий уровень числа заявлений и жалоб

• рамках дел о несостоятельности. В основном это связано с установлением размера требований кредиторов. Закон о банкротстве сохранил весьма широкое поле для различных трактовок принципов определения требований кредиторов.

• Прежней остается структура инициаторов введения процедур банкротства – доминируют уполномоченные органы.
• Проанализированные автором экономические результаты применения
• законодательства о банкротстве подтверждают актуальность вопросов фиктивного и преднамеренного банкротства в силу незаинтересованности арбитражных управляющих в выявлении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и трудной доказуемости правоохранительными органами преступлений, раскрывающей умысел и намерение обанкротить организацию. В результате создаются условия для использования
 

• 23
• банкротства в качестве способа уклонения от уплаты долгов, в том числе и по обязательным платежам.

• Как показывает анализ, с применением норм Закона о банкротстве роль данного института в сфере захвата активов заметно снизилась. Тем не менее, это означает лишь перенесение соответствующей «нагрузки» на традиционный рынок корпоративного контроля (враждебные поглощения через покупку акций или иные действия, связанные с акциями компании) и в сферу исполнительного производства.
• Одной из основных проблем действующего законодательства о банкротстве является фактическая невозможность использования механизмов восстановления платежеспособности, в связи с чем особое значение имеет корректировка законодательства в части механизмов финансового оздоровления хозяйствующих субъектов . Законом о банкротстве введена процедура банкротства - финансовое оздоровление, которая может стать важным инструментом санации и реформирования предприятия под контролем его собственников ( в том числе государства). В этой связи необходима реализация комплексного подхода к формированию соответствующей нормативной правовой базы и практической реализации мер по предупреждению банкротства.
• Автором обоснованы экономические основы совершенствования законодательства о банкротстве по следующим направлениям:
• повышение эффективности реабилитационных процедур (финансовое оздоровление) и введения судебной защиты соглашений кредиторов, предоставляющих должнику время на решение финансовых проблем;
• расширение возможностей для реструктуризации долгов холдинговых компаний и введения возможностей для объединения дел о банкротстве групп компаний;
• распространение моратория на взыскание долгов и национального режима рассмотрения дела о банкротстве на зарубежные активы российских компаний (трансграничное банкротство).
• Корректировка законодательства о банкротстве должна, по мнению автора, также учитывать и другие социально-экономические направления:
• как выработка государством собственных критериев инициирования банкротства предприятий-должников, которые затрагивали бы лишь ограниченную часть промышленных предприятий и, соответственно, могли бы неукоснительно применяться на практике. В настоящее время принципы, которыми руководствуется государство (его органы управления) в инициировании дел о банкротстве, «непрозрачны» не только для участников рынка, но и для самих органов управления, что резко усиливает инвестиционные риски ввиду непредсказуемости применения процедур банкротства в отношении конкретных предприятий;
 

• 24

• сохранение бизнеса крупных, экономически и социально значимых, а также стратегических предприятий. Одним из достаточно эффективных механизмов сохранения бизнеса крупных предприятий мог бы стать обмен в ходе процедур банкротства долгов предприятия на акции, передаваемые кредиторам. Ранее действовавшим законом о несостоятельности вопросы проведения дополнительной эмиссии акций не определялись. Тем не менее, данный механизм применялся на практике;

• уточнение особенностей банкротства градообразующих предприятий и пересмотр критериев отнесения предприятий к числу градообразующих – в этих случаях целесообразно использовать такие критерии, как доля налоговых платежей предприятия в общем объеме собираемых налогов в соответствующем населенном пункте, наличие доминирующего положения предприятия на товарном рынке.

• Опубликованные работы автора по теме диссертации

• Работы, опубликованные автором в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАКом Министерства образования и науки РФ

1. Углова С.В. Институциональные проблемы реализации процедур банкротства стратегических организаций. «Экономика и управление собственностью» № 4, 2007, 0,5 п. л.

2. Углова С.В. Совершенствование методов предупреждения банкротства в условиях модернизации промышленных предприятий. «Экономика и управление собственностью» № 2, 2010, 0,5 п. л.
3. Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации
3. Процедура наблюдения: учебн.-практич. пособие/ Юн Г.Б., Григорьев В.В., Меркушов С.Н., Черникова Ю.В., Юн Б.Г., Якушев В.П., Халилова Н.А., Углова С.В. – М.: Издательство «Фонд содействия и поддержки антикризисного управления», 2006, 2,0 п.л.(авт.)
5. Углова С.В. Эффективность института банкротства с позиций институциональной теории трансакционных издержек //Антикризисное управление как направление стабилизации российской экономики: доклады юбилейной научно-практической конференции, посвященной 55-летию ИПКгоссужбы. Т.3/ под ред д.э.н, проф. А.Н.Ряховской.- М.: ИПКгосслужбы, 2007, 0,57 п.л.
7. Углова С.В. Влияние института банкротства на экономическое развитие страны //Финансовые проблемы оздоровления экономики государства и предприятий в рыночных условиях: Материалы ежегодной
9. научно-практической конференции преподавателей , студентов и аспирантов 18-19 апреля 2007,Ч.1 - М.: ИЭАУ, 2007, 0,57 п.л.
11. 6. Углова С.В. Выявление причин и факторов кризисности российских промышленных предприятий //Механизм государственного регулирования деятельности субъектов экономики: Сборник научных
 

13. 25
15. статей кафедры Антикризисного управления ИПКгосслужбы – М, 2008, 1,26 п.л.

7. Углова С.В., Меркушов С.Н. Анализ эффективности применения процедур банкротства в Российской Федерации //Проблемы развития экономики в условиях кризиса: Материалы ежегодной практической конференции преподавателей, студентов и аспирантов 25 декабря 2008 г.
9. – М, 2008, 0,4 п.л.(авт.)
11. Углова С.В. Оценка эффективности и возможность применения современных методов предупреждения банкротства //Проблемы оздоровления экономики государства и предприятий в условиях мирового финансового кризиса: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции преподавателей, студентов и аспирантов 6-7 мая 2009, 0,9 п.л.
 

13. 26