Институт банкротства как инструмент реструктуризации промышленных предприятий

4. Предложен комплекс мероприятий по совершенствованию системы финансового оздоровления российских промышленных предприятий путем создания системы территориально-организованного промышленно-экономического мониторинга, которая позволяет осуществлять наблюдение и предупреждение кризисных ситуаций с последующим применением формализованных процедур.
4. Проанализированы тенденции развития законодательства о банкротстве в России, на основе чего уточнены приоритетные направления модификации института несостоятельности, в том числе в части совершенствования системы антикризисного управления и повышения эффективности осуществления реабилитационных мероприятий.
6. Практическая значимость работы состоит в системном рассмотрении института банкротства , что позволяет снизить правоприменение данного института в качестве инструмента неконкурентных действий. Выводы исследования использованы
 

8. 7
10. Минэкономразвития России при подготовке предложений по внесению изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативные правовые акты, направленные на реализацию Закона о банкротстве в части регулирования реабилитационных процедур и деятельности арбитражных управляющих. Предложения, связанные с формированием единой государственной политики в сфере банкротства стратегических организаций, а также совершенствованием системы финансового оздоровления, использованы в деятельности Правительственной комиссии по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса, при разработке и применении мер государственной поддержки и реструктуризации указанных категорий промышленных предприятий. Полученные результаты могут быть также использованы в учебном процессе при подготовке учебных программ по дисциплинам «Государственное регулирование экономики», «Стратегический менеджмент», «Антикризисное управление», а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий.

12. Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены автором на различных научных семинарах и опубликованы . Материалы первой, второй и третьей главы представлены в форме докладов на следующих конференциях:

• Проблемы развития экономики в условиях кризиса, декабрь 2008, Институт экономики и антикризисного управления, г. Москва.
• Проблемы оздоровления экономики государства и предприятий в условиях мирового финансового кризиса, 6-7 мая 2009, Институт экономики и антикризисного управления, г. Москва.
• Финансовые проблемы оздоровления экономики государства и предприятий в рыночных условиях, 18-19 апреля 2007, Институт экономики и антикризисного управления, г. Москва.
• Антикризисное управление как направление стабилизации российской экономики, 2007, Институт повышения квалификации государственных служащих, г.Москва.

• Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 8 научных работах общим объемом 6,7 п.л.
 

• 8

• Структура диссертации. Диссертация изложена на 134 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и перечня использованных нормативных правовых актов. Диссертационная работа содержит 18 таблиц и 19 рисунков.

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. СОДЕРЖАНИЕ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА И ЕГО РОЛЬ В РЫНОЧНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
• 1.1. Теоретические аспекты несостоятельности и банкротства.
• 1.2 Роль института банкротства в системе регулирования экономики и этапы его становления.
• 2. АНАЛИЗ ВОЗДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА НА ПРОЦЕССЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1. Оценка несостоятельности и выявление причин кризисности российских промышленных предприятий.

2. Экономико-статистические аспекты использования различных процедур банкротства.
4. Анализ правоприменительной практики проведения процедур банкротства.
6. 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
8. 3.1. Прогнозирование банкротства на основе мониторинга, и применение экономических методов предупреждения несостоятельности.
2. Совершенствование экономических и правовых механизмов функционирования института банкротства.
3. Совершенствование процедур банкротства и антикризисного управления.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
7. ЛИТЕРАТУРА
 

9. 9

11. II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

13. 2.1. Принципы использования института банкротства для реструктуризации промышленных предприятий

15. Анализ экономической практики свидетельствует об отсутствии в настоящее время в России действенных механизмов предупреждения банкротства, а также четких и однозначных критериев выбора и реализации его процедур.

17. Возможность восстановления платежеспособности хозяйствующих субъектов в ходе процедур банкротства предусмотрена в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), однако практическое применение его положений позволяет реализовывать агрессивные действия как со стороны кредиторов, так и должников. В результате должники в преддверии несостоятельности выводят активы, а кредиторы создают ситуацию, в которой предприятие не в состоянии сохранить работоспособность.

19. Автором проведен анализ факторов, оказывающих влияние на эффективность реализации процедур банкротства промышленных предприятий. К ним относятся: наличие объективных ограничений эффективного применения механизма банкротства, отсутствие благоприятного инвестиционного климата в отдельных секторах экономики, неравенство условий конкуренции , несовершенство нормативно-правовой базы, правонарушения в сфере банкротства.

21. Однако доминирующее количество применений к должникам процедуры конкурсного производства объясняется, прежде всего, недостатками существующего режима банкротства:
23. отсутствием действенного мониторинга отдельных категорий налогоплательщиков;
25. несвоевременным инициированием должниками дел о банкротстве, в том числе по причине недостаточной информированности о предусмотренных законодательством процедурах банкротства, их позитивных последствиях и положительном эффекте;
27. недостаточностью и неэффективностью антикризисных мер, а также отсутствием реальной возможности у предприятий-должников восстановить платежеспособность;
29. большой продолжительностью и значительными материальными затратами на судебное производство, выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых им для обеспечения своей деятельности;

31. неэффективностью системы арбитражного управления, допускающей такие нарушения при реализации процедур банкротства, как низкое качество проведения анализа финансового состояния должника, затягивание срока процедуры наблюдения, невыполнение
 

33. 10

35. плана внешнего управления, несоблюдение сроков проведения процедур , необоснованное занижение конкурсной массы, недостаточный контроль арбитражных управляющих за соблюдением графика финансового оздоровления и т.д.

37. Сложившаяся ситуация является ненормальной и блокирует возможность модернизации отечественного предпринимательского сектора. Однако именно частный сектор экономики является основой налоговой базы государства, основным работодателем для населения, главным клиентом для банковской системы, движущей силой технологического и общественного прогресса.
39. Неплатежеспособность хозяйствующих субъектов оказывает прямое негативное влияние на государственные финансы. Это подтверждается структурой просроченной кредиторской задолженности по обязательствам организаций (рис. 1).

	3,9%
16,2%	8,6%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

71,1%

задолженность по платежам в государственные внебюджетные фонды

 

задолженность по платежам в бюджет

 

задолженность поставщикам и подрядчикам прочая кредиторская задолженность, в т.ч задолженность по кредитам

 

Рисунок 1. Структура просроченной кредиторской задолженности по обязательствам организаций в 2009 г. (на конец года, в процентах)

 

В результате проведенных исследований были разработаны принципы использования института банкротства в качестве инструмента реструктуризации промышленных предприятий.

 

Действующие реабилитационные процедуры (внешнее управление и финансовое оздоровление) не позволяют рассматривать их с позиции максимизации стоимости компании. Основные проблемы заключаются в искусственном занижении продажной цены бизнеса , отсутствии достаточной квалификации арбитражных управляющих и стимулов для потенциального инвестора в предоставлении должнику финансовых средств.

 

Повышению эффективности реабилитации кризисных предприятий в рамках процедур несостоятельности способствовало бы изменение