Финансовое планирование предприятия в условиях рынка

Большинство плановых норм и нормативов (пожалуй, кроме сферы  оплаты труда и денежных компенсаций  и трансфертов) при составлении  смет самостоятельно рассчитывались бюджетными учреждениями с учетом местных цен  и тарифов.

Статьи бюджетной классификации  жестко привязаны к определенным целям расходов, обеспечивая тем  самым действенный механизм контроля целевого назначения расходов. Одновременно изменчивость и нестабильность экономических  условий зачастую требуют внесения изменений в утвержденные планы (лимиты) на год, перераспределения  средств между статьями. Решение  о таком перераспределении принимает  Минфин России. Невысокая оперативность  механизма перераспределения затрудняла эффективное управление краткосрочным  планированием и расходованием  средств на уровне учреждения.

В целом системе сметного планирования присущи следующие  недостатки.

1. Непрозрачность планирования  – показатели плана не характеризовали  обоснованность расходов.

2. Затратный принцип –  при планировании отталкивались  от сложившегося уровня расходов, отсутствовали стимулы к их  снижению.

3. Отсутствие оперативного  механизма в обоснованном изменении  плановых показателей.

Сама система сметного планирования, основанная на затратном  принципе, создает трудности на пути совершенствования управления бюджетными финансами, что и определяет необходимость  ее реформирования. Бюджетная политика меняется, что влечет изменения в  порядке составления финансовых планов и смет.

Любое бюджетное учреждение может оказаться в ситуации, когда  свою потребность в финансировании придется доказывать на конкретных цифрах и в условиях жесткой конкуренции. Таким образом, грамотное планирование может сыграть решающую роль в  деятельности учреждения.

На первом этапе составления  плана возникнет необходимость  в группировке расходов (расходных  обязательств) в зависимости от их характера: действующие и принимаемые.

Практика показывает, что  состав значительной части расходов учреждения предопределен ранее  принятыми нормативными актами, заключенными договорами, сложившимся фондом оплаты труда. Эти расходные обязательства (расходы) называются действующими. Такие  расходы подлежат обязательному  включению в планируемый бюджет и их легко обосновать с использованием достаточно простых правил пересчета (прямой счет, индексация). Для существенной корректировки объема действующих  обязательств необходимо внесение изменений  в действующие нормативные акты.

В то же время существуют расходные обязательства, возникающие  многократно или однократно, причем одновременно с принятием соответствующего нормативного акта. Примером может  служить решение об увеличении пособий, денежного довольствия, заработной платы в бюджетной сфере, осуществление  инвестиционных проектов. Такие расходные обязательства называются принимаемыми. Их обоснование потребует тщательной проработки.

Главное внимание уделяется  рассмотрению плана принимаемых  расходных обязательств, причем данный план будет рассматривается после  принятия плана действующих обязательств либо после заблаговременного их сокращения (при наличии экономии).

В бюджетных учреждениях  на сегодняшний день используются две  модели финансового управления. Первая, затратная модель, основанная на детальном  контроле и управлении расходами, известна как сметное финансирование, «управление  бюджетными ресурсами». В ней приоритет  отдается контролю затрат бюджетополучателей с помощью системы целевого финансирования и контроля бюджетных ассигнований через коды операций сектора государственного управления (КОСГУ). Предполагается, что  при полном финансировании в соответствии с бюджетной росписью результаты заложены уже при распределении  бюджетных ресурсов.

Вторая модель финансирования, ориентированная на управление результатами, основана на прямой взаимосвязи «средства  – результат» даже на уровне получателей  бюджетных средств. При этом средства выделяются в рамках программно-целевого метода, а результатом является конкретное исполнение цели, ради которой эти  средства были выделены.

Для определения эффективности  деятельности бюджетного учреждения недостаточно знать, что результат получен. Он есть как при первой системе финансирования, так и при второй. Важно дать оценку эффективности полученного  результата.

Чтобы оценить эффективность, необходимо иметь базу сравнимых  экономических показателей (плановых показателей с фактическими, одного учреждения с другим и т.п.), а также  регламентированную базу формирования затрат на единицу продукции, работ, услуг.

На сегодняшний день экономической  базы формирования сравнимых показателей  нет. Существует лишь укрупненная база формирования затрат учреждения, основанная на принципе совокупного покрытия затрат.

В связи с этим целесообразна  организация управленческого учета  в системе данных бухгалтерского учета и отчетности учреждений бюджетной  сферы как на уровне получателей  государственных средств, так и  на уровнях субъектов РФ и Федерального агентства по образованию.

Управленческий учет –  это не что иное, как система  информационно-аналитической поддержки  управления.

К сожалению, на сегодняшний  день решение этой задачи осложнено  слишком узким кругом показателей  бухгалтерской отчетности (табл. 1).

Известно, что для принятия управленческих решений любого уровня необходимо расширение спектра экономической  информации, как в количественном, так и в качественном направлении.

Суть управленческого  учета заключается в принятии обоснованных решений на основе бухгалтерских  данных. А для обеспечения эффективности  управленческих решений важно наличие  достоверной и своевременной  информации предварительного и текущего контроля, для наиболее раннего диагностирования негативных тенденций.

Сегодня особую актуальность приобретает способ финансирования, ориентированный на конкретный результат. Государство должно не выделять средства на содержание, а вкладывать их –  т.е. иметь возможность выбора. Зная затратность, учреждения могут участвовать  в конкурсе на выделение именно им финансирования. У отраслевого министерства будет финансовый документ для прогнозирования  рисков вложения, оно сможет реально  оценить, в каком учреждении экономически целесообразно обучать, например, экономиста, а в каком – юриста, учитывая оптимальность произведенных расходов с учетом достигнутого уровня качества.

Подводя итог первой главы, следует сказать следующее. Финансовое планирование представляет собой процесс  разработки системы финансовых планов и плановых показателей (нормативов) по обеспечению развития учреждения необходимыми финансовыми ресурсами  и повышению эффективности его  финансовой деятельности в будущем.

Универсальных рецептов, которые  могли бы одинаково успешно применяться  в различных бюджетных учреждениях, нет. Но есть методы, с использованием которых могут быть построены  системы управления бюджетным учреждением. Они представляют собой формализованную  совокупность понятий и процессов, позволяющую создать описание того, как бюджетное учреждение должно работать, и имеют сугубо конструктивный характер, то есть их можно воспринимать как набор инструкций (алгоритм).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2.Бюджетирование,оринтированное  на результат, как направление  бюджетной реформы

Одним из важнейших направлений  бюджетной реформы является разработка и внедрения бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). БОР подразумевает  прозрачность, подконтрольность и повышение  эффективности распределения и  использования финансовых ресурсов.

В самом общем виде, БОР  можно определить как систему  формирования и исполнения бюджета, отражающую взаимосвязь между бюджетными расходами и достигнутыми результатами. Цель данной модели бюджетирования –  установить (измерить) такую взаимосвязь  и оценить экономическую и  социальную эффективность тех или  иных видов деятельности, финансируемых  из бюджета. Таким образом, разработке чисто финансовых нормативов, на базе которых будет проводиться расчет стоимости государственных услуг, должно предшествовать определение  конечных целей оказания таких услуг  и комплексная оценка реализуемых  задач и функций бюджетных  учреждений.

В России первые шаги по внедрению БОР были сделаны правительством в 2004 году постановлением № 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов". Была образована правительственная комиссия по повышению результативности бюджетных расходов, а субъекты бюджетного планирования приступили к подготовке первых докладов о результатах и основных направлениях своей деятельности (так называемых ДРОНДов). В качестве цели новой модели бюджетирования заявлено формирование четко прослеживаемой взаимосвязи между затрачиваемыми финансовыми ресурсами государства и получаемыми результатами. Средства предлагается распределять не по статьям расходов, а по стратегическим целям и тактическим задачам, предусматривающим достижение определенных конечных результатов. По мнению разработчиков реформы, это должно привести к повышению качества бюджетных услуг при одновременной экономии средств.

 

В рамках перехода от финансирования бюджетных учреждений по смете к  финансированию по конечному результату, необходимо создать систему управленческого  учета в разрезе государственных  услуг, научно обосновать технологию такого финансирования, определить объем государственных  услуг, создать методику расчета  их стоимости.

Важным шагом в направлении  внедрения новых принципов бюджетного планирования, новой идеологии бюджетирования является переход от текущего финансирования (содержания) подведомственных учреждений, оказывающих услуги, к новым формам финансового обеспечения предоставления бюджетных услуг исходя из стратегических целей и задач исполнительных органов государственной власти. Одновременно прорабатываются мероприятия, связанные с реструктуризацией  бюджетного сектора и оптимизацией действующей сети учреждений, что  тоже подразумевает необходимость  формирования перечней услуг, оказываемых  различными учреждениями (на их основе составить полный перечень государственных  и муниципальных услуг).

Выполнение «функций по оказанию государственных услуг» конкретизируется рядом параметров, а именно:

–  субъектом, предоставляющим  государственную услугу (органы исполнительной власти, федеральные государственные  и муниципальные учреждения, иные организации);

–  объектом оказания государственной  услуги (граждане и организации);

–  подходом к оплате услуги (безвозмездно или по ценам, регулируемым органам государственной власти);

–  возможными сферами  оказания услуг (образование, здравоохранение, социальная защита, защита окружающей среды и др.).

Выделение государственных (муниципальных) услуг в общей  структуре бюджетных ассигнований – процесс, который преследует две  цели. Во-первых, анализ правового обоснования, во-вторых, управленческий подход, то есть, экспертная оценка того, как построена  деятельность органов управления, бюджетных  учреждений, на какие сегменты ее можно  разбить, как ее представить в  виде отдельных разделов. Для этого  необходимо формирование перечня государственных  и муниципальных услуг, разработка стандартов их качества и административных регламентов.

Проведение планирования и мониторинга результативности оказания бюджетных услуг включает ряд этапов.

Прежде всего, необходимо определение целей, задач и потребителей услуг бюджетной организации. Цели указывают на желательные долгосрочные результаты. Задачи ориентированы на более конкретные результаты, поддаются  измерению и позволяют определить потребителей услуг, получающих блага  от деятельности организации.

Для оценки объемов бюджетных  услуг используются:

– данные (фактические и  прогнозные) о численности контингента  потенциальных получателей услуг (источниками фактических данных о контингенте получателей услуг  является статистическая информация о  получателях той или иной услуги, запрашиваемая в организациях (учреждениях), предоставляющих эти услуги, в  органах статистики, или информация, полученная в результате социологических  исследований и экспертных оценок);

– результаты изучения общественного  мнения потенциальных потребителей услуг и исследований независимых  экспертов;

– данные об объемах неудовлетворенных  потребностей населения из отраслевых учетных регистров и других источников;

– статистика обращений  в исполнительные органы потенциальных  потребителей услуги; и другая информация.

Результативность и эффективность  предполагают, что, во-первых, будут  введены некоторые показатели –  «индикаторы», используемые для измерения  прогресса в достижении поставленных целей, а, во-вторых, будет разработана  система сбора информации, необходимой  для их оценки.