Управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятия (на примере ООО "Автодор")

 

 

Рисунок 2.1.4 - Структура расходов за 2009-2011 гг.

Как следует  из данных таблицы 2.1.3, затраты на производство работ в 2010 году возросли на 13,5% и составили 8, 799 млн. руб.,  в 2011 году - снизились  на 12,4% и составили 7,707 млн. руб. Наблюдается положительная динамика снижения показателя  практически по всем статьям себестоимости.

Вместе с тем, настораживают такие факты, как:

- в  структуре себестоимости возрастает  доля затрат на материалы и  горючее с 63% (2010 г.) до 68% (2011 г.), что   на 1 пункт выше, чем было в 2009 г. (67%);

-  в  структуре себестоимости снижается  доля оплаты труда рабочих с 19%  до  17% .

Как показали исследования первичных документов, прирост доли материальных расходов и дополнительное отвлечение финансовых средств в сумме 0,515 млн. руб. (10,29*0,05) вызвано: на 17,6% ростом цен на сырьё и материалы; на 9% ростом тарифа на энергоносители, на 0,4% - сверхнормативным расходом материальных ресурсов по непредвиденным работам.

Исследования  сметной и разработанной на её  основании, плановой, производственной документации показали, что:

- сметная документация, практически не корректируется в сторону увеличения первоначальной стоимости объектов строительства на суммы увеличения затрат на приобретение материалов, топлива, социальные составляющие;

- сметная цена рабочей силы не соответствует её рыночной цене и занижена более, чем в три раза. В среднем по данным выборки цена 1 чел. дн. рабочего первого разряда в ООО «Автодор»  составила в среднем не больше, чем 800 руб. при средней рыночной цене – 1500 руб.

Вывод: как следствие несоответствия официальных сметных норм рыночным отношениям теряются объемы работ и дополнительные источники финансирования, ухудшаются все основные экономические показатели финансово – экономической деятельности  организации.

В таблице 2.1.4 приведено соотношение ресурсов в структуре  сметной стоимости продаж сложившееся у Общества и в среднем у более успешных конкурентов аналогичного масштаба и вида деятельности.

Как следует  из таблицы 2.1.4, у Общества сметная  прибыль составила 10% и находится  в пределах норматива (8-11%), но в два  раза ниже, чем у  конкурентов (20%) по причине более высоких накладных расходов.

Таблица 2.1.4

Анализ  структуры сметной стоимости работ в 2011 году

Наименование показателя	Структура расходов по факту, %  к сметной  стоимости		Норматив, %
	Общество	Конкуренты (усредненные данные)
1.Затраты  на материалы	51	50	50-60
2. Основная заработная плата рабочих	13	18	10-17
Итого прямые затраты	64	68	65-80
3. Накладные расходы	26	12	12-20
Сметная прибыль	10	20	8-11
Итого сметная стоимость строительных работ	100	100	100

 

Превышение накладных расходов против норматива и против данных конкурентов минимально на 14 пунктов (26-12).

Объясняется в основном неблагоприятными факторами, исходящими из внешней среды, такими как  удорожание арендной платы - 42% и платы за кредит на 28%; неблагоприятными факторами, исходящими из внутренней среды - рост зарплат АУП на 30%.

У Общества  фонд оплаты труда производственных рабочих занижен  против норматива  на 4 пункта (13-17), против данных конкурентов  на 5 пунктов (13-18) неблагоприятный фактор, исходящий из внутренней среды.

Перспективы развития

Дорожно - строительные работы уже давно  перешли в разряд необходимых  для жизнедеятельности общества. Обновленная строительная техника и выбытие   изношенной техники в конце 2011 года – эти меры привели к улучшению структуры производственного капитала Общества и позволяют увеличить объемы работ не менее, чем на 20%⁴ (благоприятный фактор, исходящий из внутренней среды). Перспективы роста объемов работ связаны с реализацией правительственной программы развития строительства в Московской области (благоприятные факторы, исходящие из внешней среды) и наличием имиджа.

 

Таким образом, несмотря на усиливающуюся конкуренцию ООО «Автодор» имеет перспективы дальнейшего развития  на рынке г. Подольска и Подольского района. Общество продемонстрировало улучшение качества контроля над расходами.  Темп роста расходов впервые оказался существенно меньше темпа роста доходов – 13,5% и 17,9% соответственно, а в 2011 году существенный рост прибыли (+50,7%) связан, прежде всего, с опережающим темпом сокращения расходов (минус 12,4%) над темпом снижения доходов (минус 2,1%). У Общества стоит задача повысить доходы за счёт изменения структуры работ в пользу СМР.

 

2.2 Практика применения методов экспресс диагностики финансового состояния

 

Финансовое состояние  является важнейшей характеристикой  финансовой деятельности.  Экспресс диагностика позволяет достаточно быстро прогнозировать вероятность банкротства организации.  В этих целях в данном параграфе рассмотрена  практика применения экономико – статистических  методов в коэффициентных и рейтинговых моделях диагностики финансового состояния.. Информационная база - данные формы № 1 «Бухгалтерский баланс» на 1 января 2011 - 2012 гг.

 

Модели прогнозирования вероятности банкротства

1. Самой простой моделью прогнозирования вероятности банкротства является двухфакторная: 

где	x1	0,44	- показатель покрытия – (2,150/ 4,686);
	x2	0,60	- соотношение заемных средств к активам (долговые обязательства/совокупные активы) – (9,005/14,880).

Расчет

Z = 0,3877 – 1,0736 · 0,44  + 0,0579 · 0,60 = (-0,05).

 

Вывод: так как  Z < 0, то наиболее вероятно, что организация останется платежеспособной.

 

2. На Западе для прогнозирования вероятности банкротства широко используется модель Э. Альтмана. Модифицированный вариант формулы Альтмана для компаний, акции которых не котируются на бирже:

 

 

Расчет

 

Z = 0,717 · 0,14 + 0,847 · 0,051 +  3,107 · 0,086 +  0,42 · 0,65 + 0,995 · 0,69 = 1,37,

         где:

х1  =  2,150/14,880 = 0,140 - показатель ликвидности;

х2  =  0,760/14,880 = 0,051 - показатель прибыльности;

х3  =  1,287/14,880 = 0,086 - показатель устойчивости;

х4  =  5,874/9,005 = 0,65 - показатель платежеспособности;

х5 =   10,290/14,880 = 0,69 - показатель активности.

 

Вывод: z = 1,37 < 1,81  - дает основание сказать, что организация не состоятельна.

3. Методика, заключающаяся в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя⁵ (табл. 2.2.1).

 

Таблица 2.2.1

Оценка степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя

Коэффициент абсолютной ликвидности	Коэффициент быстрой  ликвидности	Коэффициент текущей  ликвидности	Коэффициент финансовой независимости	Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом	Минимальное значение границы
Фактически  сложившиеся финансовые показатели  ООО «Автодор» в 2011 году
0,05	0,30	0,44	0,39	< 0	< 0	х
Критерии оценки финансового состояния соответствующие VI классу риска
0,05 — 0	менее 0,05 - 0	менее 1,0 - 0	менее 0,4 - 0	менее 0,4 - 0	менее 0,5 - 0	-

 

 

Вывод из таблицы 2.2.1: фактически сложившиеся финансовые показатели  ООО «Автодор» в 2011 году соответствуют критериям оценки финансового состояния VI класса риска согласно методике Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой. Это  означает то, что организация не состоятельна.

 

Рейтинговые оценки  М.М. Баканова и А.Д. Шеремета (табл. 2.2.2). Рейтинговое число (R)  будет выглядеть следующим образом:

 

R = 2 Ко + 0,1 Ктл + 0,08 Ки + 0,45 Км + Кп.

 

Таблица 2.2.2

Изменение финансового состояния ООО «Автодор» за период 2010-2011 гг.

Показатель	Нормативное минимальное  значение	2010 год	2011 год	Изменения, %
1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Ко)	0,1	-1,8	-3,1	-42
2. Коэффициент покрытия (Ктл)	2	0,50	0,44	-12
3. Интенсивность оборота авансируемого капитала (Ки)	2,5	0,90	0,76	-16
4. Км (менеджмента)	0,44	0,16	0,25	+56
5. Рентабельность собственного капитала (Кп)	0,2	0,25	0,23	-8
6. Рейтинговая экспресс – оценка (R)	1	-3,15	-5,75	-83

 

 

    Расчет финансовых коэффициентов

1. 2010 год - Ко. = (5,312-9,684)/2,420 = - 1,8.

    2011 год  – Ко = (5,874 – 12,729)/2,150 = - 3,1.

2. 2010 год - Кп. = (2,420/4584)/ = 0,5.

    2011 год  – Кп = (2,150/ 4,686) = 0,44.

3. 2010 год - Ки. = 10,512/(11,089 + 12,088)/2 = 0,90.

   2011 год  – Ки = 10,290(12,088 + 14,880)/2 = 0,76.

4. 2010 год - Км. = 1,713/10,512 = 0,16.

    2011 год – Км = 2,583/10,290 = 0,25.

5. 2010 год - Кп. = 1,268(4,678 + 5,312)/2 = 0,25.

    2011 год – Кп = 1,287(5,312 + 5,874)/2 = 0,23.

6.  R2010. =  2 · (-1,8) + 0,1 · 0,5 + 0,08 · 0,9 + 0,45 · 0,16 + 0,25 = (- 3,15).

     R2011.  =  2 · (-3,1) + 0,1 · 0,44 + 0,08 · 0,76 + 0,45 · 0,25 + 0,23 = (- 5,75).

 

Данные таблицы 2.2.2 позволяют сделать вывод о значительном ухудшении финансового состояния организации, о чем свидетельствует снижение рейтинговой экспресс – оценки на  83%. 

Это обусловлено,  прежде всего, снижением прибыльности организации на 8%. За 2011 год ей не удалось покинуть зону «неудовлетворительного» финансового состояния (рейтинговая оценка менее 1) по причине снижения доли собственных оборотных средств  на 56% и интенсивности оборота на 16%.

 

Итоги экспресс диагностики сведены   в таблице 2.2.3.

 

Таблице 2.2.3

Экспресс - диагностика  финансовой деятельности

с использованием экономико – статистических методов

Название модели/ методики	Заключение
1. Двухфакторная модель, применяемая особенно в США и рекомендуемая для РФ	наиболее вероятно, что организация останется платежеспособной
2. Модель Э. Альтмана	организация не состоятельна
3. Методика Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой	организация не состоятельна
4. Рейтинговые оценки  М.М. Баканова и А.Д. Шеремета	Организации не удалось покинуть зону «неудовлетворительного» финансового состояния

 

 

Информация  таблицы 2.2.3 противоречива: первая оценка (25%) дает основание утверждать, что  финансовое состояние организации  удовлетворительно остальные оценки (75%) позволяют утверждать, что организация не состоятельна.

 

Таким образом, экспресс диагностика  финансового состояния, выполненная с использованием экономико - статистических методов, позволяет сделать предварительный вывод:   финансовая деятельность ООО «Автодор» неудовлетворительна.

 

 

Анализ финансового состояния организации

 

По мнению большинства авторов, финансовый анализ и анализ финансового состояния являются основными методами диагностики финансовой деятельности организации. Далее выполним классический анализ финансового состояния.

Оценка  структуры баланса

Анализ финансового состояния  начинают с изучения состава и  структуры имущества предприятия  по данным актива баланса.

Данные аналитических  расчётов анализа состава и структуры  имущества Общества представлены в Приложении Б.

Как можно видеть из Приложении Б, общая стоимость имущества предприятия, включая деньги и средства в расчётах, увеличилась за 2011 год на 23,1%, что выше  показателя 2010 года на 14,1%.  В составе имущества на начало 2011 года оборотные (мобильные) средства составляли 2, 420 млн. руб., за данный период они снизились на 11,2%, а на начало 2010 года они составляли 2, 389 млн. руб. и за данный период увеличились на 1,3%.

Снижение оборотных активов  в 2011 году на 11,3% связан преимущественно со снижением НДС по приобретенным ценностям. Удельный вес оборотных (мобильных) средств в стоимости активов в 2011 году снизился на 5,5% и на конец 2011 года составил 14,5%, тогда как в 2010 году их удельный вес снизился на 1,5%.