Возникновение политических партий в СССР

Таким образом, на протяжении 20-30-х гг. сформировался механизм искусственного отбора конформистов и  карьеристов. Последние, продвигаясь  по служебной лестнице, соревновались  в исполнительности. Интеллект, знания, популярность служили скорее препятствием, чем подспорьем для продвижения, ибо угрожали начальству, все менее  этими качествами обладавшего. Наибольшие шансы на выдвижение получала посредственность. (Троцкий как-то назвал Сталина «гением  посредственности»). Оказавшись наверху, посредственный руководитель держался силами репрессивного аппарата. Сменить  его с помощью демократической  процедуры выборов было невозможно.

Однако отказаться от внутрипартийной демократии, хотя бы на словах, сталинскому руководству  было нельзя: слишком сильна была демократическая  традиция, да и открытый отказ от демократии разрушил бы пропагандистский образ «самого демократического общества». Зато ему удалось свести выборность и сменяемость к чистой формальности: на каждых выборах, начиная  с райкома и поднимаясь выше, число  кандидатов в точности соответствовало  наличию мест в выборном органе, а секретарей партийных комитетов  заранее подбирал вышестоящий орган. В моменты кризисов и эта выборность сменялась кооптацией по рекомендации сверху. Так было в период гражданской  войны, в начале нэпа и в середине 30- х гг.

Накопление посредственностей  в руководстве в конце концов привело к новому качеству: неспособности  руководителей ни самим адекватно  оценивать ситуацию, ни прислушиваться к компетентному мнению со стороны. Именно этим, на наш взгляд, объясняются  многие очевидные ошибки 20-30-х гг. и более позднего времени.

Ввиду отсутствия обратных связей в партии ее члены никакого воздействия на политику не оказывали. Они становились заложниками  антидемократических внутрипартийных  отношений. Тем более, были отстранены от принятия решений и контроля за их реализацией беспартийные.

Второе противоречие политической партии - между стремлением  к устойчивости и необходимостью обновления в связи с изменениями  в обществе.

Это прежде всего  проявилось в идеологии, о чем  уже говорилось выше. Результатом  застылости идеологии был растущий разрыв между официальной точкой зрения и действительностью: настойчивые  указания на кулацкую угрозу противоречили  факту о его незначительном удельном весе как в экономике страны, так  и в численности сельского  населения, ликвидации антагонистических  классов противоречил тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения  к социализму, растущей социальной дифференциации и росту межнациональных  противоречий - тезис о решении  национального вопроса, достижении социальной однородности советского общества и возникновении новой исторической общности - советский народ.

В экономической  области стремление сохранить верность старым догмам приводила к неоднократным  хозяйственным и политическим кризисам. Во внутренней политике растущему многообразию и укреплению экономической базы и власти на местах противоречил традиционный централизм. Это привело к разрастанию  исполнительного аппарата и росту  бюрократизма с одной стороны, и  усилению местного сепаратизма - с другой. Во внешней политике изначальный  классовый подход превалировал над  здоровым прагматизмом. Зацикленность  на старой политике была особенно опасна в переломные моменты: установления новой власти, перехода к гражданской  войне, ее окончания, в середине 20-х  гг., на грани 20 и 30- х гг. и т. д.

Результатом настойчивого стремления к стабильности стали  инерционность мышления и руководителей, и руководимых, непонимание новых  тенденций и процессов и в  конце концов -утрата способности  руководить развитием общества.

Третье противоречие - между целостностью объединения  и его связью с обществом, часть  которого оно составляет. В партии оно находит разрешение в определении  членства, правилах приема, открытости внутрипартийной жизни перед  беспартийными, методах партийного руководства и взаимоотношениях с массовыми общественными организациями. Здесь также все больше дело сводилось  к административному методу решения  встававших перед партией проблем: регулированию приема в партию сверху, установлению квот по приему выходцев из разных социальных категорий, командованию беспартийными организациями, партийным  указаниям писателям, журналистам, художникам, музыкантам, артистам. При  отсутствии обратной связи это в  дальнейшем привело к коллапсу КПСС и утрате ее способности воздействовать на общество, коль скоро привычные  административные методы давления стали  давать сбой.

Таковы главные  противоречия однопартийной системы, свойственные как самой партии, так  и советскому обществу в целом. Накапливаемые  и не разрешаемые, они проявлялись  в многочисленных кризисах 20 и 30-х  гг., но сдерживались обручами административного  воздействия власти. Опыт однопартийной  системы в нашей стране доказал  тупиковость развития общества в  условиях монополии на власть. Только политические методы в обстановке свободного соревнования доктрин, стратегических и тактических установок, соперничества  лидеров на виду у избирателей  могли помочь партии набрать и  сохранить силу, развиваться как  свободному содружеству людей, объединяемых единством убеждений и действий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Политика - сфера деятельности, связанная с отношениями между  социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти.

Любая проблема приобретает  политический характер, если ее решение  связано с классовыми интересами, проблемой власти.

Политика обладает большой  степенью самостоятельности и оказывает  сильное влияние на экономику и др. сферы общества.

Политическая деятельность - одна из форм общественной деятельности, но это особая, специфическая сфера деятельности. Она представляет собой совокупность действий общественных групп и отдельных лиц, а так же партий по реализации своих политических интересов и, прежде всего по поводу завоевания, использования и удержания власти.

Формы политической деятельности внутри политических партий различны: споры, диспуты, широкий обмен мнениями как в аудитории, так и в средствах массовой информации; цель диалога - выяснения точек зрения, достижения согласия по обсуждаемым вопросам, а главное - осуществление согласованных действий.

Неотъемлемой частью политической системы современного демократического общества являются политические партии.

Политические партии являются неотъемлемой частью     политической     системы современного демократического общества  и современному человеку очень важно знать  классификацию, обязанности и возможности партий и политических объединений.

В настоящее время в  России появилось много различных  политических   партий.

Они постоянно развиваются, ведут между собой политическую   борьбу,  идет их развитие,  объединение и выработка совместных позиций.

Для усиления влияния на государственные структуры и  для выдвижения   своих представителей в структуры властные.

По моему мнению развиваются  партии различной политической направленности: Демократичной, Либеральной, Консервативной, Прокоммунистической и т.д.

Рассматривать конкретную партию надо в конкретной ситуации.

Но ясно одно - возрождение  России требует не просто взаимодействия партий но и взаимодействия просто политических сил. Они должны сотрудничать друг с другом на разумных условиях.

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. – М., 1999.

2. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). – М., 1996.

3. Кто есть что: Политическая Россия 1995-1996 / Авт. колл.: В.Г.Гельбрас, М.Н.Грачев и др. – М., 1996.

4. Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов. / Авт.-сост.: М.Н.Грачев. – М., 2000.

5. Политическая история: Россия – СССР – Российская Федерация. В 2 т. – Т.2. – М., 1998.

6. Политические партии России в контексте ее истории. – Ростов-на-Дону, 1998.

7. «Политология на российском фоне» - Учебное пособие РАУ; Москва Изд. «Луч» 1993.

8. «Политология» - Учебное пособие. Общая редакция доктора философских наук профессора ДС Клементьева; Москва Изд «Знание», 1997.

9. Россия сегодня: Политический портрет в документах. – Кн. 2: 1991-1992 гг. – М., 1993.

10. Россия: партии – выборы – власть. / Под общ.ред. В.Н.Краснова. – М., 1996.