Внутренняя и внешняя политика Путина В.В

Во время первого президентского срока Владимир Путин совершил стратегический поворот во внешней политике России, выбрав курс на сближение с Западом (поддержал США после сентябрьских терактов 2001 года и сумел не испортить  отношения с Вашингтоном после  начала войны в Ираке в 2003 году).

Катализатором назревшего пересмотра роли РФ на международной арене явились  события 11 сентября 2001 года. Они привели  к развязке сложного сплетения проблем  в отношениях с ближним и дальним  зарубежьем. Террористические акты в  США вызвали резкую активизацию  американской политики во всех ключевых регионах планеты, побудили США к  ревизии провозглашенных ранее  приоритетов, и, как следствие, внесению определенных коррективов в отношения  с Москвой. России, оказавшейся перед  фактом неизбежности глобальных перемен, не оставалось ничего другого как  максимально оперативно реагировать  на них и сосредоточиться на поиске своего места в надвигающейся  “эре борьбы с терроризмом”. По всей видимости, в Кремле отчетливо осознали, что промедление с принятием  принципиальных решений может отодвинуть страну еще дальше на периферию в  иерархии мирового сообщества. Следствием стала перестановка акцентов в понимании  основных задач российской дипломатии за рубежом, нашедшая свое отражение  в итогах прошедших в мае-июне 2002 года саммитов⁹.

Сам факт выбора Путиным нового курса  во внешней политике не означает автоматического  снятия базовых проблем российской дипломатии. Он не предполагает ни восстановления позиций Москвы в основных регионах планеты, ни возникновения действенного механизма мобилизации сил и  средств, необходимых для достижения этой цели. Успех нового курса зависит  в сложившейся ситуации не столько  от минимальных возможностей урезанного геополитического плацдарма, сколько  от формы их использования в диалоге  с Западом. России предстоит добиться признания в мировом сообществе, избежав жесткой и неприемлемой для нее альтернативы между безрезультатной  конфронтацией и отказом от каких-либо амбициозных планов в пользу якобы  внушительных денежных дотаций в  экономику, неосуществимых на практике.

Война в Ираке, против которой выступила  Россия, сотрудничество Москвы с Ираном в ядерной сфере, сдвиг вправо в российской внутренней политике, а также арест друга Америки, нефтяного магната Михаила Ходорковского  положили конец американо-российскому  партнерству, которое некоторые  уже успели сравнить с антифашистским альянсом во Второй мировой Войне.

До сих пор американцы не могли  себе представить Россию в роли державы - блюстительницы порядка вне постсоветского пространства. Тем не менее, в вопросах укрепления режима нераспространения  ОМУ и глобальной энергетической безопасности Россия остается для Запада незаменимым стратегическим партнером. Внешняя политика Путина предсказуема и - несмотря на ухудшение отношений  с США и ЕС - ориентирована на Запад. На Ближнем Востоке Москва конструктивно играет роль младшего партнера Америки, а российская экономика  все больше открывается для иностранных  инвесторов¹⁰.

В Соединенных Штатах в настоящее  время господствует та точка зрения, что истинное стратегическое партнерство  возникает лишь на основе общего видения  и единой системы ценностей, тогда  как у Вашингтона и Москвы такой  системы нет, – более того, различие в базовых ценностях за последние  годы увеличилось. Владимира Путина в США больше не считают демократом в западном понимании этого слова. Вашингтон уверен, что по мере роста  «авторитаризма» в России между  двумя странами неизбежно возникнут  трения. Действия Кремля начнут рано или  поздно вступать в конфликт с интересами Америки и ее союзников – в  том числе и в так называемом «ближнем зарубежье».

Ухудшение отношений России и Европы вызвано объективными причинами. Москва и Вашингтон выдавливают европейских  лидеров – Германию и Францию  – с постсоветского пространства. Между Россией и США идет очень жесткий спор за контроль над углеводородными ресурсами стран бывшего СССР. Однако и в Москве, и в Вашингтоне сходятся на том, что Европе здесь места нет. Европа продолжает зависеть от поставок нефти и газа из России и с постсоветского пространства. Такое положение дел не устраивает «германо-французский локомотив» евроинтеграции.

Общемировая тенденция связана  с установлением не экономического, а прямого военного контроля над  богатыми ресурсами территориями. Это  прекрасно понимают в ЕС, однако Европа до сих пор не участвует  в большой игре и рискует «выпасть из процесса»

В мае 2006 года вице-президент США  Ричард Чейни своим выступлением на вильнюсской конференции международного форума «Общее видение для общего соседства» поставил под сомнение добрососедские отношения между США и Россией

Объектами особого внимания в Вильнюсе явились Россия и тесно связанная  с ней Белоруссия. Не случайно поэтому, что президент РФ Владимир Путин  не принял присланного ему приглашения  на форум и даже не прислал на него ни одного официального представителя  России. А из Белоруссии, которая  для Запада и «новых демократий»  давно стала страной-«изгоем», организаторы форума вообще никого из органов власти не позвали. Другое дело, что на конференции  было предостаточно представителей политической оппозиции из этих стран.

В мае 2006 года в Вильнюсе на конференции  «Единое видение общего соседства» вице-президент США Дик Чейни  произнес программную речь об отношениях Запада с Россией. Он раскритиковал  внутреннюю политику Кремля, а также  обвинил Москву в «шантаже», «запугивании», «подрыве территориальной целостности  соседей» и «вмешательстве в демократические  процессы». Накануне петербургского саммита G8 России предложено сделать выбор: «вернуться к демократии» или  «стать врагом». Возвращение к демократии будет гарантировать больше успеха и больше уважения со стороны соседних государств»,– сказал вице-президент США, констатируя тем самым, что от демократии Россия уже ушла¹¹.

Тема холодной войны проходила  красной нитью по всему выступлению  вице-президента США. Это выражение, впервые произнесенное ровно 60 лет  назад Уинстоном Черчиллем в  Фултоне, Дик Чейни употребил  трижды.

Выступление президента Путина в Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, которое состоялось в феврале 2007 года, может войти в историю  как поворотная точка в международной  политике. Россия начнет играть более  активную роль на внешнеполитической арене.

Путин довольно резко критиковал США, НАТО и ОБСЕ. Он обвинил Вашингтон  в попытке мирового диктата. Заявил, что расширение НАТО не имеет никакого отношения к модернизации альянса  и провоцирует Россию, а ОБСЕ превращается в «вульгарный инструмент».

Президент РФ Владимир Путин считает, что США пытаются навязать свое видение  и нормы всем остальным государствам. «Отдельные нормы, да по сути чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, США, перешагнула  свои национальные границы по сути во всех сферах - и в экономике, и  в политике», - заявил он на международной  конференции в Мюнхене.

Он подчеркнул, что США пытаются навязать свою волю остальным государствам. «Ну, кому это понравится», - отметил  президент РФ. Для современного мира однополярная модель невозможна, заявил президент РФ Владимир Путин. «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. Не только потому, что при единоличном лидерстве  в современном мире не будет хватать  ни военно-политических, ни экономических  ресурсов. Что еще важнее, сама (однополярная) модель является неработающей, так как в ее основе нет морально- нравственной базы современной цивилизации», - сказал Путин.

Это была не просто уже знакомая, пусть  и откровенная критика проступков администрации Буша. Выступая перед  слушателями, в числе которых  были европейские лидеры и немецкий канцлер Ангела Меркель, а также  американцы, Путин подверг нападкам НАТО. Он заявил, что включение бывших просоветских государств в Североатлантический  альянс дестабилизирует ситуацию в  Европе и угрожает России. «Против  кого это расширение?» – задал  он вопрос. Последний раз международное  сообщество сталкивалось с подобной агрессией со стороны московского  лидера в 1960 году, когда Никита Хрущев стучал ботинком по столу на заседании  ООН.

Речь Путина в Германии, произнесенная  всего через несколько минут  после того, как канцлер Меркель  тепло оценила дипломатические  отношения между Европой и  США, стала нарушением обычных дипломатических  протоколов. Однако она не была простой  грубостью.

Президент РФ Владимир Путин в своей  речи в Мюнхене на международной  конференции по безопасности продемонстрировал, что Россия играет важную роль в  мировой политике и готова решать самые сложные проблемы

Внешняя политика России в отношении  стран СНГ

В области внешней политики второй срок Путина характеризуется решительным  охлаждением отношений со странами СНГ, где прошли «цветные революции» (Грузией, Украиной), а также со странами Запада, прежде всего - США (в частности, по поводу иранской ядерной программы).

В 2000-х годах из российской орбиты окончательно ушли Грузия, Молдова  и Украина. Причем «цветные революции» не играли в этом процессе решающей роли. Первым государством, отказавшимся от эксклюзивной помощи России в разрешении своих внутренних проблем, стала  не «демократическая» Украина, а  Молдова, возглавляемая президентом-коммунистом  Владимиром Ворониным. Винные или газовые  войны не должны вводить в заблуждение. Москва может сколько угодно открывать или закрывать свой рынок для молдавского вина, но главное состоит в том, что начиная с 2003 года официальный Кишинев отказался от эксклюзивной роли Москвы в урегулировании молдавско-приднестровского конфликта¹².

И этот отказ стал стратегическим выбором Молдовы, не подверженным «винным» кампаниям. Далее, 2000-е годы стали  периодом активизации международных  структур, альтернативных СНГ, - прежде всего ГУАМ и Организации демократического выбора, которые группируются вокруг Украины.

Демократическая революция в Грузии вселила ужас в лидеров других бывших советских республик. Впервые  на постсоветском пространстве лидеры оппозиции объединились и смогли организовать массовое движение протеста, что в итоге привело к отмене результатов сфальсифицированных  выборов. Избрание президентом Грузии Михаила Саакашвили стало первым народным восстанием против системы  псевдодемократии, которая установилась в бывшем СССР.

В преддверии выборов на Украине, российская власть, лихорадочно ринулась искать пророссийскую партию в этой стране. Однако в этом государстве не нашлось  сильной проимперской силы, и ставку пришлось делать на представителя действовавшей  в то время «менее прозападной» команды  Леонида Кучмы. Выбор был сделан на самую неудачную, но, по мнению российских политконструкторов, «Тяжеловесную» фигуру премьера Виктора Януковича. Ему  на помощь была брошена сверхтяжелая артиллерия в лице российского президента Владимира Путина. Однако противниками Януковича такой ход был интерпретирован  как вмешательство во внутренние дела Украины, и помогла им тут  западная пропагандистская машина, умело  сыгравшая на самых чувствительных струнках широкой и открытой души украинского народа. Как результат – массовые народные выступления.

После «оранжевой революции» 2004 года Украина вообще превратилась в центр  политической гравитации на постсоветском  пространстве, альтернативный России и поддерживаемый Западом. Сегодня  она жестко обозначила свои интересы в Приднестровье («дорожная карта» Виктора Ющенко, блокада непризнанной Приднестровской Молдавской республики) и на Южном Кавказе (Боржомская декларация, подписанная совместно с президентом  Грузии). Именно Украина все более  явно начинает претендовать на роль главного посредника между государствами  СНГ и Европой.

Для Кремля, грузинская «революция роз» была сильным ударом, а «оранжевая революция» на Украине стала кошмаром. Путин, который открыто поддерживал  кандидата Виктора Януковича, потерял  лицо. Также теперь стало ясно, что  проявление силы народа – это не исключительный случай одной Грузии, и, так же как и грузины, братья-славяне  с Украины потребовали честных  выборов и уважения воли избирателей. Кремль должен понять, что народный протест может избавить страну от коррумпированных правителей¹³.

То же самое произошло и в  Киргизии, и, думается, в ближайшее  время может произойти в Узбекистане, Казахстане и, вероятно, в Туркмении. Россия пожинает плоды того, что  было посеяно на руинах СССР в начале 1990-х годов. И, похоже, ничего сделать  уже нельзя – время безвозвратно упущено. Остается одно – выстраивать  ровные официальные отношения с  установившимися там режимами и  одновременно взращивать, питать и  укреплять, несомненно, имеющиеся там  пророссийсике силы. Однако для того, чтобы они пошли на реальное сотрудничество, Россия должна немного сменить внешнеполитические ориентиры и четко обозначить свою политику.

Роль Азии в мировой экономике  и политике в последние годы очень  быстро растет и будет расти дальше. Центральная Азия (ЦА) становится регионом все более активного геополитического соперничества, подвергаясь при  этом очевидной дестабилизации, что  продемонстрировали недавние события  в Киргизии и Узбекистане. Основные вызовы континентальной Азии носят, как справедливо заметил в  Астане Путин, трансграничный характер. Все страны региона так или  иначе сталкиваются с проблемами исламского экстремизма и терроризма, нередко поддерживаемых извне. Налицо рост наркоугрозы, связанный с увеличением  объема наркотрафика из Афганистана  после прихода туда сил антитеррористической коалиции. Таджикистан и Юг Киргизии все более очевидно отступают  перед натиском наркодельцов (трагедией, на мой взгляд, является уход российских пограничников с таджикско-афганской  границы).