Теория полиархии Р. Даля

     Развитие полиархии 

     В развитии полиархии можно выделить три этапа: 1776-1930, 1950-1959 и 1980-е годы.

     Первый период начинается с Американской и Французской революций, а заканчивается после Первой мировой войны. В это время полиархические институты появлялись в Северной Америке и Европе, но в большинстве стран эти институты по современным стандартам оставались неполноценными до конца XIX века и даже дольше. Контроль над правительственными решениями не был закреплен конституционно, выборы не были свободными и справедливыми, отсутствовало всеобщее избирательное право.

     Окончание этого периода роста полиархий ознаменовалось первыми случаями демократических кризисов и переходов к диктатуре (фашизм в Италии, диктатура Пилсудского в Польше, власть военных в Аргентине).

     После завершения Второй мировой войны во многих странах в состав демоса включили женщин. Это делало полиархии более полными. В это время число стран таким типом правления снова возросло. В этот периодтак же происходило и крушение полиархий, и авторитарные перевороты. При этом число самостоятельных государств увеличивалось. Многие новые страны начинали с полиархии, но она вскоре замещалась авторитаризмом.

     В середине 1980-х годов соотношение полиархий и остальных стран не сильно отличалось от такого же соотношения полувековой давности.

     Условия становления и сохранения полиархии в государстве 

     В своей книге «Демократия и ее критики» Роберт Даль задался вопросом, почему в некоторых странах складывается устойчивая полиархия, а в некоторых - нет? Рассуждая на эту тему, он попытался вывести условия, необходимые для становления и сохранения полиархии. Рассмотрим их.

     Во-первых, он утверждал, что для того, чтобы государство было демократическим, необходимо чтобы военные и полицейские организации были поставлены под гражданский контроль, а те гражданские лица, которые будут контролировать армию и полицию, сами должны быть вовлечены в демократический процесс.

     Но этого условия недостаточно для появления полиархии, так как в некоторых недемократических странах так же установлен гражданский контроль над военными и полицией. Кроме того, правители этих стран зачастую используют ресурсы принуждения, находящиеся в распоряжении армии и полиции, в целях укрепления своей власти.

     Во-вторых, Даль говорит о том, что существует особое общество, которое благоприятно для возникновения полиархии. Это общество обладает рядом качеств. Таких как:

• относительно высокий уровень доходов и богатства на душу населения;
• возрастание уровня доходов и богатства на душу населения на протяжении длительного времени;
• высокий уровень урбанизации;
• сравнительно маленькая или быстро сокращающаяся доля населения, занятого в сельском хозяйстве;
• многообразие сфер профессиональной деятельности;
• широкое распространение грамотности;
• сравнительно большое число лиц, посещающих высшие учебные заведения;
• экономический строй, при котором производством заняты преимущественно относительно автономные фирмы, жестко ориентирующиеся в своих решениях на национальный и международные рынки;
• сравнительно высокие значения традиционных индикаторов благосостояния, таких как количество врачей и больничных коек на тысячу жителей, ожидаемая продолжительность жизни, доля семей, которые могут позволить себе приобретение различных товаров длительного пользования, и т.д.

     Такой тип общества Р. Даль назвал современным динамичным плюралистическим обществом (СДП).

     Все многообразие благоприятствующих полиархии свойств, присущее СДП обществу Даль свел к двум основным.  В первую очередь, СДП общество не дает власти, влиянию и авторитету концентрироваться в едином центре, а распределяет их среди относительно независимых акторов. Кроме того, оно способствует появлению установок и убеждений, подготавливающих почву для развития демократических идей. Две эти черты СДП общества возникают независимо, но зародившись, они подкрепляют друг друга.

     Далее Р. Даль рассуждает о влиянии культурного плюрализма на возникновение и сохранение полиархии. Он говорит, что при формировании в стране сильных субкультур, шансы на возникновение полиархии значительно уменьшаются. Субкультуры обычно складываются на основе религиозных, этнических, расовых и других различий; и их убеждения иногда провоцируют политические столкновения и конфликты, что мешает становлению полиархического режима.

     Для того чтобы несмотря на культурный плюрализм полиархия могла существовать политические лидеры государства должны создать консоциативные механизмы урегулирования конфликтов, в соответствии с которыми все существенные политические решения требуют согласия лидеров основных субкультур. В результате субкультурные разногласия в данных системах не приобретают ожесточенный характер. Среди стран, практикующих такую политику Швейцария, Бельгия, Австрия, Нидерланды.

     Так же Даль выдвинул гипотезу, что на характер действующего в стране режима влияют убеждения населения. Богатая система политических убеждений присуща лишь малому количеству людей: политическим лидерам и активистам. У остальных политические воззрения находятся на самом низком уровне, а некоторые и вовсе равнодушны к политике. Таким образом, институты полиархии  больше  подкрепляются убеждениями политических лидеров и активистов страны, чем обычных граждан. Но Даль подчеркивает, что это пока лишь гипотеза, которую еще нужно подтвердить надежными данными.

     Роберт Даль рассуждает и о легитимности полиархии. Он говорит, что все страны существенно различаются по степени убежденности граждан в легитимности полиархии. Кроме того, эти различия в определенной мере независимы от социальных и экономических характеристик страны: граждане двух стран, близких в социальном и экономическом отношении, могут резко расходиться по своим оценкам легитимности полиархии. И наконец, Р. Даль отмечает, что чем глубже в стране вера в легитимность институтов полиархии, тем выше там шансы на установление соответствующих порядков.

     Далее Р. Даль говорит о зависимости  утверждения в стране полиархии от других компонентов мировоззрения граждан: например, от их представлений о власти, а также об относительной эффективности собственного правительства и альтернативных режимов в решении ключевых проблем; от уровня их доверия к своим соотечественниками или политическим активистам; от отношения к конфликтам и сотрудничеству, и т.д.

     Совокупность  убеждений, установок и предрасположенностей образует политическую культуру, а  иногда и ряд политических субкультур, в которых так или иначе  социализируются активисты и  граждане. Страна с политической культурой, полностью отвечающей требованиям  полиархии, благополучно преодолеет политический кризис, который может привести к  крушению полиархии там, где политическая культура не столь благоприятна. Во многих странах, а точнее — в большинстве  из них, политическая культура, подкрепляющая  демократические идеи и практики, отсутствует. Это не означает, что в них невозможна полиархия, хотя, скорее всего, там она окажется нестабильной. Нельзя также сказать, что в странах, где пока нет демократической политической культуры, она не может сложиться. По мере развития в стране СДП общества в ней, по всей видимости, будут формироваться и укрепляться убеждения, установки и властные отношения, более подходящие для полиархии. Но эволюция политической культуры всегда происходит медленно и заметно отстает от более быстрых структурных изменений и процессов становления СДП общества.

     Мы  уже перечислили достаточно большое  количество условий, нужных для становленис  полиархического режима. Но даже если все они будут выполнены, считает  Даль, полиархия не установится, если этому воспрепятствует более  сильная держава. Нельзя полагать, что  полиархия складывается на основе только внутренних факторов.

     При этом надо учитывать, что вмешательство  со стороны более могущественной державы может иметь разнообразные  последствия, и не только отрицательные.

     Например, держава, которая развивается в направлении полиархии или является ею, может послужить толчком к становлению соответствующих местных институтов и к необходимым преобразованиям. Так, например,  произошло с Британией в Австралии. Кроме того, более сильное государство при наличии благоприятных условий может сознательно насаждать полиархические институты, как это было в силы США в Японии в 1945 году.

     Однако, не факт, что держава, являющаяся полиархией, будет поощрять развитие такого же режима в другой стране. Ее политика может определяться не предрасположенностью к демократии, а стратегическими, геополитическими и экономическими соображениями.

     Итак, мы рассмотрели основные условия, необходимые, по мнению Р. Даля для установления и развития полиархического режима в государстве.

     Мы  можем сказать, что в стране, в  которой отсутствуют вышеперечисленные  условия или сложились прямопротивоположные, прктически наверняка будет установлен недемократический режим.

     Если  же страна находится в промежуточном  положении и не в полной мере обладает данными характеристиками, то там  скорее всего полиархия будет  неустойчивой, если вообще возникнет. Или же там будет происходить  постоянное чередование полиархических и недемократических режимов. 
 
 

     Заключение 

     Целью данной работы было рассмотреть одну из теорий демократии, а именно теорию полиархии американского политолога Роберта Даля.

     Она была разработана в середине 50-х годов XX века.

     Полиархия - особый тип режима правления в  современном обществе, который отличается от других политических режимов наличием двух характерных черт: относительно высокой терпимостью к оппозиции  и относительно широкими возможностями  влияния на поведение правительства.

     Она включает в себя семь политических институтов и этим отличается от других типов режимов.

     Эффективное функционирование полиархического режима требует высокоразвитого общественного и государственного плюрализма и осуществляется на основании открытой конкуренции политических элит,  подконтрольных народу. 

     В развитии полиархии можно выделить три этапа: 1776-1930, 1950-1959 и 1980-е годы.

     Вероятность становления и сохранения в стране институтов полиархии чрезвычайно  высока:

• если средства насильственного принуждения там рассредоточены или нейтрализованы;
• если в ней существует СДП-общество;
• если она однородна в культурном отношении или, в случае культурной гетерогенности, не разделена на сильные и отчетливые субкультуры;
• если, при наличии такого рода субкультур, ее лидеры преуспели в создании консоциативных механизмов урегулирования субкультурных конфликтов;
• если политическая культура и убеждения ее граждан, особенно политических активистов, подкрепляют институты полиархии;
• если она не подвергается интервенции со стороны враждебной к полиархии иностранной державы.

   Сейчас  в мире не более трети стран являются полиархиями, и вряд ли этот показатель кардинально изменится в ближайшие годы. Но  демократическая модель управления не утратит своей привлекательности для жителей недемократических стран. В этих государствах будут формироваться необходимые институты, более современные, плюралистические общества и их правителям будет все труднее удерживать власть в одних руках. 
 
 
 
 
 

     Список используемых источников 

1. Даль, Р. А. Демократия и ее критики / Р. А. Даль. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. – 576 с.
2. Даль, Р. А. О демократии / Р. А. Даль. – М.: Аспект Пресс, 2000.–208 с.
3. Даль, Р. А. Полиархия: участие и оппозиция / Р. А. Даль. – М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010. – 288 с.
4. Политология: учеб. пособие /  Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. – СПб.: Питер, 2005. – 560 с.
5. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/dal/pol_pl.php