Понятие политического участия

Содержание:

Введение............................................................................................................3

1. Понятие политического  участия……………………………………………..5

2. Теории политического  участия ………………………………………………8

3. Факторы политического  участия ……………………………………………14

4. Типы политического  поведения  и участия…………………………………18

5. Политический протест  как форма политического участия………………..23

6. Отчуждение как форма  политического участия молодежи……………… 25

7.  Основные  тенденции  политического   участия   в   системе   местного

      самоуправления…………………………………………………………….32

8. Есть ли нужда в  политическом участии женщин?....................................42

Заключение ……………………………………………………………………..53

Список литературы………………………………………………………………55

 

Введение

Начало второго десятилетия  XXI  в. ознаменовалось  нетипичным всплеском  политического участия  россиян. В этой связи  обретает  важность анализ мотивации,  форм данного участия,  а также реакции власти на возросшую политическую активность.

Что побуждает человека к  политическому  участию?  Этот  вопрос  давно интересует политологов.  Именно политическая    практика,    реальные политические  процессы  поставили  на  повестку   дня   проблему   овладения психологическими  знаниями о человеке. Все  ведущие  политические  партии заинтересованы  в  падежных  средствах  воздействия  на  поведение  граждан. Постоянной  заботой  политиков  является   мотивация   участия   граждан   в официальной политике.

В истории изучения проблематики политического участия в  нашей  стране можно выделить два основных этапа — до и после 1991  г.  В  работах  первого периода, написанных в традиционном  для  советского  обществоведения  ключе, данная проблематика  получила  некоторое  косвенное  освещение  —  в  рамках исследований   политической   активности    трудящихся    и    личности    в социалистическом обществе. Политическое участие  как  элемент  политического поведения  нашло   толкование   в   работах   А.И.Ковлера,   И.А.Маркеловой, В.В.Смирнова,     посвященных     критическому     анализу     исторических, политологических,   социально-философских   теорий   Западной    Европы    и Америки[1]. Данные  работы  написаны  основным  образом  в общефилософском нюансе, несмотря на то, что  иногда  опираются  и на социологические исследования. Проявления общественно-политического  участия рассматривались в установленный период в большей степени  через  общественные  категории  и  практически  постоянно — равно как  положительное проявление, нарастающее  по  мере  формирования  социалистического  общества. Основной  минус  трудов  содержался  в мировоззренческой заданности  академических  итогов,  базирующихся  в  значительном в статистике, отвлеченной от настоящего  общественно-политического хода.

В постсоветской  России, в  обстоятельствах  демократизации  общественно-политической сферы, возникли работы, в которых отыскали  отображение убеждения западных, в  главную  очередь  американских, политологов на рассматриваемую проблему. В  нашей  науке  стало  утверждаться понятие “политическое участие” в его нынешней трактовке.

К  трудам,  интерпретирующим  и  популяризирующим  различные   аспекты политического  участия,  можно  отнести  работы  отечественных  политологов, социологов,  философов  С.Андреева,  А.Демидова,   Г.Котанджяна,   Ю.Левады, Р.Матвеева и др. Это в основном монографии и  статьи,  излагающие  концепции западных авторов, а также учебные  пособия,  объясняющие  суть  современного понимания политического участия[2]. Данным работам в той  или  иной  степени присущи  компилятивность,  вторичность.  В  исследованиях,   основанных   на анализе различных  аспектов  политической  жизни  в  современной  России[3], выявляются новые условия и  возможности  политического  участия,  содержание формирующихся  политических  интересов,  характер  участия  в   политическом процессе  некоторых  социальных  групп  населения  (чаще  всего   молодежи), делаются попытки оценить масштабность  и эффективность  форм  политического участия и т.п. [4].

Цель  реферативной работы:  описание  форм и  тенденций  развития политического участия россиян.

Задачи: 

− выявление причин возрастания политического участия в России; 

− анализ способов реализации и последствий протестных идей; 

− анализ реакции власти на развитие протестного движения.  
1. Понятие политического участия

Участие  в  общественно-политической  жизни  считается  прямым  признаком  самоопределения личности, востребованности и осуществимости ею  собственных  прав,  формулированием  представления  человеком  собственного общественного статуса и возможностей.  Непосредственно  содействие индивида в политике в окончательном счете показывает, в какой мере данная сфера жизни может служить не только лишь  увлечениям  больших  общественных  групп, но кроме того  запросам и чаяниям рядового гражданина, обычного человека.

Как уже говорилось,  отдельный  индивид  способен  выполнять  функции профессионального политика; лица, действующего в рамках групповых  интересов и вместе с тем осуществляющего  автономную  линию  поведения  независимо  от потребностей той или иной общности. Об особенностях осуществления  индивидом элитарных и лидерских функций речь пойдет далее,  а  сейчас  остановимся  на характеристике политического участия рядового гражданина.

Известный американский политолог Дж. Нагель  определяет  политическое участие как действия, посредством которых рядовые члены  любой  политической системы влияют или пытаются влиять на результаты  ее  деятельности.  В  этом смысле  участие  в  политике  понимается  в  качестве  одного  из   средств, используемых  человеком  для  достижения  своих  собственных,  индивидуально осознанных  целей.  Причем  данная  форма  реализации  личных   потребностей формируется в процессе взаимодействия индивида  с  правительством,  органами власти, другими политическими институтами и силами.

Благодаря такому инструментальному взаимоотношению к политике, 
индивидуальное «участие» определяет только лишь определенные  формы  фактических действий человека, вне зависимости от их мотивировки либо  обстоятельств реализации. Другими словами, к «участию» принадлежат  только лишь действительно совершаемые в политике воздействия  индивида.  Исполняя подобные воздействия, человек переступает через  порог  этого  абстрактного  взаимоотношения  к  общественно-политическим событиям,  что  проявляется  в  чувствах, оценках, предложениях  и  других  исключительно совершенных реакциях. В данном значении  политическое  участие предстает  как  качественно  иной,  положительный  уровень  включенности индивида в общественно-политическую жизнедеятельность,  принуждающий его осуществлять там определенные действия.

Среди практических действий людей политическим  участием  могут  быть признаны только их целенаправленные  поступки,  т.е.  те  действия,  которые специально и сознательно проектируются и осуществляются ими  в  политическом пространстве.  Иначе  говоря,  к  политическому   участию   относятся   лишь собственно политические действия, а  не  поступки,  которые  могут  вызывать политические последствия. Например,  сознательно  спланированный  приход  на митинг может быть квалифицирован как политическое участие  индивида,  а  его случайное появление там — не может. Или если гражданин  специально  сообщает управленческую информацию должностному лицу, то  это  может рассматриваться как форма его политического участия; если же  эти  сведения  он  передаст  в центр принятия  решений  косвенным  образом,  например,  в  ходе  случайного разговора с ответственными лицами, то в таком  случае  их  беседа  не  может быть отнесена к формам политического участия данного гражданина.

Практические   и   целенаправленные   формы   политического   участия характеризуются масштабностью  и  интенсивностью.  Например,  индивид  может участвовать в  решении  местных  или  общефедеральных  вопросов,  заниматься постоянной активной деятельностью по организации избирательных  кампаний,  а может изредка принимать участие в выборах  —  и  все  это  будут  разные  по значимости и интенсивности формы его политического участия.

Непосредственно характеризуя поступки индивида, политическое  участие дает косвенную аттестацию и самой политической  системе,  т.е.  той  внешней среде, которая сопутствует или препятствует политическим действиям  граждан. Так, в одних политических системах  индивид  имеет  возможность  практически реагировать на затрагивающие его  поступки  властей,  предпринимать  те  или иные  действия  в  качестве  реакции  на  сложившуюся  в  стране   (регионе) ситуацию, а в других то же стремление действовать натыкается на жесткость  и неприспособленность  политических  структур  такого   рода   желаниям индивидов.   Например,   во   многих    демократических    странах    широко распространены судебные процессы,  в  которых  рядовые  граждане  оспаривают действия правящих структур. В то же время  в  тоталитарных  и  деспотических государствах невозможны не  только  индивидуальные,  но  и  групповые  формы политического участия человека (в  виде  деятельности  партий,  общественно-политических движений и  т.д.).  Так  что  разнообразие  форм  политического участия  неизменно  определяется   наличием   условий   и   разветвленностью структур,  способных   воспринимать   индивидуальные   запросы   граждан  к власти[5].

 

 

      

                      

 

2.  Теории политического участия

1. Теория  рационального  выбора. 

Основное  положение  данной  теории сводится к утверждению, согласно которому  главным  субъектом  политического участия является свободный индивид, стремящийся  к  максимальной  реализации своих интересов и  эффективно  действующий  во  имя  достижения  собственных целей. При этом под  интересом  индивида  понимается  стремление  обеспечить личное  благополучие.  Отсюда  следует,  что  участие  индивида  в  политике возможно при том условии, что возможные доходы от  участия  будут  превышать издержки. Этот принцип получил название “максимизации  выгоды”.  Основываясь на нем, американский политолог  Э.  Даунс  предложил  формулу  рационального политического участия:

      R = PB - C – D

      где    R - чистая прибыль от участия  в выборах;

      P - вероятность  того, что голос именно данного  избирателя

      будет решающим;

      B - политическая  выгода от участия в выборах;

      С - возможные  затраты;

      D - непосредственная  выгода от участия в голосовании.

Критиками теории рационального выбора  было  замечено,  что  преследуя цели  сиюминутной  выгоды,  индивиды  могут  не   считаться   с   возможными нежелательными, но  отдаленными  по  времени  результатами,  проявляя,  таким образом, свою “близорукость”.

Некоторыми  учеными  было  высказано  предложение   заменить   принцип “максимизации  выгоды”   принципом   “максимизации   раскаяния”.   Последний означает, что индивид участвует  в  политике  дабы  избежать  тех  или  иных опасных последствий.

2.  Мотивационные  теории  политического  участия. 

К  наиболее  общим мотивам  политического  участия  относят   идеологический,   нормативный   и ролевой.

Доминирование идеологического мотива означает, что личность  участвует в  политической  жизни,  разделяя  и   поддерживая   официальную   идеологию общества.  Такой  мотив  обеспечивает  идентификацию   личных   политических ценностей  с  политическими  ценностями  государства. Последние  фактически входят в  структуру  личности.  Однако  расхождение  личных  и  политических установок может вызвать резко  негативное  и  даже  враждебное  отношение  к государству и политической системе.

Нормативный   мотив   регулирует   политическое   поведение   человека

правилами,  диктуемыми  политической  системой,   без   их   соотнесения   с

личностными ценностями и установками.  Поведение  индивида  основывается  на признании силы власти, выработанном в  процессе  политической  социализации. Подчинение   политической   системе   рассматривается   как    исключительно правильная и ценная ориентация.

Ролевые мотивы связаны с  социальной  ролью  индивида  в  существующей политической системе. Поведение  человека  с  доминирующим  ролевым  мотивом напрямую связано с его социальным положением и собственной самооценкой.  Чем ниже социальное  положение  личности,  тем  более  вероятным  становится  ее радикальный настрой против существующей власти.

Значительный вклад в исследование  мотивов  вовлеченности  индивида  в политику   внесли   приверженцы   “гуманистической”   психологии.   Согласно концепции ее основоположника А. Маслоу,  существует  пять  основных  мотивов личности: физиологические, потребность в безопасности, потребность в  любви, потребность  в  самоутверждении,  потребность  в  самоактуализации.   Данные потребности  образуют  устойчивую  иерархию,   в   которой   физиологические потребности  считаются  низшими,   а   потребности   в   самоутверждении   и самоактуализации - высшими.  По  мере  удовлетворения  низших  потребностей, действия человека начинают  определять  высшие  потребности.  Очевидно,  что данный подход может быть с успехом применен  для  исследования  политической деятельности. При этом физиологические потребности могут  трансформироваться в потребность повышения жизненного уровня; потребность в  безопасности  -  в стремление к социальному миру, к порядку и законности; потребность  в  любви - в  потребность  социальной идентичности (чувства   принадлежности   к определенной социальной группе, партии,  движению  и  т.п.);  потребность  в самоутверждении - "в потребность повышения социального статуса  и  престижа; потребность в самоактуализации - в потребность выразить и  реализовать  свои интересы и убеждения в политической сфере.