Основания и условия применения мер пресечения в уголовном процессе России. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

Вопросы:

1 К каким участникам  уголовного процесса относятся  Спиряков, Катаев и Гвоздев? 2. Каково  их процессуальное положение.

Спиряков и Катаев – подозреваемые; Гвоздев- свидетель.

Подозреваемым является лицо:

1. в отношении которого возбуждено уголовное дело;
2. которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК;
3. к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения;
4. которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 223.1 УПК.

Процессуальным актом, ставящим лицо в положение подозреваемого, является постановление о возбуждении  в отношении него уголовного дела (ст. 146 УПК) или протокол задержания (ст. 92 УПК), постановление об избрании меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 101), письменное уведомление о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1).

Если подозреваемый был  задержан в соответствии со ст. 90 и 91 УПК РФ, он должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания в соответствии с требованиями ст. 189 и 190 УПК. Моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления считается момент производимого  в порядке, установленном УПК, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК). Следователь, дознаватель обязаны уведомить о задержании близких родственников или родственников подозреваемого в соответствии со ст. 96 УПК(см. ч. 3 ст. 46 УПК), однако при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним (ч. 4 ст. 96 УПК).

Если к подозреваемому была применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК, обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ст. 100 УПК).

Задача 3

2.3. Подсудимый  Ковалев обжаловал вынесенный  в его отношении приговор мирового  судьи в апелляционном порядке,  указывая на несправедливость  приговора вследствие его чрезмерной  суровости. В своих возражениях  на апелляционную жалобу потерпевший  Кукушкин указал на новые, ранее  неизвестные обстоятельства, отягчающие  ответственность Ковалева, и просил  назначить более строгое наказание.  При рассмотрении уголовного  дела судом апелляционной инстанции  было подтверждено наличие обстоятельств,  отягчающих ответственность Ковалева. С учётом этого суд апелляционной  инстан​ции согласился с мнением потерпевшего, отменил приговор мирового судьи в связи с его чрезмерной мягкостью и вынес по делу новый приговор, который ужесточил наказание подсудимого.

Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?В  каких случаях приговор суда может  быть изменён судом апелляционной  инстанции в сторону ухудшения  положения осужденного?

Статья 369 УПК  РФ- основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции. 1. основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной  инстанции, - в случаях, предусмотренных  статьей 380 настоящего Кодекса; 
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; 
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; 
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. 
2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации. - М. – 1993г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (действующая редакция) - М.: Проспект. – 2003г.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (действующая редакция). - М.: Проспект. – 2003г.
4. Александров И. В. Процессуальные и криминалистические проблемы организации расследования преступлений // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции. – Красноярск. – 2008г.
5. Басков В. О предварительном следствии // Советская юстиция. 1990г. - №15.
6. Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и современность // Проблемы формирования социалистического правового государства: Труды Академии. - М.; Изд-во Акад. МВД СССР, 2001г.
7. Бойков А. Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. М. 1984г.
8. Будников В.А. О процессуальной самостоятельности следователя и ее гарантии в современных условиях // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе: Межвузовский научный сборник. - Уфа; Изд-во Башк. ун-та, 2000г.
9. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. – 2008г. - №2.
10. Виноградова А.В. Использование специальных познаний на предварительном следствии в свете нового уголовно-процессуального закона // Законодательство. - 2002г.- №8.
11. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. - М.; Nota Bene, 2007г. - № 2.
12. Гончаров Д.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? // Журнал российского права. - 2009г. - №9.
13. Гончаров И. Д. Развитие советского законодательства о процессуальном положении следователя: Дис. канд. юрид. наук. - Киев, 1974г.
14. Громов Н.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. - М.; Юрист, 2007г. - № 6.
15. Дармаева В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя // Следователь: Федеральное издание. - М., 2002г. - № 10.
16. Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Российская юстиция. - 2008г. - №10.
17. Карагодин В.Н. Проблемы совершенствования гарантий процессуальной самостоятельности следователя // Актуальные вопросы правоведения: Информационные материалы. - Екатеринбург; Изд-во УрО РАН – 2002г.
18. Клейн А.А. Процессуальная самостоятельность следователя и процессуальный контроль за расследованием уголовных дел // Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов. - М.; Изд-во МВШМ МВД РСФСР. – 2001г.
19. Колоколов Н.А. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности // Следователь – 2007г. - № 4.
20. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. – 2002г. - №2.

¹ Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. – 2008г. - №2.

² Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Безлепкин Б.Т., Гуткин И.М., Михайлов В.А. и др.. - М.; Изд-во Акад. МВД СССР. - 2008г. - 181с.

³ Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. - М., 2009. - № 4.

⁴ Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Российская юстиция. - 2008г. - №10.

⁵ Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция – 2002г. - № 4.