Общетеоретические проблемы конституционного права России

Для наглядности,  в подтверждение выше указанного, можно указать самые известные подходы к определению предмета конституционного права Российской Федерации:

1.   Коллектив ученых - М. В. Баглай, М.В. Мархгейм, М.Б. Смоленский, И.С. Яценко под предметом конституционного права понимают такие сферы общественных отношений как – охрана прав и свобод человека (в связи человек – государство), и устройство государства и государственной власти.
2. Е.И. Колюшин, указывает на то, что предмет конституционного права составляют группы общественных отношений, которые возникают при установлении основ общественного строя; установлении и регулировании конституционно- правового статуса гражданина в Российской Федерации; установление и регулирование организации и деятельности государства и государственной власти.
3. О.Е. Кутафин  выделил  2 группы общественных отношений в предмете рассматриваемой отрасли: 1.- общественные отношения, складывающиеся в процессе воплощения в жизнь основных признаков государственной организации общества и лежащие в ее основе.  2.- Общественные отношения, имеющие основополагающее значение для тех сфер, в которых они складываются, то есть те отношения, которые могут складываться в любой сфере жизни общества и государства, базовые, предопределяющие  содержание всех остальных отношений, в какой – либо сфере.  Указанные отношения, входят в состав предмета конституционного права, только по воле государства, что отражается в соответствующих нормах права, например как в основополагающем акте – конституция, или другом акте имеющий учредительный характер.
4. Профессор Авакьян С. А. предлагает в качестве предмета конституционного права: «наиболее фундаментальные общественные отношения, которыми характеризуются: основы конституционного (общественного) строя российского государства; сущность и формы власти народа; основы правового положения личности; государственное устройство России; система, порядок формирования, принципы организации механизм деятельности органов государственной власти и местного самоуправления».

Завершая рассматривать проблемы предмета конституционного права, представляется необходимым процитировать О.Е. Кутафина: «ведущаяся уже много лет дискуссия об объеме отношений, образующих предмет конституционного права, лишена оснований, ибо их объем зависит не от выявления тех или иных особенностей отношений, составляющих предмет конституционного права, а от воли государства, придающего этим отношениям основополагающий характер»16.

Одним из центральных в науке Конституционного права, является понятие, в котором выражаются сущностные черты конституционного права. Речь идет о методе конституционного регулирования.  «Специфика метода конституционно – правового регулирования общественных отношений обусловлена в первую очередь особой двуединой природой конституционного права, сочетающего черты универсальной и обычной отраслей права. В качестве универсальной отрасли конституционное право выступает как общая часть российского права, соединяющая разрозненный правовой материал в единое целое, в его рамках возможны: постановка целей для национального права, закрепление исходных для всех отраслей права ценностей и их материализация в конституционном тексте, рамочное правовое регулирование»17.  По общему правилу, под методом правового регулирования понимаются совокупность специфических приемов, способов, средств воздействия на участников общественных отношений.

В правовой науке в целом, проблема метода правового регулирования является самой дискуссионной. Одни авторы пишут о едином правовом методе, общем для всего права, который может лишь иметь специфику проявления в той или иной области. Другие говорят о наличии нескольких (многих) правовых методов, причем они проявляются - по-своему - в соответствующей отрасли права, другие в той же отрасли права, могут вообще не проявляться. Разновидностью второго подхода можно считать утверждение о наличии в каждой отрасли своих методов, в чем- то сходных с аналогичными методами в иных отраслях, в чем - то – своих, специфических18.

В конституционном праве Российской Федерации, в чем сошлись во мнениях многие ученные – характеристика методов, способов воздействия конституционного права на общественные отношения крайне ограничена.  Чаще всего данный вопрос ограничивается описанием конституционных норм, устанавливаемых ими прав, запретов, обязанностей и особенностей их воздействия на участников общественных отношений19.  Одним из способов воздействия государства на общественные отношения охватывающие предмет конституционного права Российской Федерации, является метод «властеотношений», при котором происходит наделение одной из сторон государственно – властными полномочиями, а на другую сторону этих отношений возлагается обязанность подчиняться велениям первой стороны. По мнению большинства государствоведов, данный метод правового регулирования предполагает, что хотя бы один из субъектов государственно – правовых отношений обязательно должен быть представителем государстенной (публичной) власти. При этом один и тот же субъект конституционного права в разных отношениях может как иметь власть, так и быть стороной подчиненной. Между тем в науке государствоведение существует обоснованная точка зрения о том, что не все конституционные правоотношения построены на принципе «властеотношений»20. Существуют  такие отношения, когда субъекты конституционного права  являются юридически равноправными. Как показывает современное конституционное право – властные отношения отсутствуют между гражданами –учредителями политических партий, принимающими решение о ее создании на учредительном съезде,  также между депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, участвующими в создании депутатской группы, и  отношения муниципальных образований, учреждающих совет муниципальных образований субъекта Российской Федерации на соответствующем съезде, также являются невластными.   Часть 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации закрепляет положение из которого, можно сделать вывод о том, что в конституционном праве существуют субъекты, которые не обладают юридической равноправностью, но обладают равенством при решении определенных вопросов: нельзя назвать властными правоотношения, возникающие между палатами Федерального Собрания в рамках процедуры создания и деятельности согласительной комиссии по преодолению разногласий, возникших при принятии федерального закона.

Систему любой отрасли права образуют составляющие данную сферу нормы права, объединенные и институты (субинституты) и подотрасли.

«Характеризуя систему конституционного права России следует отметить, что, в отличие от «бинарных» отраслей (гражданское право- гражданский процесс, уголовное право- уголовный процесс, административное право – административный процесс), в конституционном праве сложно выделить сугубо материальное конституционное право и конституционный процесс, хотя процессуальные нормы в конституционном праве, безусловно есть»21. Нормы конституционного процесса  регулируют законодательный и избирательный процесс, а также процедуру проведения референдума и отрешения от должности Президента Российской Федерации, глав субъектов России, роспуск представительных органов власти. Такие отрасли права, как гражданское, административное, уголовное, трудовое и многие другие отрасли, в своем составе выделяют особенную и общую части. Когда же речь идет о конституционном праве, возникают сложности. Система конституционного права, включает в себя составляющие ее подотрасли и институты (субинституты), при этом четкой границы между ними нет. В то же время, с определенной долей условности в системе конституционного права России можно выделить две части:

1. Общие положения, куда входят следующие институты: 
1. Конституция Российской Федерации и ее свойства
2. Основы Конституционного строя России
3. Основы конституционно – правового статуса личности
2. Конституционная система власти (институциональные и территориальный аспекты):
1. Избирательное право и избирательный процесс
2. Институт главы государства
3. Институт законодательной власти
4. Институт исполнительной власти
5. Конституционные основы судебной власти и прокуратуры
6. Территориальная организация публичной власти.

 Некоторые ученые, в  настоящее время часто обращают  свое внимание, на отмеченный  выше институциональный подход, определяющий систему отрасли  права и соответственно виды  общественных отношений, образующие  предмет данной отрасли, исходя  из логики законодателя, выделяющего  в структуре базовых законодательных  актов конкретные сферы правового  регулирования. В науке существует точка зрения о том, что в настоящее время следовало бы вообще отказаться от категории «отрасль права», которая в доктрине западных стран, как правило, не встречается. В условиях, когда структура права в огромной степени усложнилась, появились разного рода «комплексные отрасли» (информационное право, земельное право, экологическое право и др.), содержащие каждая материальные и нередко также процессуальные нормы из нескольких традиционных отраслей, практичнее классифицировать правовые нормы, не составляющие конституцию, по отраслям права, а законодательства22.  Данное утверждение нельзя считать безосновательным, так как например, в США, каждые несколько лет выпускается Кодекс Соединенных Штатов, в котором все нормы федерального законодательства разделены по 50 титулам, представляющим собой, по сути дела, те же отрасли.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что определение предмета конституционного права России, вызывает значительные трудности. Это обусловлено тем, что оно регулирует многосоставные взаимосвязанные отношения. Конституционное право закрепляет основы общественного строя, т.е. закрепляет политическую систему общества, экономическую систему, определяет основные параметры социальной структуры, основы правового положения личности, основы правового положения партий, союзов, ассоциаций, формы политического режима, государственное устройство.

2.Источники и субъекты  конституционно – правовых отношений  в России

2.1.Виды и иерархия источников  конституционного права России

Как и в любой другой отрасли права России, в  Конституционном  праве выделяются определенные  «источники» права, то есть внешние формы его  выражения. Источники права – это действующие в государстве, официальные документы, устанавливающие или санкционирующие нормы права, внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становиться обязательной для исполнения23. В науке существует множество формулировок понятия  «источники Конституционного права России», но есть несколько общепризнанных, главных  признаков: во – первых – источник конституционного права - это форма установления и выражения действующих конституционно – правовых норм24; во- вторых –источник права является формой не любых правовых положений, а именно правовой нормы, что позволяет отграничить источники права от любых форм правовых актов, порождающих, прекращающих, закрепляющих конкретное правоотношение. При этом следует заметить, что нормы конституционного права при всей их определенности не могут быть отнесены только к конституционному праву, ибо одновременно составляют ткань и конституционного права и права гражданского, административного, трудового и.т.д., то есть, конституционное право не обладает каким- либо «исключительным правом» на конституционные нормы. Однако если отдельные отрасли права вбирают лишь некоторый набор конституционных норм, то в рамках конституционного права осуществляется системное взаимодействие всей совокупности конституционных предписаний. Система функционирующих конституционных норм и составляет специфический остов этой отрасли права. Таким образом, помимо наличия конституционной нормы, источник данной отрасли должен еще и регулировать общественные отношения, входящие в ее предмет25.

Источники конституционного права образуют две основные сферы – 1) естественное право (те права и свободы, которые принадлежат человеку от рождения и не нуждаются в каком либо закреплении, такие как - право на жизнь, свободу, неприкосновенность и.т.д.); 2) позитивное право (право закрепленное в документах – нормативно – правовых актах, которые не равны по своей юридической силе и образуют иерархическую систему). В настоящее время наблюдается сближение естественного и позитивного права26.  Некоторые конституционалисты (М.В. Баглай, А.Е. Козлов и др.) в качестве самостоятельного источника конституционного права рассматривают естественное право как совокупность естественных, неотчуждаемых прав и свобод человека (все рассмотренные выше источники при таком подходе объединяются в позитивное право). Такой подход, безусловно, имеет право на существование. Однако всякое право должно быть реализуемо и защищаемо, а реализация и, особенно, защита прав и свобод возможны при позитивном закреплении этих прав и свобод (в нормативном акте, судебном решении, договоре и пр.). Практически все общепризнанные (естественные) права и свободы человека в Российской Федерации закреплены позитивно, на уровне Основного Закона, в том числе благодаря формулировкам ч. 4 ст. 15 и ст. 55 Конституции РФ.

Источники конституционного права в своей совокупности образуют систему.  Необходимость в выстраивании системы, которая зиждиться на принципах иерархичности и согласовании конституционно- правовых норм обусловлена тем, что именно это позволяет избежать, предупредить конфликт источников,  а также способствует дальнейшему развитию и систематизации нормативно – правовой базы.  «Не вызывает сомнения тот факт, что в основе системности и иерархичности, а значит и определения видов источников конституционного права Российской Федерации, лежат важнейшие положения, характеризующий принятую в нашей стране систему права. В этой связи несомненную актуальность приобретает проблема государственно- правового исследования такого рода зависимости».27 

Проблемным вопросом в науке, который был причиной многих дискуссий, явился вопрос о перечне источников конституционного права. Рассматривая данный вопрос часто можно встретиться с проблемой чрезмерного расширения перечня источников, так и напротив необоснованного сужения таковых.

Итак,  анализ правовой  отечественной литературы, показывает,  что   существующая на данном этапе развития государства - система источников права претерпевает  на себе в условиях глобализации влияние других правовых систем, что приводит к их  сближению.  Из числа источников, характерных для англосаксонской системы права, исходя из положений Конституции и законодательства Российской Федерации можно назвать: во – первых – договоры и соглашения (например, договоры между Российской Федерации и субъектами входящих в ее состав, между органами публичной власти по поводу делегирования части своих полномочий); во – вторых -  судебные акты, содержащие нормативные предписания по вопросам организации государственной власти. Решения Конституционного суда Российской Федерации, акты правосудия (содержащие правовые позиции и нормативное толкование по вопросам организации публичной власти), нормативное толкование Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда России, решения Европейского суда по правам человека – исходя из анализа правовой системы,  и есть эти  нормативные предписания28.

Не вызывает сомнения, что  главным источником Конституционного права является – Конституция Российской Федерации, которая предопределяет содержание других источников рассматриваемой отрасли права, призванных развивать ее нормы.

Следующим по юридической силе, актом конституционного характера является  государственная декларация, которая чаще всего используется при провозглашении государственного суверенитета и независимости. К этому виду источников конституционного права как отрасли права России мы можем отнести Декларацию о государственном суверенитете РСФСР  от 12 июня 1990 года.