Формы недобросовестной конкуренции (Закон «О защите конкуренции» ст.14)

В связи со спецификой дел и трудностями при доказывании таких нарушений, дел о незаконном получении, использовании и разглашении информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну пока не так много.

6. Приобретение и использованием  исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Наиболее распространенным способом данной формы недобросовестной конкуренции является использование  юридическим лицом известного потребителям фирменного наименования хозяйствующего субъекта – конкурента. Многие обозначения, хорошо знакомые потребителю на протяжении долгого времени и широко используются разными производителями. Часто такие обозначения не регистрировались в качестве товарных знаков. Недобросовестные производители и продавцы всеми правдами и неправдами пытаются стать правообладателями популярных, но «ничьих» обозначений и тем самым получить необоснованные преимущества перед конкурентами. Рассмотрим несколько показательных и ставших уже почти хрестоматийными случаев.

По вопросу о том, что представляет собой недобросовестная конкуренция и законодательство о недобросовестной конкуренции, существует много мнений. Однако нет единых точек зрения. Большинство российских правоведов, так или иначе работавших над проблемами конкурентного законодательства, концентрировали внимание в основном на анализе норм, посвященных пресечению монополистической деятельности и ограничения конкуренции.

Недобросовестная конкуренция  — это не разновидность конкуренции вообще, а один из видов нарушений конкурентного законодательства, один из возможных вариантов неправомерных действий. В отличие от соглашений, сговоров, злоупотреблений доминирующим положением он обладает существенной особенностью: принимается во внимание не только нарушение законодательства, но и прежде всего нравственных норм — норм добропорядочности, разумности, справедливости, а также обычаев делового оборота. Вместе с тем в отечественной литературе недобросовестная конкуренция достаточно часто рассматривается как правонарушение. Однако вопрос о том, можно ли недобросовестную конкуренцию рассматривать как правонарушение, и если да, то в каких случаях, и соответственно уместно ли рассмотрение ее признаков через призму состава правонарушения, до настоящего момента не ставился. Кроме того, в юридической литературе недобросовестная конкуренция иногда рассматривается как злоупотребление правом. В основном такая трактовка дается зарубежными учеными. Однако если зарубежное законодательство, возможно, и дает основания для такого подхода к недобросовестной конкуренции, то Закон «О конкуренции…», как представляется, — нет. Злоупотребление правом прежде всего представляет собой ситуацию, когда лицо «формально» действует в рамках предоставленного ему права, однако использует свое право «во зло», с целью иной, нежели та, с которой обычно такое право используется, для чего оно вообще предоставлено. Также следует отметить, что конкурентное законодательство Российской Федерации формировалось в совершенно иных историко-экономических условиях, нежели аналогичное законодательство зарубежных стран. В ряде случаев правоприменительная практика российских антимонопольных органов не пошла по тому же пути, что и практика зарубежных правоприменительных органов, которая, в свою очередь, была положена в основу ряда исследований российских ученых. В то же время в Российской правовой науке недостаточно внимания уделялось комплексному анализу практики применения Закона «О конкуренции…» в части, касающейся защиты от недобросовестной конкуренции, с одной стороны, и теоретических положений российского права — с другой. В большинстве существующих работ не учтено, что в настоящее время российская правоприменительная практика во многом сформирована, и при исследовании такого явления, как недобросовестная конкуренция, необходимо руководствоваться прежде всего не зарубежным опытом, а отечественным, принимая во внимание существующие социально-экономические условия.

В России недобросовестная конкуренция уже получила определенное распространение. Одним из ее методов является переманивание выгодных клиентов с использованием финансового и административного давления, связей во властных структурах и т. д.

Недобросовестная  конкуренция на примере Компании Bork Elektronik GmbH, Vinzer Corporation AG и Vitesse France S.A.R.L.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Компании Bork Elektronik GmbH, Vinzer Corporation AG и Vitesse France S.A.R.L. вводили потребителей в заблуждение в отношении  места производства бытовой техники  и бытовой посуды, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" (запрет на недобросовестную конкуренцию). К такому выводу пришла Комиссия Федеральной антимонопольной службы 17 декабря 2009 года по результатам рассмотрения дел о нарушении этими хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства. По факту нарушений ФАС России предписала компаниям Bork Elektronik GmbH и Vinzer Corporation устранить совершенные нарушения антимонопольного законодательства, компании Vitesse France S.A.R.L. в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольная служба предписания не выдавала.

Компания Bork Elektronik GmbH указывала, что местом происхождения реализуемой  ею на территории Российской Федерации  бытовой техники является Германия. Информация об этом была размещена компанией Bork Elektronik GmbH на упаковке продукции в виде словесного обозначения "BORK, GERMANY", а также на наружных рекламных конструкциях.

На упаковке товаров, а также на самих товарах компании Vinzer Corporation AG, реализуемых на территории Российской Федерации, нанесено обозначение "Vinzer.Switzerland".

На упаковке бытовой  техники и бытовой посуды компании Vitesse France S.A.R.L., реализуемой на территории Российской Федерации, нанесено обозначение "Vitesse.France".

По результатам исследования, проведенного ОАО "Всероссийский  центр изучения общественного мнения", было установлено, что 87% опрошенных респондентов считают, что местом производства продукции  компании Bork Elektronik Gmbh является Германия.

Значительная доля опрошенных респондентов (42%) считают, что товары компании Vitesse France S.A.R.L. производятся во Франции.

Около половины опрошенных респондентов (44%) при демонстрации образца продукции компании Vinzer Corporation AG, считают, что местом производства продукции этой компании является Швейцария.

Однако согласно счетам-фактурам и сертификатам соответствия местом производства продукции компании Bork Elektronik GmbH преимущественно являются Китайская Народная Республика и  Корейская Народно-демократическая Республика, местом производства продукции компаний Vinzer Corporation AG и Vitesse France S.A.R.L. является Китайская Народная Республика.

Представители компании Bork Elektronik GmbH утверждали, что за все  время, в течение которого товары компании Bork Elektronik GmbH вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, компания Bork Elektronik GmbH указывала страну их производства. На заседании Комиссии по рассмотрению дела этот довод не был подтвержден соответствующими доказательствами.

По итогам рассмотрения дела Комиссия ФАС России выдала компаниям Bork Elektronik GmbH и Vinzer Corporation AG предписания об устранении совершенных нарушений антимонопольного законодательства.

Компания Vitesse France S.A.R.L. на заседании Комиссии заявила ходатайство о добровольном устранении нарушения. В частности Комиссии были продемонстрированы образцы измененных упаковок бытовой техники и бытовой посуды компании Vitesse France S.A.R.L., на которых указана страна-производитель - Китайская Народная Республика.

Комиссия ФАС России ходатайство удовлетворила. В связи  с добровольным устранением нарушения  дело о нарушении компанией Vitesse France S.A.R.L. пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" Комиссия в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона прекратила. Предписание компании Vitesse France S.A.R.L. не выдавалось.

Заключение

Рассмотрев все вышеизложенное можно сделать вывод: конкуренция  является необходимым и определяющим условием нормального функционирования рыночной экономики. Но как любое явление имеет свои плюсы и минусы. К положительным чертам можно отнести: активизацию инновационного процесса, гибкое приспособление к спросу, высокое качество продукции, высокую производительность труда, минимум издержек, реализацию принципом оплаты по количеству и качеству труда, возможность регулировки со стороны государства. К негативным последствиям - "победа" одних и "поражение" других, различие в условиях деятельности, что ведет к нечестным приемам, чрезмерная эксплуатация природных ресурсов, экологические нарушения и др. Конкуренция - определяющее условие поддержания динамизма в экономике, и в условиях конкуренции создается большее национальное богатство при меньшей стоимости каждого вида продукции по сравнению с монополией и плановой экономикой.

Так же хотелось бы отметить, что на сегодняшний день очень  существенными и важными являются мероприятия по защите от недобросовестной конкуренции, их воздействие на товарные и финансовые рынки. На сегодняшний  день, комплекс средств, нацеленных на укрепление и развитие конкуренции, достаточно широк и поэтому формирует отдельное направление государственного регулирования. Однако нельзя допускать, чтобы борьба с вышеописанными отклонениями приводила к разрушению среды товарного и финансового рынка. Напротив, необходимо укреплять ее. Тем более что сегодня основной упор все чаще переносится с прямого вмешательства в структуру отрасли.

Список использованных источников.

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/ Гражданский кодекс Российской Федерации
2. Справочно-правовая система «Консультант плюс » [Электронный ресурс] Федеральный закон о защите конкуренции

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=133410

3. http://ru.wikipedia.org/wiki/ Недобросовестная_конкуренция
4. Журнал «Юридический справочник руководителя» май 2010/Рубрика Интеллектуальная собственность/Недобросовестная конкуренция: обзор практики.
5. http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_28259.html «ФАС России» Новости ФАС России»
6. Толковый словарь русского языка под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой–М.,1997.