Авторитарные режимы: сущность, типология

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОРЛОВСКИЙ ФИЛИАЛ

ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ, ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

реферат

по учебной дисциплине  «политология»

ТЕМА: «Авторитарные режимы: сущность, типология»

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка 2 курса группы 21 ГОСП Хромова С. С.

 

Преподаватель:

доцент, Зубова Л. А.

 

 

Орел  2013 г.

Содержание:

 

Введение…………………………………………..……………стр. 3

          1.Сущность авторитарного политического режима…………стр. 4-8

          2. Типология авторитаризма………………………….……….стр. 9-11

Заключение…………………………………………………….стр. 12-13

Приложение…………………………………………………....стр. 14

Список используемой литературы……………………...........стр. 15-16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Каждое государство имеет  свой политический режим. Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления  политической государственной власти в обществе, характеризует степень  политической свободы, правовое положение  личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.  Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. Еще в XVIII в. французские мыслители Ж. де Местр и Л. де Бональд, рассматривая авторитет как стержень государственного порядка, видели в нем альтернативу хаосу, способ установления равновесия между борющимися в обществе группами. Испанец Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченности нации, государства и общества. О. Шпенглер также считал, что, в отличие от либерализма, порождающего анархию, авторитаризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходимую иерархию. Многие ученые и политики рассматривают данный тип властвования (как, например, И. Ильин, в виде «авторитарно-воспитывающей диктатуры») в качестве наиболее оптимальной формы политического обеспечения перехода отсталых стран к современной демократии.

По своим характерным  чертам он занимает как бы промежуточное  положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией – наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной  жизни, сохранение элементов гражданского общества.

 

 

 

1. СУЩНОСТЬ АВТОРИТАРНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА.

В настоящее время в  большинстве современных стран  мира установились авторитарные политические порядки. Причем немало ученых, как в прошлом, так и в настоящем, весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти.

Термин "авторитаризм", несмотря на его распространенность, не является строго определенным. В известной  степени мир авторитаризма значительно  более богат и разнообразен, чем  мир демократии. Об этом свидетельствует  опыт истории и современности. Ибо  если демократические системы при  всех имеющихся среди них различиях  объединены между собой наличием процедуры конкурентных выборов, то авторитарные режимы не могут похвастать ничем таким, чтобы их принципиально  объединяло. По справедливому наблюдению С. Хантингтона, единственное, что их объединяет, — это отсутствие свойственной демократиям процедуры выборов.¹ В остальном они имеют между собой довольно мало общего. Тем не менее, выделение авторитарных режимов представляется нам методологически важным, ибо оно позволяет провести четкую границу между демократиями и не-демократиями, отделить друг от друга две принципиально отличающиеся политические вселенные.

Существенными чертами авторитаризма  являются:

1) монополия на власть  одной группы, партии или коалиции, которая ни перед кем не  подотчетна;

2) полный или частичный  запрет на деятельность оппозиции; 

3) сильно централизованная  монистическая структура власти;

4) сохранение ограниченного  плюрализма, наличие дифференцированных  отношений между обществом и  государством;

5) наследование и кооптация  как главные способы рекрутации  правящей элиты; 

6) отсутствие возможности  ненасильственной смены власти;

7) использование силовых  структур для удержания власти.

Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление силой. Смысл такого правления заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяя первостепенного  внимания достижению общественного  согласия относительно легитимности их власти. Поэтому в своем чистом виде авторитаризм почти всегда может  быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. Армия, полиция, тюрьмы и концентрационные лагеря выступают для режима повседневными "аргументами" в доказательстве как неколебимости его устоев, так и обоснованности претензий  на власть.

В то же время было бы преувеличением сказать, что все авторитарные режимы отвечают этому определению. В реальной действительности такие режимы сплошь и рядом стремятся использовать дополнительные средства стабилизации, опираясь, по возможности, на традицию и харизму лидера. Более того, исторический опыт убеждает в том, что  ценности традиций, религиозных и  культурно-региональных оказываются  в условиях авторитаризма достаточно сильны. Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Аргентина при Пероне могут служить убедительным тому подтверждением. В этом смысле авторитаризм следует отличать от тоталитаризма, который является как бы продолжением тенденций, имеющихся в условиях авторитарного режима, — таким  продолжением, которое порождает  совершенно новое качество, новую  разновидность политического режима со своими специфическими характеристиками, институтами, принципами стабилизации и осуществления власти. По сравнению  с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей  власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская  культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется  довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.

Поэтому оппозиция авторитаризму, как правило, существует, хотя и существенно  отличается от оппозиций в условиях демократии. Что отличает оппозиции  в условиях авторитаризма и демократии, так это уровень их терпимости к правящей политической группировке. Нетерпимость режима с необходимостью порождает адекватную реакцию со стороны оппозиции — ее главной  целью и смыслом деятельности становится устранение режима с политической сцены. Естественно, что избираемые для этого средства далеко не всегда являются правовыми и часто вступают в конфликт с тем, что является официально признанным.

Хорошей иллюстрацией различий трех режимов — демократии, авторитаризма  и тоталитаризма — является часто  использующаяся в сравнительной  политологии шутка. Согласно этой шутке, в которой конечно же заключена  немалая доля справедливости, политические системы Великобритании, Испании  и Советского Союза в 50-е годы отличались следующим образом. В  Великобритании разрешалось все, что  не запрещалось (принцип правового  государства), в Испании запрещалось  все, что специально не разрешалось, а в Советском Союзе было запрещено  все, включая и то, что официально считалось разрешенным. Если мы рассмотрим Великобританию, Испанию и СССР соответственно как примеры демократического, авторитарного  и тоталитарного политического  устройства, то перед нами возникнет  достаточно емкое сопоставление  основных особенностей трех типов режимов.

Большую работу по такому сопоставлению  и деталях проделал Р. Макридис. ²Он проследил как и посредством каких механизмов различные режимы осуществляют свою власть в обществе.³

Богатство и разнообразие авторитарных политических систем, по сути, являющихся промежуточным типом между демократией и тоталитаризмом, обусловили и ряд универсальных, принципиальных отличительных черт этих политических порядков. 
В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого важнейшими политическими институтами в обществе являются дисциплинарные структуры государства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы), а равно и соответствующие им средства обеспечения политической стабильности (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан). При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом.

Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного  мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

 Склонность к авторитарным методам правления постоянно подпитывается потерей управляемости общественными преобразованиями, фрагментарностью реформ, наличием резкой поляризации сил на политическом рынке, распространением радикальных форм протеста, являющихся угрозой целостности обществу, а также не сложившимся национальным единством, распространенными консервативными представлениями, массовым желанием быстрого достижения социальной эффективности.

Авторитарные режимы утверждаются в кризисных ситуациях, на основе неразвитых политических и социальных структур общества. Возможность возникновения  авторитаризма заложена в психологической  реакции людей на кризисную ситуацию: стремление к порядку, надёжности, предсказуемости, которые отождествляются с сильной  властью. Привлекательность режима авторитарного характера основана и на возможности жёсткой политической власти обеспечить экономический прогресс, предоставив свободу в экономической  сфере. Политическая история демонстрирует  различные варианты реализации авторитарной модели. К авторитарным режимам можно  отнести бывшие абсолютные монархии и современные военные диктатуры, «патримониальные тирании», где государство  есть собственность семейного клана, а также режим «частичных демократий», где господство одной партии или  хунты сосуществует с изолированными формами плюрализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.  ТИПОЛОГИЯ АВТОРИТАРИЗМА.

Авторитарные политические режимы чрезвычайно разнообразны. К  ним относятся как традиционные формы:

• Монархия
• Деспотия
• Тирания

так и относительно новые формы:

• Реакционные
• Консервативные
• Либеральные

 

В реакционных авторитарных режимах (военно-диктаторских и однопартийных) с тоталитарной тенденцией механизм политической власти осуществляет глава государства, который является одновременно лидером единственной политической партии. Этот режим характеризуется неограниченной президентской властью и выступает тормозом социального прогресса.

Консервативные  авторитарные режимы ориентированы на сохранение и поддержание исторически традиционных, сформировавшихся форм государственной и общественной жизни. При этом политическая власть находится в руках главы государства (президента, премьер – министра), который контролирует не только исполнительную, но и законодательную власть.

Либеральные авторитарные режимы представляют собой авторитарные режимы с демократической тенденцией. Признавая основные принципы демократии, права и свободы граждан, разделение властей, частное предпринимательство, свободную конкуренцию и т. п., такие режимы требуют постоянного вмешательства государства во все сферы жизни общества для создания благоприятных условий его дальнейшего развития.

На протяжении тысячелетий  все режимы авторитаризма опирались  главным образом на традиционную и харизматическую легитимность. Начиная с XX века, в целях легитимации  стали широко использоваться также  националистическая идеология и  формальные, контролируемые властью  выборы. Поэтому авторитаризм часто  определяют как способ правления  с ограниченным плюрализмом.

Воздействие авторитаризма  на общественное развитие имеет как  слабые, так и сильные стороны. К числу слабых сторон относятся  полная зависимость политики от главы  государства или группы высших руководителей, ограниченность институтов артикуляции  общественных интересов.

В то же время авторитарный режим имеет и свои плюсы, которые  особенно ощутимы в экстремальных  ситуациях. Авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление  политических противников. Ряд стран  с авторитарными режимами, среди  которых следует упомянуть Китай, Чили, Южную Корею, Вьетнам продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность  сочетать экономическое процветание  с политической стабильностью, сильную  власть - со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом. Все это  делает ее эффективным средством  проведения радикальных общественных реформ. Поэтому в современных  условиях постсоциалистических стран  наиболее оптимальным стало бы сочетание  авторитарных и демократических  элементов, сильной власти и ее подконтрольности обществу.